Naiset, oletteko miettineet kun teette ihannemies-listojanne, että sillä miehelläkin on listansa ja miten juuri sinä sovit siihen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen kanssa tunnen oloni turvalliseksi ja hyväksi, kaikesta muusta voi joustaa. 

Ymmärrän ap:n tuskaa siinä mielessä, ettei tämä ikisinkkuus ole yhtään kivaa. 

Millainen ihminen saa olosi tuntumaan turvalliselta ja hyvältä? 

Tuskin ko kirjoittajalle kumminkaan kelpaisi esim vankilassa lapsen rais kauksesta istunut turvallisen ja hyvän oloinen mies? Usein erinäiset rikolliset ja persoonallisuushäiriliset on hyviä luomaan toisissa turvallisuuden tunteita.

Oletettavasti tässä toivotaan miehen itsensäkin olevan hyvä ja turvallinen, ja noihin termeihin sisältyy taas jo paljon muita vaadittavia ominaisuuksia, kuten tasapainoinen luonne, kohtelee kaikkia ihmisiä hyvin, pitää lapsista ja elämistä, ei saa raivareita eikä huuda jne jne. 

Juuri näin. Joten on ihan mahdotonta listata niitä kaikkia ominaisuuksia. Ja ihmisen kanssa pitää olla sellainen tunne, että on helppo olla, että hän tuntuu omalta. Mistä se tulee, vaikea tietää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en laadi mitään ihannemies-listoja. 

Tuliko sinulle nyt vasta mieleen, että kaikki ihmiset eivät toimi kuten sinä?

Johan tämä on monta kertaa selitetty. että ei tarkoita välttämättä fyysistä listaa, ja jos sinulla on yksikin vaatimus miehelle, se on lista, listassa on vain yksi kohta, esim et halua juoppoa miestä=listallasi on vaatimus "ei alkoholistia".

Onko nyt ymmärretty, kun on esimerrkikin annettu?

Miksi ette pääse lista-sanasta yli, kuten aiemmin joku laittoi?

Ap puhuu "ihannemies-listasta". Siis listasta ominaisuuksia, joista koostuu ihannemies. Ei mies, joka on riittävän hyvä tavalliselle naiselle parisuhteeseen vaan ihanteiden mukainen mies. Sellainen lista on ihan määritelmällisesti pitkä ja polveileva.

Minulla on totta kai kriteerejä miehelle, mutta en kuitenkaan ole "nainen, joka laatii niitä ihannemies-listoja". Ap taitaa itse laatia vastaavia naisista ja siksi olettaa naistenkin tekevän samaa miehistä. Exceliin tietysti.

:D En ole tiennytkään, että pitäisi olla joku lista. Miehillä sitten vissiin on?

Vierailija kirjoitti:

Ei mulla ollut mitään "listaa" kun tapasin nykyisen mieheni. Toki joitain kriteerejä oli esimerkiksi elintapojen ja arvojen suhteen. 

Molemmat meistä toivoi löytävänsä kumppanin jonka kanssa voi kokkailla ja liikkua yhdessä. Molemmat toivoivat löytävänsä kumppanin joka haluaa lapsia. Kumpikaan meistä ei tupakoi tai nuuskaa. Kumpikaan ei äänestä persuja. Molemmat korkeasti koulutettuja (tällä ei toisaalta kummallekaan ollut niin paljoa väliä). Kumpikaan meistä ei kuulu kirkkoon tai harrasta mitään uskontoja. Harrastuksissa on eroavaisuuksia ja tullaan alunperin eri yhteiskuntaluokista. Ei olla annettu vähäpätöisten asioiden vaikuttaa. 

Nyt odotetaan ensimmäistä lasta <3 

Etkö ymmärrä, että teillä molemmilla oli lista? Kas tässä:

- tykkää laittaa ruokaa

- tykkää liikkua

- haluaa lapsia

- ei tupakoi

- ei syvästi uskonnollinen

Vierailija kirjoitti:

:D En ole tiennytkään, että pitäisi olla joku lista. Miehillä sitten vissiin on?

On niitä meillä naisillakin. Ja on miehiä jotka väittävät kulkevansa tuulen mukana kuin siitepöly

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

- Ulkonäöllä, painolla, varustuksella, varallisuudella, koulutuksella ei väliä

 

 

 

Olet joko epärehellinen tai et tiedosta omia kauneusihanteitasi. Niitä on jo vauvoilla. 

Minulla ei ole kauneusihannetta, mies, johon rakastun, alkaa näyttää hyvältä. Olisi vaikea kuvitella niin vastenmielistä ulkonäköä ihmiselle, johon rakastuu, että siitä tulisi este suhteelle. 

Totta kai meillä on listat.

Perus nätti, ei kuulantyöntäjän kokoinen, ei äärivasemmistoa tai cityvehreä, ei minkään sortin aktivisti, mieluiten ei kasvissyöjä. Empaattinen ihminen, jonka kanssa juttu luistaa. Ei tykkää tehdä tikusta asiaa, eli riidellä harrastuksen vuoksi.

Tämän päälle aivan sama.

Vierailija kirjoitti:

Totta kai meillä on listat.

Perus nätti, ei kuulantyöntäjän kokoinen, ei äärivasemmistoa tai cityvehreä, ei minkään sortin aktivisti, mieluiten ei kasvissyöjä. Empaattinen ihminen, jonka kanssa juttu luistaa. Ei tykkää tehdä tikusta asiaa, eli riidellä harrastuksen vuoksi.

Tämän päälle aivan sama.

Mitä tarkoittavat tikusta asian tekeminen ja riiteleminen harrastuksen vuoksi tässä kontekstissa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen kanssa tunnen oloni turvalliseksi ja hyväksi, kaikesta muusta voi joustaa. 

Ymmärrän ap:n tuskaa siinä mielessä, ettei tämä ikisinkkuus ole yhtään kivaa. 

Millainen ihminen saa olosi tuntumaan turvalliselta ja hyvältä? 

Tuskin ko kirjoittajalle kumminkaan kelpaisi esim vankilassa lapsen rais kauksesta istunut turvallisen ja hyvän oloinen mies? Usein erinäiset rikolliset ja persoonallisuushäiriliset on hyviä luomaan toisissa turvallisuuden tunteita.

Oletettavasti tässä toivotaan miehen itsensäkin olevan hyvä ja turvallinen, ja noihin termeihin sisältyy taas jo paljon muita vaadittavia ominaisuuksia, kuten tasapainoinen luonne, kohtelee kaikkia ihmisiä hyvin, pitää lapsista ja elämistä, ei saa raivareita eikä huuda

No, kannattaisi miettiä mistä se helppo olo yleensä tulee, koska tosiaan esim monet narsistista persoonallisuushäiriötä potevat on erittäin hyviä luomaan tietynlaisille ihmiselle olon, että näiden kanssa on tosi helppo olla ja on kuin kotiinsa olisi tullut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

- Ulkonäöllä, painolla, varustuksella, varallisuudella, koulutuksella ei väliä

 

 

 

Olet joko epärehellinen tai et tiedosta omia kauneusihanteitasi. Niitä on jo vauvoilla. 

Minulla ei ole kauneusihannetta, mies, johon rakastun, alkaa näyttää hyvältä. Olisi vaikea kuvitella niin vastenmielistä ulkonäköä ihmiselle, johon rakastuu, että siitä tulisi este suhteelle. 

 

Eli kyseessä jälkimmäinen vaihtoehto, kiitos. 

Vierailija kirjoitti:

:D En ole tiennytkään, että pitäisi olla joku lista. Miehillä sitten vissiin on?

Mikä ihme tuossa lista-sanassa on kun kaikki takertuu siihen, eikä ymmärrä sen merkitystä tässä yhteydessä. Ei tarkoita fyysistä listaa välttämättä, ettekö tosiaan käsitä?

Kriteerit, vaatimukset=lista, tuossakin tuli jo yksi lista, kun kirjoitin kriteerit ja vaatimukset tuolla tavoin peräkkäin.

Ja kaikilla meillä on kriteerimme/vaatimuksemme/listamme (vaikka sitten päässä) mahdolliselle kumppanille.

Vierailija kirjoitti:

Totta kai meillä on listat.

Perus nätti, ei kuulantyöntäjän kokoinen, ei äärivasemmistoa tai cityvehreä, ei minkään sortin aktivisti, mieluiten ei kasvissyöjä. Empaattinen ihminen, jonka kanssa juttu luistaa. Ei tykkää tehdä tikusta asiaa, eli riidellä harrastuksen vuoksi.

Tämän päälle aivan sama.

Just näin. Kun naiselle ei keskimäärin todellakaan ole tuon päälle aivan sama niin listaa on ihan mahdoton laatia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

- Ulkonäöllä, painolla, varustuksella, varallisuudella, koulutuksella ei väliä

 

 

 

Olet joko epärehellinen tai et tiedosta omia kauneusihanteitasi. Niitä on jo vauvoilla. 

Minulla ei ole kauneusihannetta, mies, johon rakastun, alkaa näyttää hyvältä. Olisi vaikea kuvitella niin vastenmielistä ulkonäköä ihmiselle, johon rakastuu, että siitä tulisi este suhteelle. 

Pointti on siinä ettet alunperinkään rakastuisi mieheen, joka ei vastaa kauneusihanteitasi. Kukaan ei rakastu pelkästään toisen persoonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai meillä on listat.

Perus nätti, ei kuulantyöntäjän kokoinen, ei äärivasemmistoa tai cityvehreä, ei minkään sortin aktivisti, mieluiten ei kasvissyöjä. Empaattinen ihminen, jonka kanssa juttu luistaa. Ei tykkää tehdä tikusta asiaa, eli riidellä harrastuksen vuoksi.

Tämän päälle aivan sama.

Mitä tarkoittavat tikusta asian tekeminen ja riiteleminen harrastuksen vuoksi tässä kontekstissa? 

Joo, ja empaattinen, mutta mielellään ei kasvissyöjä? Voi jeesus. Kasvissyöjäthän ovat TUTKITUSTI keskimääräistä empaattisempia ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai meillä on listat.

Perus nätti, ei kuulantyöntäjän kokoinen, ei äärivasemmistoa tai cityvehreä, ei minkään sortin aktivisti, mieluiten ei kasvissyöjä. Empaattinen ihminen, jonka kanssa juttu luistaa. Ei tykkää tehdä tikusta asiaa, eli riidellä harrastuksen vuoksi.

Tämän päälle aivan sama.

Mitä tarkoittavat tikusta asian tekeminen ja riiteleminen harrastuksen vuoksi tässä kontekstissa? 

Joo, ja empaattinen, mutta mielellään ei kasvissyöjä? Voi jeesus. Kasvissyöjäthän ovat TUTKITUSTI keskimääräistä empaattisempia ihmisiä.

Pakko sanoa etten ole muutenkaan koskaan ymmärtänyt rajauksia ruokavalion tai musiikkimaun suhteen, mutta kukin tyylillään. 

Kyllä kuule on tullut jo pienenä tyttönä asia selväksi että miesten vaatimuslista on niin pitkä ja raaka etten koskaan siitä täyttäisi puoliakaan. En tee itse mitään listoja kenestäkään ihmisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen kanssa tunnen oloni turvalliseksi ja hyväksi, kaikesta muusta voi joustaa. 

Ymmärrän ap:n tuskaa siinä mielessä, ettei tämä ikisinkkuus ole yhtään kivaa. 

Millainen ihminen saa olosi tuntumaan turvalliselta ja hyvältä? 

Tuskin ko kirjoittajalle kumminkaan kelpaisi esim vankilassa lapsen rais kauksesta istunut turvallisen ja hyvän oloinen mies? Usein erinäiset rikolliset ja persoonallisuushäiriliset on hyviä luomaan toisissa turvallisuuden tunteita.

Oletettavasti tässä toivotaan miehen itsensäkin olevan hyvä ja turvallinen, ja noihin termeihin sisältyy taas jo paljon muita vaadittavia ominaisuuksia, kuten tasapainoinen luonne, kohtelee kaikkia ihmisiä hyvin, pitää la

No, kannattaisi miettiä mistä se helppo olo yleensä tulee, koska tosiaan esim monet narsistista persoonallisuushäiriötä potevat on erittäin hyviä luomaan tietynlaisille ihmiselle olon, että näiden kanssa on tosi helppo olla ja on kuin kotiinsa olisi tullut. 

Se turvallisesta ja hyvästä olosta alun perin kirjoittanut tässä toteaa:

olen narsistin lapsi. On narsisti eksä. On narsisti entinen ystävä. He ovat saaneet oloni (hetkittäin) hyväksi, turvalliseksi tuskin koskaan ja lisäksi vaistot ovat kertoneet, että on jotain häikkää. Nyt olen opetellut vielä lisää itsestäni että toksisista ihmisistä ja suhteista sekä tunnistamaan red flagit ja myös traumasiteen huimat tuntemukset (joita en halua koskaan enää, se ei ole turvallisuutta nähnytkään). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai meillä on listat.

Perus nätti, ei kuulantyöntäjän kokoinen, ei äärivasemmistoa tai cityvehreä, ei minkään sortin aktivisti, mieluiten ei kasvissyöjä. Empaattinen ihminen, jonka kanssa juttu luistaa. Ei tykkää tehdä tikusta asiaa, eli riidellä harrastuksen vuoksi.

Tämän päälle aivan sama.

Just näin. Kun naiselle ei keskimäärin todellakaan ole tuon päälle aivan sama niin listaa on ihan mahdoton laatia. 

Perusnätti on jo kova vaatimus, kun suurin osa naisistakin on täysin tavallisen näköisiä. Tietysti jos itse on peruskomea (myös harvinaista. Sellainen tietää olevansa, jos naiset itsekin lähestyy itseä), niin ihan realistinen kriteeri. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

:D En ole tiennytkään, että pitäisi olla joku lista. Miehillä sitten vissiin on?

Mikä ihme tuossa lista-sanassa on kun kaikki takertuu siihen, eikä ymmärrä sen merkitystä tässä yhteydessä. Ei tarkoita fyysistä listaa välttämättä, ettekö tosiaan käsitä?

Kriteerit, vaatimukset=lista, tuossakin tuli jo yksi lista, kun kirjoitin kriteerit ja vaatimukset tuolla tavoin peräkkäin.

Ja kaikilla meillä on kriteerimme/vaatimuksemme/listamme (vaikka sitten päässä) mahdolliselle kumppanille.

Ja jos tapaisit kumppaniehdokkaan, johon rakastut ja joka on täysin loistava joissain muissa asioissa, joita et osannut edes ajatella listaa tehdessäsi, et joustaisi jostain listasi kohdasta?

Outo kysymys. Tottakai myös miehillä on preferenssejä ja vaatimuksia kumppanille. Se taas ei ole mun tehtävä miettiä miten sovin kunkin miehen preferensseihin. Olen mitä olen ja mies voi itse sitten miettiä vastaanko hänen toiveitaan ja jos en vastaa, kuinka ehdottomia ne hänelle ovat.