Hallituksen velkajuna puksuttaa mukavasti eteenpäin

Vierailija kirjoitti:

Pohjoismaissa on perinteisesti ollut instituutio nimeltä talkoot ja niiden idea on ollut se, että yhteisön jäsenet tekevät kaikki työtä jonkun yhteisen päämäärän hyväksi tai kaikki auttavat vuorollaan toinen toisiaan.

Mihin on nyt kadonnut Suomesta tuo perinteinen talkoohenki, kun yhteisöämme koettelevat vaikeat ajat? Miksi kaikkien ei tarvitse osallistua talkoisiin, vaan hyvätuloiset ja suuryritykset on vapautettu velvoitteista?

Mä vähän luulen, että syy on polarisaatiossa ja eräänlaisessa "kuplautumisessa". Meillä ei ole enää mitään yhteistä päämäärää. 

Vierailija kirjoitti:

Minä tunnen kuinka vauhti kiihtyy

Tule mukanani juhlimaan

Tää on paikka, jossa kansa viihtyy

Tänään tunnelmasta kunnolla kiinni saan

Ajan velkajunan kyydissä Turkuun

Purraa! Purraa! Purraa!

Kokoomukselta ja persuilta puuttuu talkoohenki. Tilalle on tullut lapualainen hurmoshenki.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pohjoismaissa on perinteisesti ollut instituutio nimeltä talkoot ja niiden idea on ollut se, että yhteisön jäsenet tekevät kaikki työtä jonkun yhteisen päämäärän hyväksi tai kaikki auttavat vuorollaan toinen toisiaan.

Mihin on nyt kadonnut Suomesta tuo perinteinen talkoohenki, kun yhteisöämme koettelevat vaikeat ajat? Miksi kaikkien ei tarvitse osallistua talkoisiin, vaan hyvätuloiset ja suuryritykset on vapautettu velvoitteista?

Mä vähän luulen, että syy on polarisaatiossa ja eräänlaisessa "kuplautumisessa". Meillä ei ole enää mitään yhteistä päämäärää. 

Rajoittamaton kapitalismi johtaa vääjäämättä polarisaatioon ja perussuomalainen vihapolitiikka kuplautumiseen. Siksi pitäisi palata siihen pohjoismaiseen sosiaalisen markkinatalouden malliin, joka havaittiin hyvin toimivaksi Toisen maailmansodan jälkeen.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomen hallituksen pitää veronmaksajien rahalla vaurastuttaa sijoittajia? Eikö sen pitäisi mennä toisinpäin, että sijoittajat vaurastuttavat meitä?

Ei silloin, kun hallituksessa on puolueet, joiden tarkoitus on ajaa äänestäjiensä eli tässä tapauksessa hyvätuloisten etuja. Se, miksi niin moni, joka ei ole hyvätuloinen, äänesti nitä puolueita, onkin sitten hyvä kysymys. Kun hallituksessa on puolueet, jotka ajavat pienituloisten  etuja, silloin tehdyt toimenpiteet ovat tietenkin  erilaisia. 

Kansantalouden tasapainottaminen on nimenomaan pienituloisten etu. Jos sä tilaat koko ajan pikavipeillä volttiruokaa, niin laskun hetki on karu. Kun potissa on aina vain vähemmän jaettavaa, niin miten pienituloisen silloin käy, pikavippifirma pistää saatavat lunastukseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen kaltaista hyvinvointivaltiota ei ole missään muualla... paitsi muissa Pohjoismaissa.

Kokoomus ja Perussuomalaiset vain ihannoivat niin paljon Amerikan mallia, että haluavat heittää hyvästit hyvinvoinnille ja päästä maistamaan työssäkäyvän köyhyyden ihanuutta.

Muut Pohjoismaat pystyvät rahoittamaan hyvinvointinsa ilman velkarahaa, kulta. Mietipä mitä sellaista Ruotsilla, Norjalla ja Tanskalla on, mutta Suomella ei.

 Oma valuutta, parempi naapurionni, enemmän merenrantaa, enemmän perittyä omaisuutta, entinen suurvalta-asema, helpompi kieli, isompi väestömäärä, pienempi riippuvuus Venäjän-viennistä, yms. yms. 

 

Kielet, jotka ovat kuin saman perheen sisaruksia auttavat myös paljon ja muodostavat yhteispohjoismaisen työmarkkinatorin. On helppoa mennä suhdanteiden mukana töihin sinne, missä töitä on. Esimerkiksi oman Ruotsin-serkkuni poika valmistui eikä ollut hakenut jatko-opiskelupaikkaa vaan halusi töihin. Halusi matkustella ennen opintoja.

 

Lähti siis norjalaiselle kalatehtaalle. Tuttua työtä monille suomalaisille, jotka kävivät myös Norjassa kalatehtaalla kesätöissä kun Suomessa ei ollut halukkaalle tarjolla yhtään mitään Suomessa. Poika säästi rahaa muun muassa käymällä työkaveriporukalla ostamassa Ruotsin puolelta halvempaa ruokaa jne ja elämällä säästäväisesti Norjassa. Sai matkarahat, matkusteli ja jatkoi opintojaan.

Suomen kouluissakin aivan ilmaiseksi opetetaan ruotsia, että voi halutessaan lähteä muihin Pohjoismaihin töihin, mutta persut eivät halua oppia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saksalainen energiayhtiö Uniper teki tammikesäkuussa 1,1 miljardin euron oikaistun nettotuloksen.

Kyllä, kun Saksa oli ensin pumpannut siihen rahaa. 

 

Saksan valtiosta tuli aikoinaan Uniperin enemmistöomistaja. Uniperin pelastaminen maksoi Saksalle toissa vuoden loppuun mennessä 50 miljardia euroa.

 Onneksi Fortum pääsi uniperista eroon. Fortum olisi mennyt konkurssiin ennenkuin uniperista olisi tullut kannattava.

Etkö tollo tajua, että Uniper-kaupassa myytiin pilkkahintaan myös tuottava vesivoima Saksalle. Jos Tytti ja Sanna olisivat olleet kartalla, niin Saksi olisi ostanut vain kaasuflopin.

Mitähän Tyrkkynen nykyään tuumaa noloista ruotsinvastaisista puheistaan, kun heilastelee Brysselissä jonkun ruotsalaisen Charlie Widmersin kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Miksi hallituksen kannattaja kyselee kakkuohjeita tällä palstalla, kun hallituksessa pitäisi olla taloudenhoidon ammattilaisia? Eikö hallituksen kannattaja luota Kokoomuksen ja Purran talousosaamiseen?

Yleensä kritiikin esittäjällä on antaa paremmat vaihtoehdot, ellet sitten vain rääy periaatteesta persu-touretten vallassa. Ja miksi Marinin hallitus ei noudattanut sun oppeja?

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomen hallituksen pitää veronmaksajien rahalla vaurastuttaa sijoittajia? Eikö sen pitäisi mennä toisinpäin, että sijoittajat vaurastuttavat meitä?

Ei silloin, kun hallituksessa on puolueet, joiden tarkoitus on ajaa äänestäjiensä eli tässä tapauksessa hyvätuloisten etuja. Se, miksi niin moni, joka ei ole hyvätuloinen, äänesti nitä puolueita, onkin sitten hyvä kysymys. Kun hallituksessa on puolueet, jotka ajavat pienituloisten  etuja, silloin tehdyt toimenpiteet ovat tietenkin  erilaisia. 

Kansantalouden tasapainottaminen on nimenomaan pienituloisten etu. Jos sä tilaat koko ajan pikavipeillä volttiruokaa, niin laskun hetki on karu. Kun potissa on aina vain vähemmän jaettavaa, niin miten pienituloisen silloin käy, pikavippifirma pistää saatavat lunastukseen?

Tottakai kansantalouden tasapainottaminen on pienituloistenkin etu. Mutta se ei ole heidän etunsa, jos samaa kakkua jaetaan vaan eri tavalla eli niiltä, joilla muutenkin on vain pienet siivut, otetaan pois, ja niille, jotka eivät edes jaksa syödä koko kakkupalaansa, annetaan enemmän. Jostain pitää siis saada sen kakun lisäksi toinenkin kakku ja mielellään vielä kolmas ja neljäskin. Sitähän tässä nyt itseasiassa tältä hallitukselta odotankin, että niitä jaettavia kakkuja alkaa tulla lisää.

Persuilla on pakkomielle Uniperista, kun muutakaan lyömäasetta ei entistä hallitusta vastaan ole.

Fortum sai kuitenkin 8 miljardia siitä Uniper-kaupasta, joten eihän se huonosti mennyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Velkaa on jouduttu ottamaan jo ennen tätä hallitusta - sekä Venäjään ja Natoon liittyvän varustelun, talouden taantuman että Korona-yritystukien vuoksi. Näillä kaikilla oli puolueiden tuki oikealta vasemmalle.

Mutta tämä hallitus yksin vastaa siitä että he kyylyttivät kotimarkkinat kuoliaaksi. Kun rahvas säikytellään kuluttamattomaksi, loppuu kauppa.

Tämä hallitus on saanut aikaan paljon enemmän konkursseja kuin Korona ja Venäjä yhdessä. Voi vaan ihmetellä tekeekö ne töitä Suomen vai Venäjän puolesta.  

Millä tavoin vasemmiston tarjoama tuloverotuksen kiristäminen lisää ostovoimaa ja kulutusta? Eikö konkurssiaalto ole nimenomaan vasemmiston antikapitalistien unelma? Tehän haluatte murskata normit ja yhteiskuntajärjestyksen, kunnon sosialistisen vallankumouksen.

Koko

Miksi ette sitten toteuttaneet fantasiaasi Marinin hallituskaudelle, vaan rääytte nyt koko ajan, vaikka itse floppasitte täysin?

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä ja kohtuullinen periaate on se, että jokainen yhteisön jäsen maksaa kykynsä mukaan. Sehän on myös progressiivisen verotuksen idea, mitä Kokoomus kovasti vastustaa.

Progressiivisen verotuksen etu on, että moni hyvätuloinen - allekirjoittanut mukaanlukien - on voinut alkaa tekemään vähemmän töitä. Bruttopalkassa aika iso ero tehdä täyttä työviikkoa tai vain 3-päiväistä työviikkoa, mutta nettopalkassa ero ei olekaan enää niin suuri. Lääkärikunnassa tämä kuulemma on jo ongelma, kun moni lääkäri tekee vain osa-aikatöitä. Miksi tehdäkään enemmän, jos suurin innostuja asiasta on verottaja? Ja progressiivinen verotus vaikuttaa myös monen haluun tehdä ylitöitä. Maailma on muuttunut muutamassa vuosikymmenessä tämän osalta todella paljon ja monelle vapaa-aika on paljon tärkeämpää kuin lisäraha, josta ensin verottaja on lohkaissut merkittävän osan. 

Ei kannusta ylitöihin, jos jo 4 000 euroa tienaava katsotaan niin hyvätuloiseksi, että jokaisesta 4 000 ylittävästä eurosta menee yli puolet veroa. Lisäksi se kannustaa verokikkailuun, kun bonuksia ja palkankorotuksia ei ole kannattavaa ottaa rahana. Ei turhaan puhuta kateusverosta.

Vierailija kirjoitti:

Kiskoilla ei voi kääntyä!

Voi jos laittaa veturin myös takapäähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä ja kohtuullinen periaate on se, että jokainen yhteisön jäsen maksaa kykynsä mukaan. Sehän on myös progressiivisen verotuksen idea, mitä Kokoomus kovasti vastustaa.

Kommunismin periaate. 

Kommunismissa toiset kouluttautuvat, ottavat riskejä, ahkeroivat ja tienaavat enemmän kuin toiset, mutta silti myös ne laiskemmat ja ideologisesti työttömät saavat saman verran. Kommunismin huipentuma on se, että lääkäri ja kadunlakaisija saavat käteen saman verran ja asuvat samassa kolhoosissa.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomen hallituksen pitää veronmaksajien rahalla vaurastuttaa sijoittajia? Eikö sen pitäisi mennä toisinpäin, että sijoittajat vaurastuttavat meitä?

Ei silloin, kun hallituksessa on puolueet, joiden tarkoitus on ajaa äänestäjiensä eli tässä tapauksessa hyvätuloisten etuja. Se, miksi niin moni, joka ei ole hyvätuloinen, äänesti nitä puolueita, onkin sitten hyvä kysymys. Kun hallituksessa on puolueet, jotka ajavat pienituloisten  etuja, silloin tehdyt toimenpiteet ovat tietenkin  erilaisia. 

Hallituspuolueiden äänestäminen antaa ainakin äänestyspäiväksi herraskaisemman olon? Puolueita brändätään nykyään kuten muitakin kulutushyödykkeitä. Niitä puolueita, jotka eivät hanki brändimarkkina-analyysia vaalivuotta varten, pidetään kotikutoisia ja vanhanaikaisina imagoltaan politiikkaa seuraamattomien ihmisten silmissä.

Vierailija kirjoitti:

"Luettelisitko parhaimmat sosialistiset valtiot."

Pohjoismaat?

Vain historiaton vassuvajakki sekoittaa sosialismin ja sosiaalidemokratin keskenään :D

Nro 474: "Ei kannusta ylitöihin, jos jo 4 000 euroa tienaava katsotaan niin hyvätuloiseksi, että jokaisesta 4 000 ylittävästä eurosta menee yli puolet veroa. Lisäksi se kannustaa verokikkailuun, kun bonuksia ja palkankorotuksia ei ole kannattavaa ottaa rahana. Ei turhaan puhuta kateusverosta."

Juuri näinhän se on. Oikeisto haluaisi, että ihmiset tekisivät enemmän töitä, mutta progressiivinen verotus on yksi syy siihen, miksi ihmiset eivät halua tehdä enemmän töitä.  Mulle tämä progressiivinen oli ihan ok juttu nyt, kun 1,5 vuotta sitten aloin tekemään iäkkäiden vanhempieni avuntarpeen takia lyhyempää työviikkoa. Jos Suomessa olisi ollut tasavero, olisin joutunut miettimään asiaa uudelleen. Ja ainakin nyt, kun se avuntarve on päättynyt, tasaveron kanssa alkaisin taas tehdä normaalia 5-päiväistä  työviikkoa. Eläkekertymäni on jo nyt sen verran iso, että eläkettä kerryttääkseni mun ei tartis tehdä enää päivääkään töitä, eli se ei ole mulle motivaattori palata 5-päiväiseen työviikkoon. Nyt olen ilmoittanut töihin, että teen 3-päiväistä ainakin tämän vuoden loppuun asti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hallituksen kannattaja kyselee kakkuohjeita tällä palstalla, kun hallituksessa pitäisi olla taloudenhoidon ammattilaisia? Eikö hallituksen kannattaja luota Kokoomuksen ja Purran talousosaamiseen?

Yleensä kritiikin esittäjällä on antaa paremmat vaihtoehdot, ellet sitten vain rääy periaatteesta persu-touretten vallassa. Ja miksi Marinin hallitus ei noudattanut sun oppeja?

Yleensä ministereillä on asiantuntijat neuvonantajina, jotka kertovat, mitä kannattaa tehdä. Mitä jos vain luottaisimme siihen, että ministeri voi kuunnella asiantuntijoita, vaikka tämän hallituksen ministerit eivät kyllä ole niin aina tehneet?