Tabu: terveydenhuollossa ylihoidetaan vanhuksia, vaikka paukut pitäisi laittaa lapsiin, nuoriin ja työikäisiin

Vierailija kirjoitti:

Olen tehnyt työtä sairaanhoitajana 30 vuotta. Meillä päivystyksessä käy toistuvasti samoja vanhuksia (yli 80v) samojen vaivojen takia. Vaivoja on tutkittu laajasti erikoissairaanhoidossa mutta silti se jatkuva käyminen jatkuu. Tämä tietysti kuormittaa, mutta monet vanhukset ovat yksinäisiä ja peloissaan ja siksi tulevat yhä uudelleen. Mulle on jopa sanottu että tänne päivystykseen on kiva tulla kun te hoitajat olette mukavia ja teidän kanssa voi jutella.

Minkälainen porttivahti ne laskee päivystykseen rupattelemaan, ilman saattajia tai lanssikyytiä?

Täällä kai pitää soittaa 116 117 saadakseen luvan tulla ja sittenkin vielä sairaanhoitaja päättää ilmoittautuessa. Jos ei lanssi tuo.

Mulla oli juhlapyhänä vti, soitin sinne, hoitaja kyseli ja lääkäri laittoi tulehduslääkkeen apteekkiin. Poliklinikkalaskun suuruinen lasku tuli. Olen siis vanhus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika paksua juttua. Kyllä ikääntyneet tarvitsevat terveyspalveluja kuten muutkin.

Oma isäni kävi talvella kaihileikkauksessa ja molemmat silmät operoitiin. Ikää 81v. ja edelleen asuu omakotitalossa ja ajaa autolla. Hän ei tarvitse yhteiskunnalta muuta apua, kuin terveydenhuollon. Minä hoidan hänen laskujen maksun ja välillä hoidan netissä varauksia, koska hänellä ei ole tietokonetta.

Tätini sai tekonivelet linkkiin kolme vuotta sitten ja on nyt 88v. Hän asuu omakotitalossa ja pärjää lastensa avulla, vaikka alkava Alzheimerin tauti.

Kai säkin ymmärrät että isäsi ja tätisi tilanne voi muuttua hetkessä?

Molemmat ovat vanhoja ja ns tiensä päässä. Kaatuminen missä esm lonkka menee niin ei paluuta tolle muistisairaalle ainakaan.

Vanhusten lonkkaleikkauksista, lääkärin sanojen mukaan;

1/3 osa parantuu hyvin.

1/3 osa ei

Lonkkamurtuman jälkeen vuoden sisällä on potilaista kuollut noin 20-25%. Jos on monisairas ja vuoteeseen hoidettava niin ennuste on heikko ja leikkaus itse voi olla liian suuri kuormitus. Suuri paranee ihan hyvin mutta kuntoutumista voi hidastaa aliravitsemus tai huono lihaskunto. Toisessa ääripäässä ovat hyväkuntoiset jotka pystyvät palaamaan entiseen elämäänsä parissa päivässä.

Voi sanoa että lähtölaskenta on alkanut ikäihmisen osalta kun liikuntakyky on mennyt ja alkaa kaatuilu. Voi kuulua huvittavalta mutta vanhustenkin kannattaa tehdä voimaharjoituksia kun se parantaa liikkumista ja vähentää tarvetta apuvälineisiin. Mallia voi ottaa vaikka olympiavoittaja Kaarlo Kangasniemestä joka 80-vuotiaana käy edelleen salilla.

Ap näyttää kannattavan uusnatsistista yhteiskuntaa. Yhdenvertaisuusperiaatteiden mukaisesti jokaisella on oikeus hoitoon hänen iästään riippumatta. Se on yhteiskunnallinen ongelma, mikäli hoitoon ei ole resursseja. Enkä lainkaan ihmettele, ettei niitä ole kun katsoo järkyttävää byrokraattista himmeliä, joka on onnistuttu rakentamaan. Systeemi ei ole enää kenenkään hallinnassa ja sen heikkouksia hyväksikäytetään joka puolelta.

Miksi vanhusten sairauksia hoidetaan, niin lähtökohtaisesti tavoitteena on estää kalliimpien ja raskaampien hoitojen tarve. Verenpaineella ja korkealla kolesterolia on yhteys esim. infarkteihin. Aivoinfarktien ja sydäninfarktien ehkäisy on yksi tärkeimmistä tavoitteista, koska niistä aiheutuu toimintakyvyn heikkeneminen, joka tyypillisesti johtaa runsaaseen hoidon tarpeeseen. Vammautuminen infartien seurauksena on sitä yleisempää, mitä vanhemmasta ikäryhmästä on kyse. Myös muistisairauksiin sydän- ja verisuonisairauksilla on yhteys. Verisuoniperäinen muistisairaus on toiseksi yleisin muistisairauden muoto, ja usein esiintyy sekamuotoista (Alzheimerin tauti ja verisuoniperäinen muistisairaus yhdessä). Sairauksia on kannattavaa hoitaa ennakoiden. 

Operoidaan 85-vuotiaiden lonkkia? Kyllä se lonkka on leikattava, jos se on murtunut. Suurin osa vanhojen ihmisten lonkkaleikkauksista johtuu murtumasta kaatumisen seurauksena. Se on vaan pakko yrittää kursia kokoon, että se ihminen voi kävellä, tai istua. Ei noita keinoniveliä enää julkisella laitella vanhuksille ennaltaehkäisevästi, jos tilanne ei ole äärimmäisen akuutti. 



Syöpähoidoista sinulla on myös väärä käsitys. Jos syöpä on levinnyt ja vanhus huonokuntoinen, aloitetaan palliatiivinen hoito. Se ei tarkoita parantavaa hoitoa, vaan oireiden ja kipujen lievittämistä. Kasvaimia on hyvin erityyppisiä. Jotkut aggressiivisia, jotkut hitaasti etenevää tyyppiä. Syöpäsairaus vaikuttaa ihmiseen aina muuallakin kuin sen kasvaimen kohdalla. Suolistosyöpä voi olla hyvin pienikin, jolloin se on tapana leikata pois (pätkä suolesta pois) ja joskus lisänä lyhytkestoinen sytostaattihoito. Läheiselläni oli 1,5 cm kokoinen kasvain, eli todella pieni. Hänellä ei muita oireita kuin limaista ripulia. Suolesta leikattiin pois pätkä ja varmuudeksi lyhyt sytostaattihoito. Jos tätä ei tehdä, vointi heikkenee, syöpä pääsee leviämään ja seurauksena monien vuosien kärsimys ja lisääntynyt hoidon tarve. Vanhuksilla ei tosiaankaan hoideta syöpää samoin kuten nuorella, koska vanhan ihmisen keho ei kestä rankkoja hoitoja. Joskus myös syövän eteneminen pyritään estämään esim. sädehoidolla, jolloin kasvaimen kasvu pysähtyy. Näitä tehdään silloin kun kasvain on vielä pieni ja sen tyyppinen, että sen kasvu saadaan helposti pysäytettyä. Tunnen ihmisen, jolle tehtiin keuhkosyövässä pelkästään tuo sädehoito ja sen jälkeen siirrettiin palliatiiviseen hoitoon. Tapahtui sellainen ihme, että kasvain ei enää kasvanut. Hän eli sen kanssa 5 vuotta, eikä kuollut sen aiheuttamista syistä, vaan sydänpysähdykseen. 

Nro 548: Kaiken ikäisten ja lähes kaikkien sairauksien ennaltaehkäiseminen tai mahdollisimman varhain aloitettu hoito säästäisi monessa tapauksessa yhteiskunnan kustannuksia. Ongelma mun mielestä on se, että kun lääketiede kehittyy ja tulee yhä kalliimpia hoitomuotoja, sote-puolella käytettävissä olevat rahat ei vaan yksinkertaisesti riitä. Ei senäy niillä, jotka sen hoidon lopulta saavat, vaan niillä, jotka eivät pääse edes tutkimuksiin, koska aikoja ei saa. Ja joo, tiedän, että yksityiselle pääsee ja tiedän, että joillain on varsin kattava työterveyshuoltokin, mutta läheskään kaikilla ei ole varaa eikä kattavaa työterveyshuoltoakaan. Me, joilla on kattava työterveyshuolto, ollaan melkein samassa asemassa kuin amerikkalsiet, joilla on työnantajan maksama sairaskuluvakuutus. Se, että jotain sairautta ei edes tutkita saati sitten hoideta, johtaa pidemmän päälle siihen, että sairaus kroonistuu ja sen vuoksi työikäinenkin joutuu työkyvyttömyyseläkkeelle tai ainakaan ei voi enää tehdä töitä vaan on sitten pitkäaikaistyötö, koska kukaan työnantaja ei halua palkata vajaakuntoista. Jos haluttaisiin toimia oikein, perusterveydenhuoltoon pitäisi päästä mahdollisimman nopeasti ja sieltä pitäisi saada muutakin kuin kehotus ottaa Buranaa. Näin niiden, jotka tarvitsevat erikoissairaanhoitoa, määrä vähentyisi, kun sairaus tutkittaisiin ja hoidettaisiin jo heti silloin, kun se on vasta alkanut. Eikä vasta sitten, kun sairaus on pahentunut eikä perusterveydenhuollon puolella yksinkertaisesti enää voida tehdä mitään. 

Vanhustenhuollosta vielä sen verran, että mun mielestä näille kotona pärjäämättömille vanhuksille, joilla ei ole mitään sairaalahoitoa edellyttävää sairautta, pitäisi olla jokin muu kiireellinen sijoituspaikka kuin sairaaloiden päivystykset. Lastensuojelulla on sosiaalipäivystys eikä lapsia, jotka eivät voi olla kotona, viedä sairaaloiden päivystyksiin. Eiväthän he tarvitse sairaalahoitoa. Joku vastaava pitäisi olla vanhuksillekin, jolloin sairaaalahoitoa tarvitsevat hoidettaisiin sairaaloissa ja ne kotona pärjäämättömät sitten muualla. 

Koko tässä sote-hommelissa on oleellista se, että joko sote-palveluista tavalla tai toisella karsitaan (mitä siis tehdäänkin juuri nyt) tai sitten mietitään, mistä voidaan ottaa pois, jotta sote-palveluihin voidaan lisätä rahoitusta. Nämä ovat aina olleet poliittisia päätöksiä ja vielä enemmän nyt, kun hyvinvointialueiden rahoitus tulee valtiolta eikä sote-palveluista vastaakaan enää kunnat. Kunnat sentään saattoivat korottaa kunnallisveroprosenttia tai päättää, jätetäänkö joku urheiluhalli rakentamatta ja käytetään rahat sote-palveluihin. Joskus aikoinaan kuntien valtiolta saamassa valtionavussa oli nk korvamerkittyjä osia (mm terveydenhuolto) eli kunnat eivät voineet täysin itsenäisesti päättää, mihin sen valtionavun käyttävät. Tässä ketjussa on ollut jonkin verran varsin asiatonta kommentointia niin ikääntyviltä nuorempia kohtaan kuin nuoremmilta ikääntyviä kohtaan, mutta mun mielestä toinen toistensa haukkumisen sijasta pitäisi aina muistaa, että kyse on poliittisista päätöksistä. Jokaisen, jolle sote-palvelut ovat tärkeitä joko itsensä tai läheistensä vuoksi, kannattaa tarkkaan harkita, ketä äänestää erityisesti aluevaaleissa. Eduskuntavaalit on myös tärkeät, koska valtiolta tulee rahoitus, mutta valtio ei päätä siitä, miten hyvinvointialueet valtiolta saamansa rahat käyttävät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai ylihoidetaan? Isäni,joka oli 75-vuotias lähetettiin kotiin sairaalan ensiavusta, vaikka CRP oli  189!!!!! Otettiin sisään vasta,kun vointi oli jo TODELLA HUONO. Kuoli keuhkokuumeseen, koska keuhkot olivat täynnä tulehduspesäkkeitä, ei enää voinut hoitaa. Jos olisi heti alussa otettu sairaalaan ja hoidettu kunnolla, ei taatusti olisi kuollut.

Olen pahoillani isäsi puolesta, mutta tässä ketjussa ollaan kategorisesti sitä mieltä että oikein meni, koska isästäsi ei ollut yhteiskunnalle mitään hyötyä, ei edes veronmaksajana.

Minun 74-vuotiasta isääni ei osattu tai viitsitty tutkia ajoissa, ja hän kuoli ns. helppoon eturauhassyöpään kolmessa kuukaudessa.

Eturauhassyöpään kuolee miehiä jatkuvasti. On ongelmallista, että siitä puhutaan helppona syöpänä.

Vanhukset kuormittaa päivystyspalveluita, koska poliitikot on säästöhuumassaan ajaneet alas vanhusten palvelutalot ja hoitokodeissa on pääasiassa viime vaiheen dementikkoja. Nyt kodeissaan asuu yksin valtava määrä vanhuksia, joita ei olisi jätetty varttitunnin kodinhoitajan piipahduksen varaan vielä 10-20 vuotta sitten. Ja heille sattuu ja tapahtuu.

Esim. keskivaikeassa alzheimerissa vanhus on hyvin itsevarma, mutta ei osaa käyttää puhelinta, sähkölaitteita, tulta, varoa teräviä veitsiä tai lasinsiruja (joita saa omalla riehumisella aikaan) jne. Ja nämä asuvat nykyään yksin.

Vanhustenhuollon kriisi pahentaa terveydenhuollon kriisiä.

Vierailija kirjoitti:

Olen tehnyt työtä sairaanhoitajana 30 vuotta. Meillä päivystyksessä käy toistuvasti samoja vanhuksia (yli 80v) samojen vaivojen takia. Vaivoja on tutkittu laajasti erikoissairaanhoidossa mutta silti se jatkuva käyminen jatkuu. Tämä tietysti kuormittaa, mutta monet vanhukset ovat yksinäisiä ja peloissaan ja siksi tulevat yhä uudelleen. Mulle on jopa sanottu että tänne päivystykseen on kiva tulla kun te hoitajat olette mukavia ja teidän kanssa voi jutella.

Eniten tässä ihmetytti se että miksi yli 80 vuotiaan vaivoja tutkitaan laajasti ja vieläpä erikoissairaanhoidossa?! Tossa ei ole mitään järkeä!

Käyttäjä6094 kirjoitti:

Itsekin aina ihmettelen näitä ohjeita että tee niin ja näin , saat lisää elinvuosia. En todellakaan halua enää lisää elinvuosia, kun olen vierestä seurannut omien iäkkäiden sukulaisten kärsimyksiä kun ruumiin kunto hiljalleen rappeutuu ja viimeiset vuodet on pelkkää kärsimystä. Suvussa on kuitenkin paljon pitkä ikäisiä (sellaiset geenit ilmeisesti) ja kamalinta on että osalla pää on säilynyt kirkkaana, vaikka ruumis on jo täysin toimintakyvytön. Suurin osa näistä vanhuksista on rukoillut viimeisinä elinvuosinaan että kumpa jo pääsisi täältä pois. moni vanhus kyselee että eikö sellaista eutanasiapilleriä jo olisi olemassa , vaan kun ei ole.

Olen saanut elää täyden elämän ja teenkin juuri päinvastoin kuin nämä "terveellisen elämän ohjeiden  " noudattajat tekevät, mässään läskiä, sokeria, en liiku , tupakoinnin aloittamistakin olen harkinnut mutta kun se yskittää niin vietävästi niin  en ole vielä onnistun

Yksinkertainen ajatusmalli. Tervelliset elintavat ovat siksi, etta elaa hyvakuntoisena mahdollisimman pitkaan. Ei niinkaan, etta elaa mahdottoman pitkaan.

Tuolla tavalla sidot itsesi 60v sankyyn ja kidut karsien kunnes kuolema vie joskus ajan saatossa. On ihmisisa jotka tupakoineet ikansa ja elavat yli 100v. Ja voit kuvitella, etta aikamoista kitumista.

Ne on ne geenit, jotka paattaa kauanko elat. Sina paatat miten elat.

Käyttäjä6094 kirjoitti:

Itsekin aina ihmettelen näitä ohjeita että tee niin ja näin , saat lisää elinvuosia. En todellakaan halua enää lisää elinvuosia, kun olen vierestä seurannut omien iäkkäiden sukulaisten kärsimyksiä kun ruumiin kunto hiljalleen rappeutuu ja viimeiset vuodet on pelkkää kärsimystä. Suvussa on kuitenkin paljon pitkä ikäisiä (sellaiset geenit ilmeisesti) ja kamalinta on että osalla pää on säilynyt kirkkaana, vaikka ruumis on jo täysin toimintakyvytön. Suurin osa näistä vanhuksista on rukoillut viimeisinä elinvuosinaan että kumpa jo pääsisi täältä pois. moni vanhus kyselee että eikö sellaista eutanasiapilleriä jo olisi olemassa , vaan kun ei ole.

Olen saanut elää täyden elämän ja teenkin juuri päinvastoin kuin nämä "terveellisen elämän ohjeiden  " noudattajat tekevät, mässään läskiä, sokeria, en liiku , tupakoinnin aloittamistakin olen harkinnut mutta kun se yskittää niin vietävästi niin  en ole vielä onnistun

Missä sanotaan, että tee niin tai näin, että saat lisää elinvuosia? En ole ikinä kuullut, vaikka sairaahoitotyötä tehnyt 25 vuotta. Yleensä sanotaan, että tee niin tai näin, niin voit saada lisää terveitä elinvuosia tai hyviä elinvuosia. Tällä viitataan siihen, että elämäntavoilla on iso merkitys sille, millainen vanhuus on. Kannattaa ehkäistä sellaisia sairauksia, joiden puhkeamiseen itse voi vaikuttaa, koska niillä on elämänlaatua heikentävä vaikutus. Ole sosiaalisesti aktiivinen, käytä aivojasi aktiivisesti, syö terveellisesti, vältä ylipainoa, liiku riittävästi, vältä päihteitä, hoida sairauksiasi lääkärin ohjeiden mukaan. Noilla ohjeilla voi vaikuttaa siihen, millaisia ne viimeiset elinvuodet ovat.

En  ymmärrä miksi työttömiä ylipäätään hoidetaan kun ei noista eläteistä ole hyötyä yhteiskunnalle. Parempi hoitaa työtä tekevät ensin ja sitten eläkeläisiä jotka ovat tehneet työuran Suomessa. Tukipummieliitin juhlille on laitettava päätepiste. Heidän elättämiseensä menee 7 miljardia vuodessa ja se on aivan liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mua alkaa jo tökkiä' tuo naapurin mieskin. Ambulanssi harva se päivä pihassa. Aina on joku ongelma. Ja välillä on viikon tutkimuksissa. Pää lahoaa, rollaattoria käyttää, ikää on vaikka kuinka. Sitten samaan aikaan nuoremmat jätetään hoitamatta, jotta tuon papan elämä oikein pitkittyy. Ettei vaan pääse kuolemaan.

MITÄ sen ambulanssin sitten pitäisi tehdä? Päivystää lapsiperheiden talojen edessä, jos mamman paskapökäle saisi sairaskohtauksen?

No, jos olisi tullut vaikka meille, kun makasin elämäni ensimmäisen kerran lattialla pääsemättä ylös. Ei tullut. Käskettiin soittaa taksi ja pyytää jotain auttamaan, jos en pääse ylös. Ei puhettakaan ambulanssista. Sen saatanan ekan kerran elämässäni olisi tarvinnut apua. En ole lääkärissä edes käynyt 10 vuoteen ja ainoa kontakti lääkä

Noidannuoli ei tosiaan ole ambulanssiasia, että sikäli oikein meni. Ambulanssi on siihen kun on hengenhätä. Lihaskramppi ei sitä ole. 

Selän venähdyksiä ja kramppauksia sattuu ja tapahtuu tuon tuosta ihmisille, kipupiikin voit hakea jos ei pysty olemaan, mene taksilla. Minulla on ollut, puolisolla on ollut, kyllä tiedän että on vmäinen tila mutta ei tullut mielenkään että ambulanssia pitäisi soittaa. What a wimp.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai ylihoidetaan? Isäni,joka oli 75-vuotias lähetettiin kotiin sairaalan ensiavusta, vaikka CRP oli  189!!!!! Otettiin sisään vasta,kun vointi oli jo TODELLA HUONO. Kuoli keuhkokuumeseen, koska keuhkot olivat täynnä tulehduspesäkkeitä, ei enää voinut hoitaa. Jos olisi heti alussa otettu sairaalaan ja hoidettu kunnolla, ei taatusti olisi kuollut.

Olen pahoillani isäsi puolesta, mutta tässä ketjussa ollaan kategorisesti sitä mieltä että oikein meni, koska isästäsi ei ollut yhteiskunnalle mitään hyötyä, ei edes veronmaksajana.

Minun 74-vuotiasta isääni ei osattu tai viitsitty tutkia ajoissa, ja hän kuoli ns. helppoon eturauhassyöpään kolmessa kuukaudessa.

Eturauhassyöpään kuolee miehiä jatkuvasti. On ongelmallista, että siitä puhutaan helppona syöpänä.

Helpompi kuin moni muu syöpä. Useimmiten syövässä kasvain pyritään poistamaan leikkaamalla ja asap, mutta eturauhassyövässä leikkaus on vasta viimeinen vaihtoehto. Tässä on siis hyvä vaste miedompiinkin hoitoihin. 

Mutta hoito pitää päästä aloittamaan ajoissa. Tässä on mies itse avainasemassa. Jos odottelee oireiden kanssa sen 5-10 vuotta niin näinköhän enää saadaan hoidettua. 

Eturauhassyövälle voisi ihan yhtä lailla olla seulonnat, kuten papa, rintasyöpä, ja nyt myös paksusuolensyövälle tulee / tulossa. Mutta tässä tulee se terveydenhuollon tekemä priorisointi. Kohdunkaulansyöpä ja rintasyöpä niittää myös työikäisiä ihmisiä, toisin kuin eturauhassyöpä joka on lähes yksinomaan vanhojen miesten sairaus. Eli tätä priorisointia tehdään jo. Elämän ehtoopuolelle ei ole kustannustehokasta enää järjestää seulontoja koko ikäluokalle. Papa-seulonnatkin loppuvat 65-vuotiaana, ja rintasyöpäseulonnat 69-vuotiaana. Eturauhassyöpä sen sijaan todetaan useimmiten vielä vanhempana. 

Vierailija kirjoitti:

Eikö löydy heikompaa ryhmää, kuin puolustuskyvyttömät yli 80-vuotiaat sairaat vanhukset, joilta halutaan viedä viimeisetkin. Meillä on rikolliset, joiden vankeinhoito maksaa 66 000 €/v/hlö, talousrikolliset, sosiaalipummit, elämäntapatyöttömät, koulupinnarit ym, jotka nuorina, vahvoina voisivat toiminnallaan säästää yhteiskunnan varoja. On ala-arvoista kohdistaa arvostelu kaikkein heikoimpiin. Mutta jos aikuiset näin, ei ihme, että jo koulussa heikoin kaikkien kiusattavana. Ettei uskallusta löydy puuttua, johonkin ryhmään, joka voisi vielä tuottaakin jotain, ja lyhentää heidän monien kymmenien vuosien hoitokulujaan. Säästöä tulisi enemmän.

Suomalaiset ovat sivistymättömiä, eivät kunnioita vanhuksia, kuten monessa muussa maassa tehdään. Vanhuksista suurin osa ollut kunnollisia, työssäkäyviä asiallisesti asiansa hoitavia. He ansaitsevat arvokkaan loppuelämän. 

Olen samaa mieltä siitä, että jos priorisoidaan, hoidon saisivat viimeisenä ne aikuiset, jotka pilaavat itse terveytensä päihteillä tai roskaruoalla, eivätkä viitsi liikkua.

Niin, että jos jätetään kaihi leikkaamatta ja lonkat operoimatta se tulee halvemmaksi? Väärin. 

Samaa mieltä osittain. En halua olla kusipää mutta oikeasti, miksi vaikkapa kaihi pitää leikata joltain 90v? Tai väkisin ylläpitää jo todella iäkkään ja sairaan elämää? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tehnyt työtä sairaanhoitajana 30 vuotta. Meillä päivystyksessä käy toistuvasti samoja vanhuksia (yli 80v) samojen vaivojen takia. Vaivoja on tutkittu laajasti erikoissairaanhoidossa mutta silti se jatkuva käyminen jatkuu. Tämä tietysti kuormittaa, mutta monet vanhukset ovat yksinäisiä ja peloissaan ja siksi tulevat yhä uudelleen. Mulle on jopa sanottu että tänne päivystykseen on kiva tulla kun te hoitajat olette mukavia ja teidän kanssa voi jutella.

Eniten tässä ihmetytti se että miksi yli 80 vuotiaan vaivoja tutkitaan laajasti ja vieläpä erikoissairaanhoidossa?! Tossa ei ole mitään järkeä!

Mä olen siis tämä sairaanhoitaja. Kyllä meillä ainakin pääkaupunkiseudulla vanhuksia tutkitaan laajasti erkoissairaanhoidossa kun on sydänoireita. Päivystykseen kun tulee van jolla sydämeen mahdollisesti liittyvä oire niin otetaan vastaan. 

 

Järkyttävää ikärasismia. 

Vanhukset ovat tienanneet rahaa mm. terveydenhoitoon eivätkä olleet mt-sairauslomilla jatkuvasti. Valtava ero nykyjuoppoihin ja voi eiiii - tänään-kin on kurja päivä -"sairastajiin".