Ylinopeussakko tolpasta, mikä on auton omistajan "vastuu" sakoista?

Kiistät ajaneeni ja poliisilla on kuvallinen todiste siitä että et itse ajanut niin ei ole minusta sulla mitään vaara joutua maksajaksi.

Ja miksi ilmoitit?  Oliko vihamiehesi kuskina?  Riittää kun ilmoittaa "en ollut kyseiseen aikaan paikkakunnalla". Kukaan ei saa sakkoa.

Onhan poliisilla se kuva. Ja jos lainaaja ei maksa sakkoa niin ainakin auton lainaus kannattaa lopettaa heti.

Olisit vastannut ettet muista kuka ajoi. Mutta ei se missään tapauksessa sinun maksettavaksi tule, on henkilökohtainen seuraamus eikä autoon kohdistuva.

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi ilmoitit?  Oliko vihamiehesi kuskina?  Riittää kun ilmoittaa "en ollut kyseiseen aikaan paikkakunnalla". Kukaan ei saa sakkoa.

Jos sanoo ettei tiedä kuka ajoi, joudut myös todistamaan miksi et tiedä. Esim miksi rikosilmitusta ei tehty jos auto luvattomasti otettu jne. paljon helpompi nimetä kuka ajoi.

Toivottavasti ajaja oli eri sukupuolta ja kuva oli selvä. Epäselvissä tapauksissa lasku voi päätyä sulle, onhan auton omistaja vastuussa siitä kenelle lainaa. Sinulta ne bonuksetkin menisivät jos ajaisi kolarin. Tai ajaisi humalassa joutuisit vastuuseen.

Autoa ei pidä lainata kuin oman oerheen jäsenille jos nämä ovat tolkun ihmisiä. Muuten tulee just tällaisia hankaluuksia.

Vierailija kirjoitti:

Olisit vastannut ettet muista kuka ajoi. Mutta ei se missään tapauksessa sinun maksettavaksi tule, on henkilökohtainen seuraamus eikä autoon kohdistuva.

Ei se niin helppoa ole, kyllä pitää uskottavasti selittää miksi ei tiedä kuka ajoi. Pitää antaa selvitys miksi ja miten monen kytössä auto on jne.

https://yle.fi/a/3-10873998

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti ajaja oli eri sukupuolta ja kuva oli selvä. Epäselvissä tapauksissa lasku voi päätyä sulle, onhan auton omistaja vastuussa siitä kenelle lainaa. Sinulta ne bonuksetkin menisivät jos ajaisi kolarin. Tai ajaisi humalassa joutuisit vastuuseen.

Autoa ei pidä lainata kuin oman oerheen jäsenille jos nämä ovat tolkun ihmisiä. Muuten tulee just tällaisia hankaluuksia.

Ei todellakaan auton omistaja ole vastuussa jonkun toisen humalassa ajosta. Hyvänen aika sentään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi ilmoitit?  Oliko vihamiehesi kuskina?  Riittää kun ilmoittaa "en ollut kyseiseen aikaan paikkakunnalla". Kukaan ei saa sakkoa.

Jos sanoo ettei tiedä kuka ajoi, joudut myös todistamaan miksi et tiedä. Esim miksi rikosilmitusta ei tehty jos auto luvattomasti otettu jne. paljon helpompi nimetä kuka ajoi.

Ei varmasti joudu.  Riittää ilmoitus "en ollut kyseisellä paikkakunnalla". Ainakin vielä kesäkuussa.  Reilussa viikossa tuli ilmoitus että peruttu.

Valtio menettää paljon tuloja kun noista luistaa liian helposti. Pitäisi muuttaa lakia niin että sakko menee aina auton haltijalle, haltijan vastuulla sitten periä ne kuljettajalta jos eri kuljettaja. Oppiipahan ettei lainaa enää autoa jos oikea kuski ei maksa. Ainoastaan jos tehty rikosilmoitus varkaudesta, voisi haltija välttyä sakolta.

Vierailija kirjoitti:

Kiistät ajaneeni ja poliisilla on kuvallinen todiste siitä että et itse ajanut niin ei ole minusta sulla mitään vaara joutua maksajaksi.

Jos kuskilla pokat ja naamari kasvoilla niin entäs sitten?

Kun sakko tulee niin kerrot kuka ajoi autoa. Miksi tämä pitää tehdä vaikeaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi ilmoitit?  Oliko vihamiehesi kuskina?  Riittää kun ilmoittaa "en ollut kyseiseen aikaan paikkakunnalla". Kukaan ei saa sakkoa.

Jos sanoo ettei tiedä kuka ajoi, joudut myös todistamaan miksi et tiedä. Esim miksi rikosilmitusta ei tehty jos auto luvattomasti otettu jne. paljon helpompi nimetä kuka ajoi.

Ei varmasti joudu.  Riittää ilmoitus "en ollut kyseisellä paikkakunnalla". Ainakin vielä kesäkuussa.  Reilussa viikossa tuli ilmoitus että peruttu.

Joudut kyllä yleensä todistamaan missä olet ollut ja selittämään miksi joku muu käyttänyt autoasi. Samoin joudut selittämään jos väität ettet tiedä kuka ajoi. Ehkä oli joku hyvin pieni ylitys jos armelias poliisi perui?

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti ajaja oli eri sukupuolta ja kuva oli selvä. Epäselvissä tapauksissa lasku voi päätyä sulle, onhan auton omistaja vastuussa siitä kenelle lainaa. Sinulta ne bonuksetkin menisivät jos ajaisi kolarin. Tai ajaisi humalassa joutuisit vastuuseen.

Autoa ei pidä lainata kuin oman oerheen jäsenille jos nämä ovat tolkun ihmisiä. Muuten tulee just tällaisia hankaluuksia.

Oli sentään yksi asia oikein.  Nimittäin bonuksien menetys kolaritapauksessa.  Mutta ei nekään putoa ensimmäisestä ainakaan jos on täydet.

Omistajan vastuu on maksaa sakot. Kuljettajalta voit yrittää periä hänen aiheuttamansa maksun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiistät ajaneeni ja poliisilla on kuvallinen todiste siitä että et itse ajanut niin ei ole minusta sulla mitään vaara joutua maksajaksi.

Jos kuskilla pokat ja naamari kasvoilla niin entäs sitten?

Nimenomaan poliisi itse sanoi jossakin uutisissa kun koronamaskit oli käytössä että ei voi sakkoa antaa kun ei tunnistettavissa.  Jos kuski ei myönnä 

Vierailija kirjoitti:

Omistajan vastuu on maksaa sakot. Kuljettajalta voit yrittää periä hänen aiheuttamansa maksun. 

Pysäköinti sakot kyllä, mutta ei muita.

Maksa sakkosi silakka

Vierailija kirjoitti:

Omistajan vastuu on maksaa sakot. Kuljettajalta voit yrittää periä hänen aiheuttamansa maksun. 

Ei ole. Suomessa kuski vastaa sakoista, ei auton omistaja.