Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Ylinopeussakko tolpasta, mikä on auton omistajan "vastuu" sakoista?
09.08.2024 |
Lainasin autoani ja kuski otti ylinopeussakon. Ilmoitin tietenkin poliisille kuka ajoi. Mutta onko olemassa mitään riskiä että sakko päätyy maksettavakseni jos tämä auton lainaaja ei sitä maksa?
Kommentit (39)
Ilmoitat, kuka ajaja on. Enkä kyllä lainaisi autoani enää kyseiselle tyypille, jos tuosta jotenkin ryhtyy rähisemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti ajaja oli eri sukupuolta ja kuva oli selvä. Epäselvissä tapauksissa lasku voi päätyä sulle, onhan auton omistaja vastuussa siitä kenelle lainaa. Sinulta ne bonuksetkin menisivät jos ajaisi kolarin. Tai ajaisi humalassa joutuisit vastuuseen.
Autoa ei pidä lainata kuin oman oerheen jäsenille jos nämä ovat tolkun ihmisiä. Muuten tulee just tällaisia hankaluuksia.
Ei todellakaan auton omistaja ole vastuussa jonkun toisen humalassa ajosta. Hyvänen aika sentään.
Auton omistaja on huolimattomuuttaan (lainaamalla autoa) mahdollistanut rattijuoppouden ja joutuu siitä vastuuseen.
Vierailija kirjoitti:
Auton omistaja maksaa aina sakot.
Sinulla ei taida olla kaikki muumit laaksossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti ajaja oli eri sukupuolta ja kuva oli selvä. Epäselvissä tapauksissa lasku voi päätyä sulle, onhan auton omistaja vastuussa siitä kenelle lainaa. Sinulta ne bonuksetkin menisivät jos ajaisi kolarin. Tai ajaisi humalassa joutuisit vastuuseen.
Autoa ei pidä lainata kuin oman oerheen jäsenille jos nämä ovat tolkun ihmisiä. Muuten tulee just tällaisia hankaluuksia.
Ei todellakaan auton omistaja ole vastuussa jonkun toisen humalassa ajosta. Hyvänen aika sentään.
Auton omistaja on huolimattomuuttaan (lainaamalla autoa) mahdollistanut rattijuoppouden ja joutuu siitä vastuuseen.
Mitähän sä oot oikein ottanut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi ilmoitit? Oliko vihamiehesi kuskina? Riittää kun ilmoittaa "en ollut kyseiseen aikaan paikkakunnalla". Kukaan ei saa sakkoa.
Jos sanoo ettei tiedä kuka ajoi, joudut myös todistamaan miksi et tiedä. Esim miksi rikosilmitusta ei tehty jos auto luvattomasti otettu jne. paljon helpompi nimetä kuka ajoi.
Tässä (kin) kommentissa löytyi 13 kärttyisää vanhaapiikaa jotka oli tätä mieltä. Täysin väärässä, mutta mielestään oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi ilmoitit? Oliko vihamiehesi kuskina? Riittää kun ilmoittaa "en ollut kyseiseen aikaan paikkakunnalla". Kukaan ei saa sakkoa.
Yksityisille parkkihuijareille voi sanoa noin, mutta ei toimi poliisin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti ajaja oli eri sukupuolta ja kuva oli selvä. Epäselvissä tapauksissa lasku voi päätyä sulle, onhan auton omistaja vastuussa siitä kenelle lainaa. Sinulta ne bonuksetkin menisivät jos ajaisi kolarin. Tai ajaisi humalassa joutuisit vastuuseen.
Autoa ei pidä lainata kuin oman oerheen jäsenille jos nämä ovat tolkun ihmisiä. Muuten tulee just tällaisia hankaluuksia.
Ei todellakaan auton omistaja ole vastuussa jonkun toisen humalassa ajosta. Hyvänen aika sentään.
Auton omistaja on vastuussa, koska on antanut auton avaimensa humalaiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti ajaja oli eri sukupuolta ja kuva oli selvä. Epäselvissä tapauksissa lasku voi päätyä sulle, onhan auton omistaja vastuussa siitä kenelle lainaa. Sinulta ne bonuksetkin menisivät jos ajaisi kolarin. Tai ajaisi humalassa joutuisit vastuuseen.
Autoa ei pidä lainata kuin oman oerheen jäsenille jos nämä ovat tolkun ihmisiä. Muuten tulee just tällaisia hankaluuksia.
Ei todellakaan auton omistaja ole vastuussa jonkun toisen humalassa ajosta. Hyvänen aika sentään.
Auton omistaja on vastuussa, koska on antanut auton avaimensa humalaiselle.
Nämä vaan on kaksi täysin eri asiaa. Jos humalassa ajava on ollut selvinpäin autoa noutaessaan, niin humalassa ajelu ei kuulu omistajalle millään tavalla. Voihan auto olla toisella lainassa vaikka koko vuoden eikä silloin omistaja ole vastuussa lainaajan toiminnasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi ilmoitit? Oliko vihamiehesi kuskina? Riittää kun ilmoittaa "en ollut kyseiseen aikaan paikkakunnalla". Kukaan ei saa sakkoa.
Yksityisille parkkihuijareille voi sanoa noin, mutta ei toimi poliisin kanssa.
Aivan varmasti voi. Ainakin vielä kesäkuussa, onko laki muuttunut sen jälkeen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi ilmoitit? Oliko vihamiehesi kuskina? Riittää kun ilmoittaa "en ollut kyseiseen aikaan paikkakunnalla". Kukaan ei saa sakkoa.
Yksityisille parkkihuijareille voi sanoa noin, mutta ei toimi poliisin kanssa.
Aivan varmasti voi. Ainakin vielä kesäkuussa, onko laki muuttunut sen jälkeen?
https://moottori.fi/uutinen/liikennevirhemaksun-voi-kiistaa-poliisin-on…;
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi ilmoitit? Oliko vihamiehesi kuskina? Riittää kun ilmoittaa "en ollut kyseiseen aikaan paikkakunnalla". Kukaan ei saa sakkoa.
Oletko lapsi vai tyhmä?
Kuski tunnistetaan nopeusvalvontakameran kuvasta. Omistaja ei vastaa toisen henkilön ylinopeudesta, ainoastaan omastaan.
Itse ilmoitraisinnpoliisille, kelle autoa lainasin. Hänen naamaansa verrataan kuvaan ja hän saa sakon. Oppiipahan olemaan laina-autolla. Enkä lainaa hänelle toiste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti ajaja oli eri sukupuolta ja kuva oli selvä. Epäselvissä tapauksissa lasku voi päätyä sulle, onhan auton omistaja vastuussa siitä kenelle lainaa. Sinulta ne bonuksetkin menisivät jos ajaisi kolarin. Tai ajaisi humalassa joutuisit vastuuseen.
Autoa ei pidä lainata kuin oman oerheen jäsenille jos nämä ovat tolkun ihmisiä. Muuten tulee just tällaisia hankaluuksia.
Ei todellakaan auton omistaja ole vastuussa jonkun toisen humalassa ajosta. Hyvänen aika sentään.
Auton omistaja on huolimattomuuttaan (lainaamalla autoa) mahdollistanut rattijuoppouden ja joutuu siitä vastuuseen.
Vain jos kuski on ollut kännissä lainaamishetkellä ja auton omistaja tiennyt sen. Sen tietää jos on yhdessä ryypätty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi ilmoitit? Oliko vihamiehesi kuskina? Riittää kun ilmoittaa "en ollut kyseiseen aikaan paikkakunnalla". Kukaan ei saa sakkoa.
Jos sanoo ettei tiedä kuka ajoi, joudut myös todistamaan miksi et tiedä. Esim miksi rikosilmitusta ei tehty jos auto luvattomasti otettu jne. paljon helpompi nimetä kuka ajoi.
Tässä (kin) kommentissa löytyi 13 kärttyisää vanhaapiikaa jotka oli tätä mieltä. Täysin väärässä, mutta mielestään oikeassa.
Toki auton omistaja tietää, kuka auton avaimiin pääsee käsiksi. (Teillä päin ehkä ei, kun säilytät niitä virtalukossa ja Mossea ladon takana).
Silloin myöskään ajoneuvosi vakuutukset eivät ole voimassa, jos jotain autolle sattuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistajan vastuu on maksaa sakot. Kuljettajalta voit yrittää periä hänen aiheuttamansa maksun.
Pysäköinti sakot kyllä, mutta ei muita.
Sinulle määrään yhdyssanasakot. Miten voi ihminen kirjoittaa pysäköinti sakot, en saakeli voi käsitää tuommoisa tyhmyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi ilmoitit? Oliko vihamiehesi kuskina? Riittää kun ilmoittaa "en ollut kyseiseen aikaan paikkakunnalla". Kukaan ei saa sakkoa.
Jos kuljettaja ei kanna vastuutaan vaan pistää auton omistajan maksajaksi, siinä on hyvä syy alkaa vihamieheksi ja katkaista välit.
Alue: Aihe vapaa
Tässä tuore päätös kesäkuulta... Kirjoitin oikaisu pyyntöön "en ollut kyseisellä paikkakunnalla kyseiseen aikaan"
"Asianosaisen
kuuleminen
Asianosaiselle ei ole erikseen varattu enää tilaisuutta tulla kuulluksi.
Päätös Oikaisuvaatimus hyväksytään. Asianosaiselle määrätty liikennevirhemaksu
kumotaan.
Perustelut Asianosainen on saattanut todennäköiseksi, ettei hän ole tehnyt
liikennerikkomusta.
Sovelletut
oikeusohjeet
Tieliikennelaki 176 ja hallintolaki 49 g 1 momentti