Lue keskustelun säännöt.
Voisitko seurustella vankilassa olleen ihmisen kanssa?
08.08.2024 |
Jos vankilassa olosta on jo vuosia ja hän on sen jälkeen muuttanut elämänsä täysin? Nykyään työelämässä ja ottaa vastuuta, jättänyt päihteet ja vanhan elämän, näin mennyt noin 10 vuotta.
Kommentit (79)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmmm. Aika erikoinen näkemys. Olet lenkkipolulla ja tappaja tulee vastaan. Tulisit siis mielelläsi itse tapetuksi?
Kovin paljon enempää perseelleen et olisi voinut tulkintaa tehdä. Se, ettei pidä väkivaltaa ratkaisuna, ei tarkoita, että haluaa tulla tapetuksi. Idioottimainen ajatuskin. Jos minua vastaan tulisi t'ppaja ja jollain käsittämättömällä ajatustenlukutekniikalla tietäisin, että hän on nimenomaan t'ppaja, juoksisin karkuun enkä rupeaisi hakkamaan häntä tms.
Ok. Olet siis nopeampi kuin keskivertomies.
Pakeneminen on ihan luontainen refleksi kun arvioi olevansa taistelussa toista heikompi. Pakoon yritetään niin kauan kuin se on mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmmm. Aika erikoinen näkemys. Olet lenkkipolulla ja tappaja tulee vastaan. Tulisit siis mielelläsi itse tapetuksi?
Kovin paljon enempää perseelleen et olisi voinut tulkintaa tehdä. Se, ettei pidä väkivaltaa ratkaisuna, ei tarkoita, että haluaa tulla tapetuksi. Idioottimainen ajatuskin. Jos minua vastaan tulisi t'ppaja ja jollain käsittämättömällä ajatustenlukutekniikalla tietäisin, että hän on nimenomaan t'ppaja, juoksisin karkuun enkä rupeaisi hakkamaan häntä tms.
Ok. Olet siis nopeampi kuin keskivertomies.
Ei puhuttu miehistä, vaan tappajista. Nainenkin voi tappaa, jos et vielä tiennyt.
Tutkitusti naiset tappaa lähinnä alistavia puolisoitaan. Tutkitusti satunnaisia ihmisiä tappavat olet mitä todennäköisemmin miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Suomessa täytyy vankilaan päätyäkseen tehdä niin vakavia rikoksia, että niihin pystyvä ihminen ei sovi minun elämääni, vaikka olisi miten omasta mielestään muuttunut.
Voihan vankilaan joutua vaikka rattijuopumuksesta.
Sekö ei sinun mielestäsi ole vakava rikos?
En tiedä mitä tarkoitat vakavalla rikoksella, mutta eihän rattijuopumuksesta sinänsä kovin pitkää tuomiota saa, joten kaipa se siinä mielessä lasketaan pikkurikokseksi.
Esimerkiksi entinen rehtorini on syyllistynyt rattijuopumukseen. En haluaisi seurustella reksin kanssa, mutta se ei johdu rattijuopumuksesta vaan siitä, että hän ei vain ole minun tyyppiäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmmm. Aika erikoinen näkemys. Olet lenkkipolulla ja tappaja tulee vastaan. Tulisit siis mielelläsi itse tapetuksi?
Kovin paljon enempää perseelleen et olisi voinut tulkintaa tehdä. Se, ettei pidä väkivaltaa ratkaisuna, ei tarkoita, että haluaa tulla tapetuksi. Idioottimainen ajatuskin. Jos minua vastaan tulisi t'ppaja ja jollain käsittämättömällä ajatustenlukutekniikalla tietäisin, että hän on nimenomaan t'ppaja, juoksisin karkuun enkä rupeaisi hakkamaan häntä tms.
Ok. Olet siis nopeampi kuin keskivertomies.
Pakeneminen on ihan luontainen refleksi kun arvioi olevansa taistelussa toista heikompi. Pakoon yritetään niin kauan kuin se on mahdollista.
Tietysti, mutta kuvittelen tässä nyt tilannetta, että joku hyppää kimppuusi. Kuten kauhuelokuvissa. Kyllä minä taistelisin vastaan, enkä miettisi siinä kohtaa, sattuuko toista vai ei. N55
Tutkitusti naiset tappaa lähinnä alistavia puolisoitaan. Tutkitusti satunnaisia ihmisiä tappavat olet mitä todennäköisemmin miehiä.
Se ei muuta sitä faktaa, että se lenkkipolulla vastaantuleva tappaja voi olla myös nainen. Se, että suurin osa tekee jotain, ei tarkoita, että mikään muu vaihehto ei ole mahdollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Suomessa täytyy vankilaan päätyäkseen tehdä niin vakavia rikoksia, että niihin pystyvä ihminen ei sovi minun elämääni, vaikka olisi miten omasta mielestään muuttunut.
Jaa-a. Olen paljon keskustellut erään poliisin kanssa ja kuullut, kuinka mätä meidän systeemi on. Ja en ole edes itse rikollinen.
Esim. Suomessa todistustaakka on syytetyllä. Amerikassa sanotaan, että syytön kunnes toisin todistetaan, niin Suomessa se on toisin päin. Syytetyn pitää pystyä todistamaan, että ei ole tehnyt x ja y. On muuten joskus pikkusen vaikea todistaa, jos EI ole tehnyt jotain.
Toinen epäkohta liittyy tutkintavankeuteen, jolloin ollasn eristyksissä. Silloin ei pysty hoitamaan laskujaan, jolloin saa helposti lisäsyytteitä.
Tuntemani poliisi ei enää toimi poliisina. Koska toiminta on hänen oikeuskäsityksen vastaista.
Se on just toisin päin. Suomessa lähdetään syyttömyysolettamassa ja jenkeissä taas täytyy todistaa oma syyttömyys jos joku keksii sinua jostain alkaa syyttämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Suomessa täytyy vankilaan päätyäkseen tehdä niin vakavia rikoksia, että niihin pystyvä ihminen ei sovi minun elämääni, vaikka olisi miten omasta mielestään muuttunut.
Voihan vankilaan joutua vaikka rattijuopumuksesta.
Sekö ei sinun mielestäsi ole vakava rikos?
En tiedä mitä tarkoitat vakavalla rikoksella, mutta eihän rattijuopumuksesta sinänsä kovin pitkää tuomiota saa, joten kaipa se siinä mielessä lasketaan pikkurikokseksi.
Esimerkiksi entinen rehtorini on syyllistynyt rattijuopumukseen. En haluaisi seurustella reksin kanssa, mutta se ei johdu rattijuopumuksesta vaan siitä, että hän ei vain ole minun tyyppiäni.
Pelkästä rattijuopuksesta ei saa minkäänlaista vankeustuomioita. Ihan maksimissaan saa ehdollista. Suurin osa selviää pelkillä sakoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Suomessa täytyy vankilaan päätyäkseen tehdä niin vakavia rikoksia, että niihin pystyvä ihminen ei sovi minun elämääni, vaikka olisi miten omasta mielestään muuttunut.
Voihan vankilaan joutua vaikka rattijuopumuksesta.
No ei voi. Älä ole hölmö. Pelkästä rattijuopumuksesta selviää sakoilla. Liikenneturvallisuuden vaarantaminen ja/tai kuolemantuottamus ovat sitten ihan eri rikoksia. Hyvin harvoin niistäkään saa muuta kuin maksimissaan ehdollista.
Minulle on kerrottu että enoni oli vankilassa rattijuopumuksesta. Ehkä sukulaiset valehtelivat, mutta en kyllä ymmärrä miksi he olisivat niin tehneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmmm. Aika erikoinen näkemys. Olet lenkkipolulla ja tappaja tulee vastaan. Tulisit siis mielelläsi itse tapetuksi?
Kovin paljon enempää perseelleen et olisi voinut tulkintaa tehdä. Se, ettei pidä väkivaltaa ratkaisuna, ei tarkoita, että haluaa tulla tapetuksi. Idioottimainen ajatuskin. Jos minua vastaan tulisi t'ppaja ja jollain käsittämättömällä ajatustenlukutekniikalla tietäisin, että hän on nimenomaan t'ppaja, juoksisin karkuun enkä rupeaisi hakkamaan häntä tms.
Ok. Olet siis nopeampi kuin keskivertomies.
Pakeneminen on ihan luontainen refleksi kun arvioi olevansa taistelussa toista heikompi. Pakoon yritetään niin kauan kuin se on mahdollista.
Tietysti, mutta kuvittelen tässä nyt tilanne
Tietenkin, se on myös täysin luonnollinen refleksi. Siitä, että puolustautuu on kuitenkin aika hemmetin pitkä matka "riidan tuoksinnassa sattuneeseen tappoon".
En ymmärrä miksi näissä keskusteluissa aina vedetään esiin tämä itsepuolustuksena tapahtunut tappo kun niitä on tuomioista tyyliin promilen luokkaa. Normaalisti ihminen pyrkii siinä riitatilanteessakin saamaan toisen sen verran toimintakyvyttömäksi, että pääsee pakenemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Suomessa täytyy vankilaan päätyäkseen tehdä niin vakavia rikoksia, että niihin pystyvä ihminen ei sovi minun elämääni, vaikka olisi miten omasta mielestään muuttunut.
Voihan vankilaan joutua vaikka rattijuopumuksesta.
No ei voi. Älä ole hölmö. Pelkästä rattijuopumuksesta selviää sakoilla. Liikenneturvallisuuden vaarantaminen ja/tai kuolemantuottamus ovat sitten ihan eri rikoksia. Hyvin harvoin niistäkään saa muuta kuin maksimissaan ehdollista.
Minulle on kerrottu että enoni oli vankilassa rattijuopumuksesta. Ehkä sukulaiset valehtelivat, mutta en kyllä ymmärrä miksi he olisivat niin tehneet.
Ei ne välttämättä valehdelleet. Jättivät vain kertomatta, että tuomio tuli liikenneturvallisuuden vaarantamisesta tai kuolemantuottamuksesta, ei pelkästään siitä että eno ajeli kännissä. Jos Suomessa joutuisi vankilaan pelkästään rattijuopumuksesta, meillä olisi vankilat tupaten täynnä eikä kaikki edes mahtuisi sisään. Kuitenkin joka viikko käryää ratista useita kymmeniä, monesti jopa satoja ihmisiä.
En ymmärrä miksi näissä keskusteluissa aina vedetään esiin tämä itsepuolustuksena tapahtunut tappo kun niitä on tuomioista tyyliin promilen luokkaa. Normaalisti ihminen pyrkii siinä riitatilanteessakin saamaan toisen sen verran toimintakyvyttömäksi, että pääsee pakenemaan.
Minulle tulee mieleen, että miesten maailmassa ei paeta, varsinkaan, jos alkoholi nostaa rohkeutta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Suomessa täytyy vankilaan päätyäkseen tehdä niin vakavia rikoksia, että niihin pystyvä ihminen ei sovi minun elämääni, vaikka olisi miten omasta mielestään muuttunut.
Voihan vankilaan joutua vaikka rattijuopumuksesta.
No ei voi. Älä ole hölmö. Pelkästä rattijuopumuksesta selviää sakoilla. Liikenneturvallisuuden vaarantaminen ja/tai kuolemantuottamus ovat sitten ihan eri rikoksia. Hyvin harvoin niistäkään saa muuta kuin maksimissaan ehdollista.
Onko tosiaan noin? Kaverini on ainakin puhunut, että hän kerran pelkäsi joutuvansa vankilaan rattijuopumuksen takia. Ei tosin joutunut sitten lopulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Suomessa täytyy vankilaan päätyäkseen tehdä niin vakavia rikoksia, että niihin pystyvä ihminen ei sovi minun elämääni, vaikka olisi miten omasta mielestään muuttunut.
Voihan vankilaan joutua vaikka rattijuopumuksesta.
Sekö ei sinun mielestäsi ole vakava rikos?
Tuomion saa, jos istuu pysäköidyssä autossa juomassa, ilman aikomustakaan lähteä ajamaan, mutta auton avaimet ovat lukossa. Ei, ei minusta ole vakava rikos.eri
Samoin jos kosket virta-avaimiin vänkärin paikalta.
Tai laitat auton vain käyntiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi näissä keskusteluissa aina vedetään esiin tämä itsepuolustuksena tapahtunut tappo kun niitä on tuomioista tyyliin promilen luokkaa. Normaalisti ihminen pyrkii siinä riitatilanteessakin saamaan toisen sen verran toimintakyvyttömäksi, että pääsee pakenemaan.
Minulle tulee mieleen, että miesten maailmassa ei paeta, varsinkaan, jos alkoholi nostaa rohkeutta?
Silloin kyseessä on kaksi väkivaltaista yksilöä jotka haluavat molemmat voittaa, ei mikään itsepuolustuksena tapahtunut tappo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Suomessa täytyy vankilaan päätyäkseen tehdä niin vakavia rikoksia, että niihin pystyvä ihminen ei sovi minun elämääni, vaikka olisi miten omasta mielestään muuttunut.
Voihan vankilaan joutua vaikka rattijuopumuksesta.
No ei voi. Älä ole hölmö. Pelkästä rattijuopumuksesta selviää sakoilla. Liikenneturvallisuuden vaarantaminen ja/tai kuolemantuottamus ovat sitten ihan eri rikoksia. Hyvin harvoin niistäkään saa muuta kuin maksimissaan ehdollista.
Onko tosiaan noin? Kaverini on ainakin puhunut, että hän kerran pelkäsi joutuvansa vankilaan rattijuopumuksen takia. Ei tosin joutunut sitten lopulta.
On. Pelkästään siitä, että ajaa autoa kännissä, ei voi joutua vankilaan. Se on sitten toinen tarina, jos kännissä ajellessa ajelet jonkun päälle tai muuten vaarannat liikenneturvallisuutta. Silloin olet syyllistynyt muuhunkin kuin rattijuopumukseen ja tuomio on luonnollisesti kovempi kuin silloin, jos vain puhallat liikaa promilleja, mutta et ole ollut kenellekään vaaraksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Suomessa täytyy vankilaan päätyäkseen tehdä niin vakavia rikoksia, että niihin pystyvä ihminen ei sovi minun elämääni, vaikka olisi miten omasta mielestään muuttunut.
Voihan vankilaan joutua vaikka rattijuopumuksesta.
No ei voi. Älä ole hölmö. Pelkästä rattijuopumuksesta selviää sakoilla. Liikenneturvallisuuden vaarantaminen ja/tai kuolemantuottamus ovat sitten ihan eri rikoksia. Hyvin harvoin niistäkään saa muuta kuin maksimissaan ehdollista.
Onko tosiaan noin? Kaverini on ainakin puhunut, että hän kerran pelkäsi joutuvansa vankilaan rattijuopumuksen takia. Ei tosin joutunut sitten lopulta.
Kyllä se mahdollista on, että pelkkä rattijuopumus johtaa vankeuteen. Maksamattomat sakothan muutetaan vankeudeksi tietyn ajan kuluttua ellei niitä hoida.
Riippuu täysin syystä, josta joutunut vankilaan, sekä nykyisestä elämäntilanteesta. Jos olisi ollut vankilassa törkeästä pahoinpitelystä, taposta, murhasta tai mistään seksuaalirikoksesta, en voisi missään olosuhteissa.
Jos olisi ollut vankilassa talousrikoksista tai sakoista (liittyen vaikka väkivallattomiin murtoihin), voisin harkita. Tässäkin riski siinä, että arvomaailmamme ei edelleenkään kohtaisi. En voisi elää ihmisen kanssa, joka olisi valmis tekemään mitä tahansa vilunkia tai pyörittäisi esimerkiksi yritystään koko ajan siinä rajoilla. En myöskään voisi kunnioittaa ihmistä, joka ei kunnioita lakia ja yleistä järjestystä, toisen koskemattomuutta, toisen omaisuutta jne. Tästä poikkeuksena korkeintaan joku itsepuolustustilanne tai lapsen pelastaminen tms. tilanne, jossa ollut pakko rikkoa lakia.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi näissä keskusteluissa aina vedetään esiin tämä itsepuolustuksena tapahtunut tappo kun niitä on tuomioista tyyliin promilen luokkaa. Normaalisti ihminen pyrkii siinä riitatilanteessakin saamaan toisen sen verran toimintakyvyttömäksi, että pääsee pakenemaan.
Minulle tulee mieleen, että miesten maailmassa ei paeta, varsinkaan, jos alkoholi nostaa rohkeutta?
Kannattaa muistaa sekin, että ihminen ei välttämättä toimi yllättävässä väkivaltatilanteessa niin kuin voisi etukäteen kuvitella. Reaktiot eivät ole useinkaan tietoisesti päätettyjä, koska tilanne vaatii niin nopeaa toimintaa ettei tietoinen mieli ehdi osallistua päätöksentekoon.
Ei muunneta enää sakkoja vankeusrangaistukseksi, koska näille taparikollisillehan se kelpaa ja tulee yhteiskunnalle vain maksamaan. Laki muuttui muutama vuosi sitten.
Ei puhuttu miehistä, vaan tappajista. Nainenkin voi tappaa, jos et vielä tiennyt.