IL : Toimituksen ei pidä olla turvallinen tila - Ylen toimittajat kertovat käsittämättömästä touhusta

Vierailija kirjoitti:

DEI tarkoittaa, että pätevimmän sijaan valitaan rotuopin mukaisesti mustin!

-Yle tästä paras esimerkki.

-Ylen rahoitus pitää lopettaa valtion kassasta, ne maksaa, jotka Yleä katsoo, me muut ei makseta rotuopista johon emme usko.

Ei ole pakko olla musta. Voi olla myös kehollisesti positiivinen, seksuaalisesti marginaalissa ja samalla myös suuri joukko MT-diagnooseja. Tuolla saa jo ihan hyvin pisteitä ja ohittaa asiantuntemuksen. Poliittisen vakaumuksen pitää olla vihervasemmisto, koska muuten ei pisteitä tule.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se voi olla näin vaikeaa myöntää, että ensi kuun alusta:

Persut goes woke

 

Hanki apua, persu-touretteesi.

Tuo on jättänyt on vuosia lääkkeensä ottamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yle uhkaa kostaa jos heiltä leikataan. 

"Puolueeton Yleisradio on osa demokratiaa. Toiminnan laajuutta, toimintatapoja ja kustannuksia pitää tarkastella säännöllisesti.

Yksi asia ihmetyttää, kun puhutaan säästöistä, YLE sanoo vastaukseksi lopettavansa kaikkein katsotuimpia ohjelmia. Se kuulostaa minusta uhmakkaalta!"

https://twitter.com/JukkaPerttula/status/1821776700209869120?t=UjFTu0sD…

 

Kyseessä on tämä ilmiö: Washington Monument syndrome: ...cutting the most visible or appreciated service provided by the government when faced with budget cuts.

Eli uhataan leikata suosituimmista ja tärkeimmistä palveluista organisaatiohimmelistä leikkaamisen sijaan. Tuttu kiristystaktiikka.

Suomen julkinen hallinto on käyttänyt tuota kautta historian. Muut eivät ole olleet niin tyhmiä että lähtisivät johtajatasolla kiristämään etukäteen, kuten Ylen pomo teki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten intersektionaalisuus ja DEI toimii silloin, kun vähemmistöryhmien oikeudet ja ideologiat ovat ristiidassa keskenään, esimerkkinä muslimit, naiset ja homoseksuaalit? M*usuillahan on aika n*uiva suhtautuminen naisiin ja homoihin. Jenkkilässä värillistetty väestö on taas pääosin syvästi uskonnollista ja konservatiivista, eli karsastavat monia intersektionaalien lemmikkejä kuten t*ransuja.

En tiedä. Missään en ole nähnyt tämän ongelman avaamista. Jotenkin kai vain kuvitellaan että kun kaikki saadaan aivopestyä samoihin sääntöihin niin minkäänlaista ongelmaa ei ole. Kaikki oletukset lähtevät siitä että se mitä näet ei tarkoita mitään. Pitäisikö jokaisen kantaa mukanaan kirjalliset ohjeet omaan puhutteluunsa ja muuhun toivottuun käytökseen?

Turvalliseen tilaan päästään välittömästi huilaamaan kun joku tunari erehtyy kutsumaan väärällä pronominilla

Suomessa on yksi pronomini. Ehkä voidaan pysyä siinä. Hän. Ei ole hankalaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

DEI tarkoittaa, että pätevimmän sijaan valitaan rotuopin mukaisesti mustin!

-Yle tästä paras esimerkki.

-Ylen rahoitus pitää lopettaa valtion kassasta, ne maksaa, jotka Yleä katsoo, me muut ei makseta rotuopista johon emme usko.

Ei ole pakko olla musta. Voi olla myös kehollisesti positiivinen, seksuaalisesti marginaalissa ja samalla myös suuri joukko MT-diagnooseja. Tuolla saa jo ihan hyvin pisteitä ja ohittaa asiantuntemuksen. Poliittisen vakaumuksen pitää olla vihervasemmisto, koska muuten ei pisteitä tule.

Mikä vika tässä on? Miksi tätä ei levitetä useampaan työpaikkaan? 

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen "turvallinen tila"?

Sitä minäkin mietin. Onko se sellainen, ettei koko ajan tarvitse pelätä jotain, väkivaltaa, huutoa, työkaveria tms.? Itselläni oli 40 vuotta ihan turvallinen työtila, joskus viikonloppuna vartija kyseli henkilökorttia.

Tämä on täysin persujen uuden kampanjan mukaista! Kaikki mukaan DEI-ilosanoman levittämiseen. 

Ensi kuussa Persut goes woke, tule sinäkin mukaan levittämään monikulttuurisuuden ilosanomaa työpaikallasi ja liity mukaan linkistä: 

Toimirasismiavastaan.fi

"Suomessa on yksi pronomini. Ehkä voidaan pysyä siinä. Hän. Ei ole hankalaa. "

Ei. 

https://kielitoimistonohjepankki.fi/ohje/pronominit-mika-on-pronomini/

Vierailija kirjoitti:

"Juuri niin. Ajatellaan raksatyöpaikan tilanne toisin päin. Siellä on naisenemmistö, joista jotkut ovat tosi rääväsuisia. Muutamat harvat miehet pelkäävät töihintuloa joka aamu, koska tietävät, että joutuvat kuuntelemaan rivouksia ja loukkauksia työpaikalla. Aamulla heti herättyä tuntuu pahalta, kurkkua kuristaa ja haluaisi piiloutua peiton alle. Esimerkkinä loukkaavista puheista: "sulla on varmaan pieni", "et varmana kestä kauan", "oletko koskaan saanut naista?"  Pahimmassa tapauksessa puheisiin liittyy ei-toivottua koskettelua ja ison porukan pilkkanaurua."

Parempi tuollaisen miehen on vaan kasvattaa selkäranka. Maailma on aika paha paikka miehelle ja tuollainen mammarointi kostautuu muuallakin.

Ajatellaanpa ennemminkin niin, että työpaikalla on iso, lihaksikas mies jotka huutelee pienelle, herkälle miehelle kaikkea tyyliin "onpa sinulla tiukka p___aukko, olisi kiva kokeilla"... ja yritä laittaa itsesi sen pienen miehen asemaan. Ja millaisen uhkakuvan se luo esim. tulevia pikkujouluja varten, jos puheet muuttuvatkin teoiksi... Helppo aina ison miehen huudella, että "kasvata selkäranka" mutta jos et ole iso mies niin pitääkö seksuaalisen väkivallan uhkaa pelätä jatkuvasti?

Ja pitääkö naisten siis kasvattaa selkäranka ja olla hiljaa myös näissä tilanteissa? Mitä se selkäranka edes tarkoittaa?

"Ajatellaanpa ennemminkin niin, että työpaikalla on iso, lihaksikas mies jotka huutelee pienelle, herkälle miehelle kaikkea tyyliin "onpa sinulla tiukka p___aukko, olisi kiva kokeilla"... ja yritä laittaa itsesi sen pienen miehen asemaan. Ja millaisen uhkakuvan se luo esim. tulevia pikkujouluja varten, jos puheet muuttuvatkin teoiksi... Helppo aina ison miehen huudella, että "kasvata selkäranka" mutta jos et ole iso mies niin pitääkö seksuaalisen väkivallan uhkaa pelätä jatkuvasti?

Ja pitääkö naisten siis kasvattaa selkäranka ja olla hiljaa myös näissä tilanteissa? Mitä se selkäranka edes tarkoittaa?"

Mies joutuu naista todennäköisemmin väkivallan kohteeksi, joten kyllä me miehet olemme tuohon tottuneet. Todennäköisesti miehistä suurempi osa on saanut joskus turpaansa naisiin verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

"Ongelma: Ylen rakenteisiin on upotettu äärivasemmistolainen ajattelu, lähtien johtamis-, palkitsemis- ja koulutusjärjestelystä. Yle on tulkinnut Yle lakia yli ja pyrkinyt opettamaan suomalaisia ajattelemaan vihervasemmmistolaisesti.

Seuraus: Ylen sisältöjä (poislukien uutiset ja viide) seuraa pääsääntöisesti vihervasemmistolaiset. Yli puolet suomalaisista kuitenkin edustaa toista näkökulmaa politiikassa. Ylestä on tullut poliittinen toimija.

Muutostarve: Yle pitää muuttaa organisaatioksi, joka uutisoi ja tekee juttuja tasapuolisesti, eri näkökulmista"

No, juttuja vain ei voi tehdä siitä näkökulmasta esim. sotadokumentti että "Voi harmi, kun Hitler hävisi 2. maailmansodan juuri kun oli pääsemässä vauhtiin... nämä ja nämä asiat olisivat olleet paljon paremmin jos Saksa olisi voittanut, Afrikkakin mukava siirtomaa vielä ja lähi-idän kanssa tehtäisiin enemmän bisnestä ilman Israelia". jne.

Vihervasemmistolaista sisältöä haukkuvat voisivat vähän valaista mikä tämä toinen näkökulma on? Onko se, ettei olla ns. ihmismyönteisiä ja rauhaa rakastavia vai mikä se on se erilainen näkokulma josta pitäisi tasapuolisesti myös tuottaa sisältöä? Pitääkö kaiken olla vain Putous-tyylistä viihdettä ja jotain Jaajon Radio Suomipop -huumoria?

"Vihervasemmistolaista sisältöä haukkuvat voisivat vähän valaista mikä tämä toinen näkökulma on? Onko se, ettei olla ns. ihmismyönteisiä ja rauhaa rakastavia vai mikä se on se erilainen näkokulma josta pitäisi tasapuolisesti myös tuottaa sisältöä? Pitääkö kaiken olla vain Putous-tyylistä viihdettä ja jotain Jaajon Radio Suomipop -huumoria?"

Lähetään nyt perusteista. Vihervasemmistolainen tai Ylen nykyisin harjoittama malli ei ole ihmismyönteistä. Päinvastoin. Järkyttävän repivää jossa rakennetaan tarkoituksella vastakkainasettelua ja yksilöiden kokemuksien kautta yleistetään.

Aikaisemminkin tässä ketjussa on mainittu maakuntalehdet. Siellä osataan tehdä normaalia journalismia. Kaiken pohjana ei ole löytää jostain sivulauseesta asia, jonka perusteella voidaan syyttää jotain ihmisryhmää. 

Vierailija kirjoitti:"

"Mies joutuu naista todennäköisemmin väkivallan kohteeksi, joten kyllä me miehet olemme tuohon tottuneet. Todennäköisesti miehistä suurempi osa on saanut joskus turpaansa naisiin verrattuna."

Mutta miten se liittyy *seksuaaliseen* väkivaltaan? Siitähän miehet eivät uskalla edes puhua jos sen kohteeksi ovat joutuneet... ja pitääkö se hyväksyä, niin miesten kuin naistenkin, ns. normaalinan elämään kuuluvana asiana jota ei saa yrittääkään kitkeä pois?

Lähinnä naisia ahdistaa se seksuaalisen väkivallan uhka, joten miehenä jos joutuisi kokoemaan samaa niin voisi monella näkäkulma vähän muuttua... veikkaan että se on vähän eri ottaa nyrkistä turpaan kuin paalua takamukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yle uhkaa kostaa jos heiltä leikataan. 

"Puolueeton Yleisradio on osa demokratiaa. Toiminnan laajuutta, toimintatapoja ja kustannuksia pitää tarkastella säännöllisesti.

Yksi asia ihmetyttää, kun puhutaan säästöistä, YLE sanoo vastaukseksi lopettavansa kaikkein katsotuimpia ohjelmia. Se kuulostaa minusta uhmakkaalta!"

https://twitter.com/JukkaPerttula/status/1821776700209869120?t=UjFTu0sD…

 

Kyseessä on tämä ilmiö: Washington Monument syndrome: ...cutting the most visible or appreciated service provided by the government when faced with budget cuts.

Eli uhataan leikata suosituimmista ja tärkeimmistä palveluista organisaatiohimmelistä leikkaamisen sijaan. Tuttu kiristystaktiikka.

Suomen julkinen hallinto on k

Monet valtiontuella ja avustuksilla pyörivät järjestöt tekevät samaa. On kiinteistömaisuutta, osakesalkkua ja kovapalkkainen johtoporras, mutta niistä leikkaamisen sijaan leikataan kipeimmin ongelmaisiin nuoriin kohdistuvista palveluista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:"

"Mies joutuu naista todennäköisemmin väkivallan kohteeksi, joten kyllä me miehet olemme tuohon tottuneet. Todennäköisesti miehistä suurempi osa on saanut joskus turpaansa naisiin verrattuna."

Mutta miten se liittyy *seksuaaliseen* väkivaltaan? Siitähän miehet eivät uskalla edes puhua jos sen kohteeksi ovat joutuneet... ja pitääkö se hyväksyä, niin miesten kuin naistenkin, ns. normaalinan elämään kuuluvana asiana jota ei saa yrittääkään kitkeä pois?

Lähinnä naisia ahdistaa se seksuaalisen väkivallan uhka, joten miehenä jos joutuisi kokoemaan samaa niin voisi monella näkäkulma vähän muuttua... veikkaan että se on vähän eri ottaa nyrkistä turpaan kuin paalua takamukseen.

Nämä asiat eivät kuulu kuulemma miehille. Toskista maskuliinisuutta mennä puuttumaan naisten asioihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yle uhkaa kostaa jos heiltä leikataan. 

"Puolueeton Yleisradio on osa demokratiaa. Toiminnan laajuutta, toimintatapoja ja kustannuksia pitää tarkastella säännöllisesti.

Yksi asia ihmetyttää, kun puhutaan säästöistä, YLE sanoo vastaukseksi lopettavansa kaikkein katsotuimpia ohjelmia. Se kuulostaa minusta uhmakkaalta!"

https://twitter.com/JukkaPerttula/status/1821776700209869120?t=UjFTu0sD…

 

Kyseessä on tämä ilmiö: Washington Monument syndrome: ...cutting the most visible or appreciated service provided by the government when faced with budget cuts.

Eli uhataan leikata suosituimmista ja tärkeimmistä palveluista organisaatiohimmelistä leikkaamisen sijaan. Tuttu kiristystaktiikka.

Jep. Kun Ylelle mainitaan leikkauksista, niin Ylen listalla ensimmäisenä on Pikku kakkonen ja urheilu ja tiedonvälityskin on uhattuna, eikä vaihtoehtona ole missään tapauksen väliportaan aktivistien ja muiden rönsyjen poistaminen. Aika läpinäkyvää.

"Onko se, ettei olla ns. ihmismyönteisiä ja rauhaa rakastavia vai mikä se on se erilainen näkokulma josta pitäisi tasapuolisesti myös tuottaa sisältöä? Pitääkö kaiken olla vain Putous-tyylistä viihdettä ja jotain Jaajon Radio Suomipop -huumoria?"

Taidat olla Ylellä töissä? On nimittäin niin ylenkatsova kommentti mutta samalla niin pihalla.

Vierailija kirjoitti:

"Vihervasemmistolaista sisältöä haukkuvat voisivat vähän valaista mikä tämä toinen näkökulma on? Onko se, ettei olla ns. ihmismyönteisiä ja rauhaa rakastavia vai mikä se on se erilainen näkokulma josta pitäisi tasapuolisesti myös tuottaa sisältöä? Pitääkö kaiken olla vain Putous-tyylistä viihdettä ja jotain Jaajon Radio Suomipop -huumoria?"

Lähetään nyt perusteista. Vihervasemmistolainen tai Ylen nykyisin harjoittama malli ei ole ihmismyönteistä. Päinvastoin. Järkyttävän repivää jossa rakennetaan tarkoituksella vastakkainasettelua ja yksilöiden kokemuksien kautta yleistetään.

Aikaisemminkin tässä ketjussa on mainittu maakuntalehdet. Siellä osataan tehdä normaalia journalismia. Kaiken pohjana ei ole löytää jostain sivulauseesta asia, jonka perusteella voidaan syyttää jotain ihmisryhmää. 

Ärsytyksen kohteena vaikuttaa olevan se, että normaalin journalismin lisäksi ylellä tehdään myös tätä "uuden ajan" vähemmistöjä huomioivaa journalismia, eli pointti vaikuttaisi olevan ettei sitä saisi tuottaa lainkaan? Sitä riskiähän ei ole, että KAIKKI Ylen tuottama journalismi yhtäkkiä olisi jotain vihervasemmistolaista DEI-aivopesua... mutta ne muutamat harvat esimerkit nähtävästi pistävät esiin, ja lienee siis tarkoitus ettei mitään maakuntalehtien linjasta poikkeavaa saisi lainkaan kirjoittaa, ei edes mainita Pride-kulkuetta kerran vuodessa? Vai onko se kuitenkin OK, että kerran vuodessa on jotain vihervasemmistolaisuuteen viittaavaa?

"Ärsytyksen kohteena vaikuttaa olevan se, että normaalin journalismin lisäksi ylellä tehdään myös tätä "uuden ajan" vähemmistöjä huomioivaa journalismia, eli pointti vaikuttaisi olevan ettei sitä saisi tuottaa lainkaan?"

Hengitä hieman ja ajattele rauhassa. Kerron asian mahdollisimman selkeästi. Yleä kritisoivat eivät kritisoi Yleä yksittäisen artikkelin takia, tai siitä että sellaisia on muutamia vuodessa. Toiminta on hyvin kokonaisvaltaista. Niin kokonaisvaltaista että Ylen tuotantoa tulee seurattua nykyään ainoastaan kirjallisessa muodossa, koska silloin voi pahimmat ylilyönnit ohittaa nopeasti.

Ihan oikeasti teidän olisi hyvä ymmärtää että hyvinkin järkeävät ihmiset ärsyyntyvän oikeasti tuosta teidän aivopesuyrityksestä. Ehkä olette niin kuplassa että ette edes tiedä muusta maailmasta ja maalailette toisinajattelijoista jotain yksinkertaista persukuvaa.

Voi hyvin miettiä sitä mitä vähemmistöjen erottamisella ja uhriuden toitottamisella saadaan lopulta aikaan.

Moni vähemmistöön itse kuuluva (esim Libiso) ei kaipaa tuollaista erityisyyttä. Ei tämän pitäisi olla noin vaikea ymmärtää - moni haluaa tulla kohdelluksi ihan vain yksilönä. Ei kuviteltujen uhripisteiden summana.