Lue keskustelun säännöt.
IL : Toimituksen ei pidä olla turvallinen tila - Ylen toimittajat kertovat käsittämättömästä touhusta
08.08.2024 |
Näyttää siltä, että ideologiaa pusketaan valtavalla volyymillä Ylelle koulutuksilla, joiden hinnat salataan ja joilla ei ole enää tekemistä perinteisen journalismin kanssa.Tuottajat hipsivät täällä sukkasillaan johdon takia. Ettei vain tulisi jotain härdelliä. Olen aiemmin työskennellyt hyvin vapaasti, mutta nykyään tilanne on toinen, sanoo Ylen pitkän linjan toimittaja.Toimittaja kertoo, että häntä on kielletty haastattelemasta tiettyjä ihmisiä. Kiellettyjä ovat elokuvaohjaaja Aku Louhimies, mediapersoona Aleksi Valavuori sekä muita, joita en nimeä, jotta toimittaja ei paljastu.Syyksi toimittaja arvioi esimerkiksi Valavuoren kohdalla hänen mielipiteensä. Boikottiin mielipiteiden takia? Kuulostaa pahalta.
Ylen monimuotoisuuskoulutukset ja DEI-käytännöt ovat kuohuttaneet läpi kesän: Yle edellyttää, että toimittajat osallistuvat monimuotoisuuskoulutuksiin, ja toimittajia ovat käyneet kouluttamassa aktivistit.Transaktivisti Mona Bling on esimerkiksi listannut seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen toiveita Ylelle.Toimittajille on opetettu, miten antirasismia tuodaan journalistisiin sisältöihin. Läskiaktivisti, Kioskin oma tuottaja on luennoinut toimittajille aiheesta millaisia kehoja saa näkyä mediassa ja miten niihin suhtaudutaan.
Journalisteille on opetettu, miten omat etuoikeudet vaikuttavat heidän maailmankuvaansa, pohdittu keinoja lisätä Ylen asiantuntijoiden monimuotoisuutta ja sitä, miten vähemmistöjen edustajia saadaan luontevasti sisältöihin.
Ylelle on tehtailtu turvallisemman tilan ohjeet, joita on ujutettu arkeen, koulutuksista käytäväjulisteisiin ja viikonloppupalavereista vaikeisiin keskusteluihin.Turvallisemman tilan ohjeet ovat voimassa kaikkialla Ylen tiloissa. Niitä on joissakin ohjelmissa lähetetty myös haastateltaville ennen haastattelua. Libiso kertoi, että hän on ollut toimituspalavereissa, jotka ovat alkaneet turvallisemman tilan ohjeiden kertaamisella ääneen. IS kertoi uutisessaan Ylen toimittajasta, joka sai moitteita siitä, että hänellä oli haastattelussaan liikaa heteromiehiä. IL:n pääkirjoitus kertoi toimittajasta, jota oli ohjeistettu etsimään katugallupeihin mielellään tummaihoisia tai ainakin nuoria naisia ilman, että ihonvärillä tai sukupuolella olisi ollut tekemistä aiheen kanssa. Jos ei löytynyt, juttu saatettiin jättää julkaisematta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/41bb76dd-1d80-40fe-8444-5353d6ac6c0c
Kommentit (1215)
Sanna sai 2019 potkut Yleltä ja sen jälkeen hän on käynyt tuota käsittämätöntä propagandasotaansa Yleä vastaan yltyvällä vimmalla. Toimittajan koulutusta hänellä(kään) ei ole, kuten ei siteeraamillaan "toimittajillakaan." Sanna on 49-vuotias.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yle sai Ukkolan takia JSN:lta huomautuksen, kun Sanna koki olonsaYlellä turvattomaksi hänelle lähetetyn viestin takia: Sanna tomerana toimittajana otti viestin lähettäjän työnantajaan yhteyttä ja vaati lähettäjälle potkuja. Ei saanut, Sanna sai.
Vierailija kirjoitti:
Noudattaako Yle julkisuusperiaatetta ja hallintolakia pilipali-koulutuksia tilaillessaan? Siinä olisi MOT:lle tutkittavaa. 😉
Ylen aamussa oli turvallinen tila, kaale, afrikasta saapunut tyttö ja lihaa syövä heteromies. Mutta oisko L Libison pitänyt istua toimttajan jakkaralla ;D
Vierailija kirjoitti:
Yle sai Ukkolan takia JSN:lta huomautuksen, kun Sanna koki olonsaYlellä turvattomaksi hänelle lähetetyn viestin takia: Sanna tomerana toimittajana otti viestin lähettäjän työnantajaan yhteyttä ja vaati lähettäjälle potkuja. Ei saanut, Sanna sai.
Vaikuttaisi siltä että YLE ei noudattanut omia "turvallisen tilan" periaatteitaan Ukkolan kohdalla koska hänellä oli väärä ajatusmaailma.
#vasemmistonkaksoisstandardit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
onneksi nostin suomesta kytkintä jo aikoja sitten,sairas paikka ja hullummaksi menee.Pitäkää hauskaa loska/pakkasessa soon
Ei mene hullummaksi kun ei päästetä menemään.
Kyllä se on lopulta ihmisistä itsestään kiinni mihin suostuvat ja tätä samaa paskaa joudutaan nyt sietämään hyvin monessa maassa. Sehän vain motivoi tekemään "kehitykselle" jotain. Apatia on ehdottomasti pahin vaihtoehto.
Miksei kukaan suostu myöntämään totuutta, eli turvallista tilaa uhkaa totuus ja normaalius?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä niillä työpaikoilla oikein uhkaa teitä? KERTOKAA NYT!
Jos vaaditaan paskanpuhumista ja valehtelua työn eteen niin se voi olla ylivoimaista. Toki työssä joutuu aina sopeutumaan johonkin mutta nyr tullaankin siihen mihin ei ole aiheellista lähteä sopeutumaan. Tai tekee jonkun suunnitelman, alkaa miettiä vaihtoehtoja ajoissa.
Ihan oman mielenterveytensä takia. Jos työntoteuttaminen edellyttää uskoa jota ei ole niin silloin kannattaa lähteä.
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen "turvallinen tila"?
Esimerkiksi sellainen kahvihuone jossa se yksi setämies ei pidä vuodesta toiseen omaa monologiaan ja kerro samoja puolihärskejä vitsejä kun muut katselevat vaivaantuneena seiniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen "turvallinen tila"?
Esimerkiksi sellainen kahvihuone jossa se yksi setämies ei pidä vuodesta toiseen omaa monologiaan ja kerro samoja puolihärskejä vitsejä kun muut katselevat vaivaantuneena seiniä.
Mutta naiset saavat haukkua miehiä porukalla?
Sanna Ukkola. Hehe. Ehkä ei kannata ottaa todesta kaikkea mitä ukkola väittää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen "turvallinen tila"?
Esimerkiksi sellainen kahvihuone jossa se yksi setämies ei pidä vuodesta toiseen omaa monologiaan ja kerro samoja puolihärskejä vitsejä kun muut katselevat vaivaantuneena seiniä.
Mitä tekemistä tuolla on jonkin turvallisuuden kanssa? Ei setämies ketään taida uhata eli yritäpä uudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Mikä niillä työpaikoilla oikein uhkaa teitä? KERTOKAA NYT!
Se että monilla työpaikoilla ei ihan oikeasti voi olla avoimesti sellainen tai sitä mieltä kun on. Tulee vähintään vinoja katseita tai sitten suljetaan kokonaan kahvihuoneporukoiden tai vastaavien ulkopuolelle.
Kumma juttu jos et ole moiseen koskaan työpaikoilla tärmännyt.
Muistan esim. kun menin epävarmana ensimmäiseen työpaikkaani ja heti ekalla tauolla sellainen viisikymppinen viiksekäs setämies murjaisi jonkun mielestään tosi hauskan homovitsin. Ole siinä sitten nuorena että "minä muuten olen homo". Eipä tullut sanottua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen "turvallinen tila"?
Esimerkiksi sellainen kahvihuone jossa se yksi setämies ei pidä vuodesta toiseen omaa monologiaan ja kerro samoja puolihärskejä vitsejä kun muut katselevat vaivaantuneena seiniä.
Mutta naiset saavat haukkua miehiä porukalla?
Naiset eivät hauku vaan kertovat totuuksia miehistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen "turvallinen tila"?
Esimerkiksi sellainen kahvihuone jossa se yksi setämies ei pidä vuodesta toiseen omaa monologiaan ja kerro samoja puolihärskejä vitsejä kun muut katselevat vaivaantuneena seiniä.
Tai työpaikalla jyrää aina muiden mielipiteet, eikä anna puheenvuoroa muille. Ei kunnioita toisen yksityisyyttä. Tekee olettamuksia jonkun ulkonäön perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen "turvallinen tila"?
Esimerkiksi sellainen kahvihuone jossa se yksi setämies ei pidä vuodesta toiseen omaa monologiaan ja kerro samoja puolihärskejä vitsejä kun muut katselevat vaivaantuneena seiniä.
Mitä tekemistä tuolla on jonkin turvallisuuden kanssa? Ei setämies ketään taida uhata eli yritäpä uudestaan.
Et ole koskaan tutustunut työpaikkojen dynamiikkaan ja siihen millainen vaikutus varsinkin vanhoilla työntekijöilläö voi olla siellä? Kerran eräässä kesätyöpaikassa menin sanomaan jotain mistä yksi vanhempi rouva jostain syystä veti herneet nenään ja sen seurauksena puoli työpaikkaa ei enää puhunut minulle mitään koko loppu kesänä.
Vierailija kirjoitti:
Kaupalliset mediat on raivoissaan kun Poikelus paljasti Velkavuoren,Libison ja Ukkolan valheeliset puheet.
Öö.. niin kuin miksi? Poikeluksen perustelut olivat niin paksua tuubaa että en yhtään ihmettele hänen näkökulmaa.
Yle vesittää ohjelmansa keinotekoisilla kiintiösäännöillä. "Tasapuolisesti vähemmistöjen edustajia", mistä tiedetään kuka edustaa vähemmistöä jos pyydetään haastatteluun tietyistä asioista, kysytäänkö heiltä tiettyjä intiimejä tietoja vai onko heillä jokin pinssi rinnassa? Eikö riitä että pyydetään asiaan liittyviä ihmisiä ohjelmaan olivat he sitten mitä tahansa. Miksi pitää lokeroida ihmisiä taustojensa vuoksi.
Mikä taho näitä uusia käytäntöjä vaatii?
Olen aina pitänyt yleä roskakanavana jossa sananvapautta riistetään ja omia mielipiteitä ei saa sanoa.
Mikä niillä työpaikoilla oikein uhkaa teitä? KERTOKAA NYT!