Miksi vihreitä äänestävät ihmiset asuu isoissa kaupungeissa?

He ovat kaksinaismoralisteja joille oma tukeva istuin on kynnyskysymys, he eivät tahdo luopua jo saavutetuista eduistaan. Omahyväisesti asuvat helsingin kantakaupungissa melusaasteen ympäröimällä alueella jossa heidän egonsa ja takapuolensa ovat etulyöntiasemassa suhteessa näennäisiin arvoihinsa joista luopuminen kiistatta olisi valtaisa katastrofi, paljolti mittavamman luokan menetys kuin luonnon monimuotoisuuden katoaminen. Joutilasta sakkia jotka ajavat omia etujaan luontokadon torjumisen sijaan. Arvot pohjautuvat pitkälti siihen julkisessa kontekstissa kuuluu elää kuten opettaa muille tapakasvatusta, ei väheksyä muiden arvoja vaan pikemminkin kasvattaa omaa egologista tietämystään orastavassa kehityksessä johon tulevaisuudessa pyritään yhteistuumin, valinnat koskevat useaa sukupolvea joihin pyritään vaikuttamaan pienillä teoilla malliesimerkin tavoin, usko omaan tekemiseen on suunta valveutuneempaan kansalaistottelevaisuuteen jossa noudatetaan arvopohjaisten valintojen siivittämänä yhteisen hyvän nimissä lähtökohtaisesti siihen perustuvia ratkaisuja joilla pyritään vaikuttamaan kehityksen myönteiseen lopputulemaan.

Vierailija kirjoitti:

Cityvihreät huutaa muille että ostakaa sähköauto ja liikkukaa julkisilla. No kaupunkien ulkopuolella asuvat tarvii kalliin sähköauton missä on rangea paljon ja julkiset ei siellä liiku. Vihreät vastustaa ihmisiä jotka asuu luonnossa. 

Mikäs logiikka tuossa on? Olen liikkunut julkisilla aika vähän sen jälkeen kun ostin sähköauton.

Tämä on ihan tosi juttu eikä provo. Kaveri on ollut innokas vihreä parikymmentä vuotta. Kolme vuotta sitten poikkesi mökilleni ja marjareissulla nähtiin susi. Laski alleen. Susi oli ehkä 80 metrin päässä. Sen jälkeen ei ole mökilläni vieraillut.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan tosi juttu eikä provo. Kaveri on ollut innokas vihreä parikymmentä vuotta. Kolme vuotta sitten poikkesi mökilleni ja marjareissulla nähtiin susi. Laski alleen. Susi oli ehkä 80 metrin päässä. Sen jälkeen ei ole mökilläni vieraillut.

"Ja tämä tarina on tosi."

Olin aktiivinen vihreän liikkeen edustaja kun liike perustettiin. Silloin oltiin sitä mieltä että vihreistä ei koskaan tule puoluetta. Ei mennyt pitkään kun alettiin puhua mahdollisuudesta saada vihreä ministeri ja kas vain meillä olikin välittömästi uusi puolue, vihreät. 

Nyt pidän huolta luonnosta monin tavoin ja äänestän persuja/keskustaa sen mukaan kun hyviä ehdokkaita löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asun Helsingissä. Minulla näkyy kotini ikkunasta enemmän luontoa kuin syrjäseutujen betoni- ja asfalttitaajamissa keskimäärin.

Asun linnun tietä 35km:n päässä Helsingin keskustasta ja taloni ympärillä on itse omistamaani metsää taatusti enemmän kuin mitä ikkunastasi näkyy.

Minä asun yhtä lähellä Stadia 50000 asukkaan kaupungissa keskellä metsää. Kauppaan 100 m, apteekkiin, baariin ja ruokaravintolaan 30 m.

Bussi kulkee talon edestä, juna talon takaa. Eikä tartte miettiä talvisin, onkohan tie aurattu ja paljonko pitää pulittaa tiekunnalle.

Miksi persut on noin alemmuudentuntoisia?

Suurissa kaupungeissa asuu eniten korkeakoulutettuja ihmisiä, vihreiden äänestäjät ovat tilastollisesti enimmäkseen korkeakoulutettuja. Siinäpä se suurin syy. Ei tarvitse asua metsässä ollakseen huolissaan ilmastonmuutoksesta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi persut on noin alemmuudentuntoisia?

Mikä olisi perussuomalaisempaa kuin alemmuudentunto?

Siksi koska yliopistot ovat isoissa kaupungeissa ja yliopistot ovat vihreiden kotiluolia

Vihreiden arvot eivät vuosikymmeniin ole olleet luonnon kanssa mitään tekemistä. Vihreät ovat vasemmistolaisia ja arvot löytyvät sieltä.

Paremmin koulutetut ja älykkäämmät ihmiset, varsinkin naiset, keskittyvät kaupunkeihin koska työt ovat siellä. Maalle jää heikosti koulutetut ja vähempilahjaiset, enemmistö miehiä. Siitähän se johtuu miksi kaupungit äänestää vasemmistoa ja kokoomusta (rikkaat) ja maaseutu persuja.

Vihreiden äänestäjät ei selviäisi luonnossa edes viikonloppua telttamajoituksessa.

Vierailija kirjoitti:

Äänestin ennen vihreitä kun olivat oikeasti ympäristön asialla. Nykyvihreät on mitä sattuu moralisoijia asiasta kuin asiasta ja se luonnonsuojelu on vaan haalea perintö.

Sama juttu. En enää saa selvää mitä oikeasti kannattavat ja mitä vastustavat. Mielipiteet heittelevät laidasta laitaan ja puolueen sisällä on erilaisia ryhmittymiä. Kun puoluejärjestelmässä ensisijaisesti pitää äänestää puoluetta ja vasta sen jälkeen ehdokasta, kävi homma ihan mahdottomaksi. Tietysti muissakin puolueissa on näkemyseroja, mutta kun edes isot linjat eivät tunnu osuvan ollenkaan yksiin, niin en yksinkertaisesti voi ottaa riskiä ja äänestää ketään tuollaisesta ryhmästä. Ehkä kannatuksen laantuessa tuli hätä miellyttää vähän kaikkia, ja samalla hukkui koko toiminnan ydin.

Hauska sinänsä, että minut tuntevat luulevat poikkeuksetta minun äänestävän vihreitä. Eli jotenkin se kauempaa katsottuna yhdistetään ihmiseen, jolla luonto on lähellä sydäntä.

No suurin osa ihmisistä asuu kaupungeissa. Ihan kaikkien puolueiden kannattajat.

Sehän on tutkittu, että siellä vihervasemmalla (oikeasti vihreät on samaa kuin vasemmistoliitto) on paljon enemmän mielenterveysongelmia. Erityisesti nuoret naiset on todella ongelmissa itsensä kanssa. Järjestäin jokainen maailmasta huolestunut ja tuolla mitä milloinkin huutava intersektionalisti on mielenterveyshoidossa käyvä. Ihan jokainen. Se alkaa jo teininä. Jos on sukupuoli sekaisin ja ilmastohuoli -> mielenterveys heikko ja käy hoidossa/ saa lääkitystä. Se on outoa, että aiemmin ihmisillä oli sukupuolet selvät ja asiasta ei keskusteltu ja porukka voi paljon paremmin. Ongelma on tosiaan se, että aletaan sekoittaa lasten päät tollaisille jutuilla ja nuoret opiskelijatytöt yliopistossa saavat sekoilla ja ihmiset ottaa niiden jutut tosissaan. Pää ei kestä ja siksi ravataan mielenterveystoimistossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden arvot eivät vuosikymmeniin ole olleet luonnon kanssa mitään tekemistä. Vihreät ovat vasemmistolaisia ja arvot löytyvät sieltä.

Paitsi etteivät oikein itsekään osaa päättää olisivatko vasemmalla vai oikealla. Kun mielellään olisivat vähän kumpaakin ja samalla ei kumpaakaan. Sepä se ongelma onkin.

Olen asunut maalla. Siellä ei voinut ääneen sanoa olevansa vihreä, olisi suunnilleen lynkattu. Eikä vaaleissa mennyt yksikään vihreä ehdokas läpi. Mutta yleisesti ottaen syy on kyllä se, että vihreitä äänestävät koulutetut ihmiset, joiden opiskelu- ja työpaikat ovat kaupungissa. Monet meistä ovat maalta kotoisin eikä mitenkään 'luonnosta vieraantuneita'. 

Vierailija kirjoitti:

Sehän on tutkittu, että siellä vihervasemmalla (oikeasti vihreät on samaa kuin vasemmistoliitto) on paljon enemmän mielenterveysongelmia. 

No shit Sherlock. Miksi mistään terveysongelmista kärsivät oikeistopuolueitakaan äänestäisivät. Ellei turvaverkkona ole rikas suku, jonka puolia haluaa omalla äänellään pitää.

Vierailija kirjoitti:

Suurissa kaupungeissa asuu eniten korkeakoulutettuja ihmisiä, vihreiden äänestäjät ovat tilastollisesti enimmäkseen korkeakoulutettuja. Siinäpä se suurin syy. Ei tarvitse asua metsässä ollakseen huolissaan ilmastonmuutoksesta.

Mutta tajuavatko ne vihreät että he omilla päätöksillään vain kurjistavat heidän elämää jotka ei asu kaupungissa? Vihreiden aatteet eli luonto ja ilmastonmuutos on hyviä aatteita mutta ongelma on se että he ajavat niitä aatteita ihan väärin. Ihmiset jotka kannattaa vihreitä niin he asuvat kaupungeissa ja he huutavat että metsää ei saa hakata eikä eläimiä saa metsästää. 

Vihreät puolueena on äärijärjestö ja se aiheuttaa vain haittaa tavallisille suomalaisille ihmisille.