HS: Kontula: Kaikki muuttuu, nykyistä maailmaa ei kohta enää ole.

Tsiisus, sä jaksat lässyttää. Hohhoijaa, ei kiinnosta.

Näin, ihmiset, myönnetään, ettei itsellä ole vasta-argumentteja ja toisella keskustelijalla on vastaansanomaton pointti.

Sääli että tämä loppui näin lyhyeen, vaikkakin minun voitokseni. Olisin mieluummin keskustellut kuin voittanut.

sama

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomi pelaa korttinsa oikein, on Kontulan ennustelemasta lähitulevaisuudesta tulossa Suomelle mahdollisesti jopa kukoistuskausi.

Venäjän uhka ja epävarmuus pitää pitää hallinnassa. Vielä emme tiedä, millaisena maana Venäjä jatkaa Ukrainan sodan ja Putinin valtakauden jälkeen. Mutta jos Venäjän uhka saadaan pidettyä hallinnassa, uskon, että Suomessa eletään paremmin kuin miltei missä tahansa muualla maailmassa. 

Lämpeneminen ja sään ääri-ilmiöt eivät välttämättä kurita Suomea niin kovasti kuin suunnilleen koko muuta maailmaa. Suomalainen yhteiskunta on vahva, ja suomalaisten kriisitietoisuus on edelleen korkealla tasolla, samoin käytännön kriisitaitojen osaaminen - sanokoon Kontula mitä tahansa. Pystymme ottamaan vastaan koviakin iskuja yhtenäisenä. Ruokakriisit, sairaudet, epävarmuudet, poliittiset levottomuudet Euroopassa, pakolaiskriisit jne. Toisen maailmansodan

Älä jaksa lässyttää, aikuinen ihminen. Mee nyt vaa nukkumaan, muista ottaa lääkkeet.

Vierailija kirjoitti:

Tsiisus, sä jaksat lässyttää. Hohhoijaa, ei kiinnosta.

Näin, ihmiset, myönnetään, ettei itsellä ole vasta-argumentteja ja toisella keskustelijalla on vastaansanomaton pointti.

Sääli että tämä loppui näin lyhyeen, vaikkakin minun voitokseni. Olisin mieluummin keskustellut kuin voittanut.

sama

 

Mitä sä vieläkin lässytät, tää mikää kilpailu oo. Nyt nukkumaan siitä, muista ottaa ne lääkkeet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tsiisus, sä jaksat lässyttää. Hohhoijaa, ei kiinnosta.

Näin, ihmiset, myönnetään, ettei itsellä ole vasta-argumentteja ja toisella keskustelijalla on vastaansanomaton pointti.

Sääli että tämä loppui näin lyhyeen, vaikkakin minun voitokseni. Olisin mieluummin keskustellut kuin voittanut.

sama

 

Mitä sä vieläkin lässytät, tää mikää kilpailu oo. Nyt nukkumaan siitä, muista ottaa ne lääkkeet. 

Heikko esitys, mammakulta. Täällä pitäisi pärjätä argumenteilla eikä haukkumisella. 

Vierailija kirjoitti:

Hyväntahtoinen meritokratia olisi toimivin malli. Meritokratia siis tarkoittaa sitä että osaamisella pääsee valtaan. Demokratian akilleen kantapää se on että tyhmillä on yhtä paljon äänivaltaa kuin älykkäillä. Ei tarvitse olla nero ymmärtääkseen mikä siinä on ongelmana. Meritokratian akilleen kantapää on se, että se ei itsessään riitä, koska pätevimmät eivät välttämättä halua sitä mikä on kaikille parasta, vaan saattavat ajaa ennemmin omaa etuaan.

Parhaiten toimiva systeemi oli älykkäiden mutta hyväntahtoisten valta. Valitettavasti siihen pääseminen olisi erittäin vaikeaa. Ehkä eniten siitä syystä että tyhmät massat on helppo vakuuttaa vastustamaan kaikkea mikä olisi heille edullista.

Hyväntahtoinen😂😂😂ei jumalauta. Kuka määrittelee hyväntahtoiset, onko ne niitä, jotka oikeudenmukaisuuden nimissä verottavat hyvätuloisilts 70%, lopettavat ydinvoiman ja tuovat kouluihin inkluusiot ja työpaikoille DEI-koulutukset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tsiisus, sä jaksat lässyttää. Hohhoijaa, ei kiinnosta.

Näin, ihmiset, myönnetään, ettei itsellä ole vasta-argumentteja ja toisella keskustelijalla on vastaansanomaton pointti.

Sääli että tämä loppui näin lyhyeen, vaikkakin minun voitokseni. Olisin mieluummin keskustellut kuin voittanut.

sama

 

Mitä sä vieläkin lässytät, tää mikää kilpailu oo. Nyt nukkumaan siitä, muista ottaa ne lääkkeet. 

Heikko esitys, mammakulta. Täällä pitäisi pärjätä argumenteilla eikä haukkumisella. 

 

Tsiisus, sä oot raskas lässyttäjä. Hui kauheeta, "mars hyökkää! apuva!". Mees nyt nukkumaan, ehkä näet painajaisia ja saat orkut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyväntahtoinen meritokratia olisi toimivin malli. Meritokratia siis tarkoittaa sitä että osaamisella pääsee valtaan. Demokratian akilleen kantapää se on että tyhmillä on yhtä paljon äänivaltaa kuin älykkäillä. Ei tarvitse olla nero ymmärtääkseen mikä siinä on ongelmana. Meritokratian akilleen kantapää on se, että se ei itsessään riitä, koska pätevimmät eivät välttämättä halua sitä mikä on kaikille parasta, vaan saattavat ajaa ennemmin omaa etuaan.

Parhaiten toimiva systeemi oli älykkäiden mutta hyväntahtoisten valta. Valitettavasti siihen pääseminen olisi erittäin vaikeaa. Ehkä eniten siitä syystä että tyhmät massat on helppo vakuuttaa vastustamaan kaikkea mikä olisi heille edullista.

Hyväntahtoinen😂😂😂ei jumalauta. Kuka määrittelee hyväntahtoiset, onko ne niitä, jotka oikeudenmukaisuuden nimissä verottavat hyvätuloisilts 70%, lopettava

Paras olisikin Ville Merinentokratia. Ville itkisi meille hyvää yksinvaltiaana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyväntahtoinen meritokratia olisi toimivin malli. Meritokratia siis tarkoittaa sitä että osaamisella pääsee valtaan. Demokratian akilleen kantapää se on että tyhmillä on yhtä paljon äänivaltaa kuin älykkäillä. Ei tarvitse olla nero ymmärtääkseen mikä siinä on ongelmana. Meritokratian akilleen kantapää on se, että se ei itsessään riitä, koska pätevimmät eivät välttämättä halua sitä mikä on kaikille parasta, vaan saattavat ajaa ennemmin omaa etuaan.

Parhaiten toimiva systeemi oli älykkäiden mutta hyväntahtoisten valta. Valitettavasti siihen pääseminen olisi erittäin vaikeaa. Ehkä eniten siitä syystä että tyhmät massat on helppo vakuuttaa vastustamaan kaikkea mikä olisi heille edullista.

Hyväntahtoinen😂😂😂ei jumalauta. Kuka määrittelee hyväntahtoiset, onko ne niitä, jotka oikeudenmukaisuuden nimissä verottavat hyvätuloisilts 70%, lopettava

Parempi se olisi kuin se, että sä äänestät jonkun v ajakin eduskuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyväntahtoinen meritokratia olisi toimivin malli. Meritokratia siis tarkoittaa sitä että osaamisella pääsee valtaan. Demokratian akilleen kantapää se on että tyhmillä on yhtä paljon äänivaltaa kuin älykkäillä. Ei tarvitse olla nero ymmärtääkseen mikä siinä on ongelmana. Meritokratian akilleen kantapää on se, että se ei itsessään riitä, koska pätevimmät eivät välttämättä halua sitä mikä on kaikille parasta, vaan saattavat ajaa ennemmin omaa etuaan.

Parhaiten toimiva systeemi oli älykkäiden mutta hyväntahtoisten valta. Valitettavasti siihen pääseminen olisi erittäin vaikeaa. Ehkä eniten siitä syystä että tyhmät massat on helppo vakuuttaa vastustamaan kaikkea mikä olisi heille edullista.

Hyväntahtoinen😂😂😂ei jumalauta. Kuka määrittelee hyväntahtoiset, onko ne niitä, jotka oikeudenmukaisuuden nimissä verottavat hyvätuloisilts 70%, lopettava

Karl Marx keksi kommunismille helvetissä uuden nimen, meritokratia. Siinä politbyrooseen pääsevät vain viisaat oikeusoppineet. Martin Scheinin tulee ensimmäisenä mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyväntahtoinen meritokratia olisi toimivin malli. Meritokratia siis tarkoittaa sitä että osaamisella pääsee valtaan. Demokratian akilleen kantapää se on että tyhmillä on yhtä paljon äänivaltaa kuin älykkäillä. Ei tarvitse olla nero ymmärtääkseen mikä siinä on ongelmana. Meritokratian akilleen kantapää on se, että se ei itsessään riitä, koska pätevimmät eivät välttämättä halua sitä mikä on kaikille parasta, vaan saattavat ajaa ennemmin omaa etuaan.

Parhaiten toimiva systeemi oli älykkäiden mutta hyväntahtoisten valta. Valitettavasti siihen pääseminen olisi erittäin vaikeaa. Ehkä eniten siitä syystä että tyhmät massat on helppo vakuuttaa vastustamaan kaikkea mikä olisi heille edullista.

Hyväntahtoinen😂😂😂ei jumalauta. Kuka määrittelee hyväntahtoiset, onko ne niitä, jotka oikeudenmukaisuude

 

Tämä. Ketä kajakkia tarkoitat, niitä on muutama siellä ihan vasemmallakin laidalla, riippuu mistä katsot.

Vierailija kirjoitti:

Tsiisus, sä jaksat lässyttää. Hohhoijaa, ei kiinnosta.

Näin, ihmiset, myönnetään, ettei itsellä ole vasta-argumentteja ja toisella keskustelijalla on vastaansanomaton pointti.

Sääli että tämä loppui näin lyhyeen, vaikkakin minun voitokseni. Olisin mieluummin keskustellut kuin voittanut.

sama

Kuinka typerä pitää olla, että käyttäytyy kuten sinä? "minä voitin keskustelun!!" Ei jessus. Voittamistako se on. Hän todennäköisesti ei edes ole se, kenen kanssa "keskustelit". Täällähän kuka vaan voi vastata mihin viestiin vaan. 

No, teit itsestäsi typerän voitonjuhlinesi. 

Tuollainen "keskustelun voittaminen" ei muuten ole keskustelua vaan vastaan vänkäämistä. Koitetaan keksiä argumentteja vaikka väkisin, jotta voi "voittaa" toisin sanoen mluulla olevansa oikeassa. Viisaampi vaikenee kun sattuu vänkyttäjä vastaan

Suomi on jo nyt isojen maiden siirtomaa. Valtion maat on ulkolaisten kaivosyritysten valtauksina ja esim euroopan suurin kultakaivos kittilässä kanadalaisen yrityksen avolouhoksena, suomeen ei jää mitään. Poliitikot öyhöttää miten ulkolaiset pitää suomeen palkata keksittyyn työvoimapulaan. Infra on ulkolaisten firmojen omistamaa kuten sähköverkot. Suomi on kuin joku väliamerikan maa. Banaanitasavalta. Ihmiset on vaan niin tyhmiä ettei tajua ja suuri osa maksettuja isoilla eläkkeillä ja kovapalkkaisissa viroissa.

Vierailija kirjoitti:

Suomi on jo nyt isojen maiden siirtomaa. Valtion maat on ulkolaisten kaivosyritysten valtauksina ja esim euroopan suurin kultakaivos kittilässä kanadalaisen yrityksen avolouhoksena, suomeen ei jää mitään. Poliitikot öyhöttää miten ulkolaiset pitää suomeen palkata keksittyyn työvoimapulaan. Infra on ulkolaisten firmojen omistamaa kuten sähköverkot. Suomi on kuin joku väliamerikan maa. Banaanitasavalta. Ihmiset on vaan niin tyhmiä ettei tajua ja suuri osa maksettuja isoilla eläkkeillä ja kovapalkkaisissa viroissa.

Älä lässytä siinä, aikuinen ihminen. Piippaako sulla päässä, vai miksi lässytät tollasta p askaa?

Toivottavasti tuon naisen ihanne maailmaa ei tule koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tsiisus, sä jaksat lässyttää. Hohhoijaa, ei kiinnosta.

Näin, ihmiset, myönnetään, ettei itsellä ole vasta-argumentteja ja toisella keskustelijalla on vastaansanomaton pointti.

Sääli että tämä loppui näin lyhyeen, vaikkakin minun voitokseni. Olisin mieluummin keskustellut kuin voittanut.

sama

Kuinka typerä pitää olla, että käyttäytyy kuten sinä? "minä voitin keskustelun!!" Ei jessus. Voittamistako se on. Hän todennäköisesti ei edes ole se, kenen kanssa "keskustelit". Täällähän kuka vaan voi vastata mihin viestiin vaan. 

No, teit itsestäsi typerän voitonjuhlinesi. 

Tuollainen "keskustelun voittaminen" ei muuten ole keskustelua vaan vastaan vänkäämistä. Koitetaan keksiä argumentteja vaikka väkisin, jotta voi "voittaa" toisin sanoen mluulla olevansa oikeassa. Viisaampi vaikenee kun satt

Luin saman vähän huvittuneena. Minkälainen ihminen kokee anonyymissä nettikeskustelussa voittavansa? Tai keskustelussa ylipäätään. Heh. Sivusta.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tuon naisen ihanne maailmaa ei tule koskaan.

Minä en usko, että mikään maailma tulee jatkumaan kovin pitkään. Kaikkein vähiten Annan ja Jaakon komukkamaailma.

S aatanan lässyttäjät, nauttisitte joskus elämästä ettekä vahtaisi jonkun v itun pyrstötähden perään. Aikuiset ihmiset, ootte nii masentavia, hakekaa apua. Elämä hymyilee ja kaikki on fine.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tsiisus, sä jaksat lässyttää. Hohhoijaa, ei kiinnosta.

Näin, ihmiset, myönnetään, ettei itsellä ole vasta-argumentteja ja toisella keskustelijalla on vastaansanomaton pointti.

Sääli että tämä loppui näin lyhyeen, vaikkakin minun voitokseni. Olisin mieluummin keskustellut kuin voittanut.

sama

Kuinka typerä pitää olla, että käyttäytyy kuten sinä? "minä voitin keskustelun!!" Ei jessus. Voittamistako se on. Hän todennäköisesti ei edes ole se, kenen kanssa "keskustelit". Täällähän kuka vaan voi vastata mihin viestiin vaan. 

No, teit itsestäsi typerän voitonjuhlinesi. 

Tuollainen "keskustelun voittaminen" ei muuten ole keskustelua vaan vastaan vänkäämistä. Koitetaan keksiä argumentteja vaikka väkisin, jotta voi "voittaa" toisin sanoen ml

Miten itse kuvailisit tilannetta, jossa yksi esittää perustellun väitteen ja pyytää siihen kommentteja, jolloin toinen vastaa, että "oletpa tyhmä ehe ehe"?

Sanoisitko vain, että toinen on huono keskustelija,  vai että hän on huomiohakuinen ja raskas? On ehkä vain kohteliasta sanoa, että hän "hävisi" keskustelun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyväntahtoinen meritokratia olisi toimivin malli. Meritokratia siis tarkoittaa sitä että osaamisella pääsee valtaan. Demokratian akilleen kantapää se on että tyhmillä on yhtä paljon äänivaltaa kuin älykkäillä. Ei tarvitse olla nero ymmärtääkseen mikä siinä on ongelmana. Meritokratian akilleen kantapää on se, että se ei itsessään riitä, koska pätevimmät eivät välttämättä halua sitä mikä on kaikille parasta, vaan saattavat ajaa ennemmin omaa etuaan.

Parhaiten toimiva systeemi oli älykkäiden mutta hyväntahtoisten valta. Valitettavasti siihen pääseminen olisi erittäin vaikeaa. Ehkä eniten siitä syystä että tyhmät massat on helppo vakuuttaa vastustamaan kaikkea mikä olisi heille edullista.

Hyväntahtoinen😂😂😂ei jumalauta. Kuka määrittelee hyväntahtoiset, onko ne niitä, jotka oikeudenmukaisuuden nimissä verottavat hyvätuloisilts 70%, lopettava

Valitettavasti hyvät ja hyväntahtoisetkaan päätökset eivät aina, jos koskaan, ole sellaisia että ne kaikkia miellyttäisivät. Sekin on toki yksi demokratian ongelmista että tehdään vaalikauden mittaista poltiikkaa jonka keskiössä on se että pyritään miellyttämään mahdollisimman monia että päästään seuraavlalle kaudelle, eikä se että tehtäisiin aidosti hyviä päätöksiä.

Meritokratia ei sinänsä ole ajatuksena mikään erityisen tuore, vaan jo mm. Platonin mielestä se olisi ollut demokratiaa parempi vaihtoehto. Hänen mallissaan valtiota johtivat viisaat filosofit, tietenkin. 

Tottakai se muuttuu poliitikot tekevät YK Agenda dystopiaa