Tiedoksi koskien julkisella paikalla otetuista kuvista ja niiden julkaisusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et kyllä. Saat ottaa yleiskuvia jossa näkyy muita ihmisiä, mutta et saa salakuvata jotain tiettyä henkilöä.

Salakuvaus julkisella paikalla on lähtökohtaisesti mahdoton konsepti. Julkisella paikalla ei voi salakuvata ketään.

Jos istun vaikkapa puistonpenkillä lukemassa kirjaa, kuka hyvänsä voi tulla vaikka metrin päähän ja ottaa minusta kuvan. Ja jopa julkaista sen. Se on laillista enkä voi siihen puuttua. Lakia pitäisi tässä suhteessa ehkä päivittää, mutta se on pitkä prosessi. 

Jos hän sitten julkaisee kuvan kommentilla "Katsokaa tätä alkoholistia lihavaa akkaa tuhlaamassa veronmaksajien rahoja sossupummina" niin se jo sitten menisi melko varmasti kunnianloukkauksen puolelle. 

Tämä. Asiallinen kuva muuttuu asiattomaksi, jos siihen liitetään halventavaa tekstiä.

Kaikkea voi kuvata. Mitä omilla aisteilla voit nähdä ja kokea, niin sen voit myös kuvata ja julkaista.

Se, että kuvattava siitä ei pidä se on hänen oma ongelma!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et kyllä. Saat ottaa yleiskuvia jossa näkyy muita ihmisiä, mutta et saa salakuvata jotain tiettyä henkilöä.

Salakuvaus julkisella paikalla on lähtökohtaisesti mahdoton konsepti. Julkisella paikalla ei voi salakuvata ketään.

Jos istun vaikkapa puistonpenkillä lukemassa kirjaa, kuka hyvänsä voi tulla vaikka metrin päähän ja ottaa minusta kuvan. Ja jopa julkaista sen. Se on laillista enkä voi siihen puuttua. Lakia pitäisi tässä suhteessa ehkä päivittää, mutta se on pitkä prosessi. 

Jos hän sitten julkaisee kuvan kommentilla "Katsokaa tätä alkoholistia lihavaa akkaa tuhlaamassa veronmaksajien rahoja sossupummina" niin se jo sitten menisi melko varmasti kunnianloukkauksen puolelle. 

Ei saa julkaista ilman lupaasi jos olet yksin tunnistettavana kuvassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

*Kuvien julkaisu on kuitenkin kuvan ottamisesta erillinen asia. Luvatta kuvatun kuvan julkaiseminen voi johtaa eräissä tapauksissa kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen. Henkilö, joka oikeudettomasti esittää toisen yksityiselämästä kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, voi syyllistyä rikokseen.*

 

minilex

Niin, voi syyllistyä rikokseen.

Mutta tuon rantakuvaajan tapauksessa, mikä olisi tuo rikos? Mikä noissa videoissa on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä tai noihin henkilöihin kohdistuvaa halveksuntaa? 

Julkaisuun liitetty teksti tai sen konteksti. Esim. halveksuva tai huoritteleva teksti. 

Itse lopetin tänä kesänä urheilutapahtumissa käymisen tämän kuvaamisen takia. Olen pariin kertaan kuvattuna henkilöiden instapostauksiin täysin tunnistettavana. En halua että minusta julkaistaan kuvia tietämättäni, enkä tämän vuoksi aio enää käydä esim katsomassa jallkapallopelejä. Sattumalta törmäsin pariin videoon, jossa vien puolet kuvasta ja se on jaettu useampaan kertaan mm. kyseisen jalkapallojoukkueen toimesta. Koska tähän ei voi itse vaikuttaa mitenkään niin ainoa vaihtoehto on jättää menemättä näihin peleihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

*Kuvien julkaisu on kuitenkin kuvan ottamisesta erillinen asia. Luvatta kuvatun kuvan julkaiseminen voi johtaa eräissä tapauksissa kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen. Henkilö, joka oikeudettomasti esittää toisen yksityiselämästä kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, voi syyllistyä rikokseen.*

 

minilex

Niin, eräissä tapauksissa. Jos tekee rikoksen ja toinen ihminen kuvaa sen, niin sitä kuvaa ei saa julkaista. Tällaisesta on kuvaaja itse joutunut syytetyn penkille. Mutta jos kuvaa yleisellä paikalla tavallista toimintaa, niin se ei ole laitonta.

Onko sinulla ymmärryksessä jotain vikaa?

*Kuvien julkaisu on kuitenkin kuvan ottamisesta erillinen asia. Luvatta kuvatun kuvan julkaiseminen voi johtaa eräissä tapauksissa kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen. Henkilö, joka oikeudettomasti esittää toisen yksityiselämästä kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, voi syyllistyä rikokseen.*

Vierailija kirjoitti:

Kuvan julkaisu on kiellettyä vain silloin, kun kuvattava on nolossa tai ikävässä tilanteessa. Esim. sammuneesta, oksentavasta tai rikosta tekevästä ei saa julkaista kuvaa. Julkisella paikalla urheilevan kuvan saa julkaista vapaasti.



 

Katsoin tuota hietsuvideoa ja siinä oli lapsi vaihtamassa uikkaria pois, kamera äijä oikein kulki heidän ympäri ja käänsi vielä kameran lapsia kohti. Luulisi että sellainen on riittävän "nolo tai ikävä tilanne". Vaikka tapahtuu keskellä rantaa.

Ap:n aloitusta miinustavat ovat litteän maan kannattajia, mutta ikävä kyllä faktat eivät välitä teidän tunteistanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et kyllä. Saat ottaa yleiskuvia jossa näkyy muita ihmisiä, mutta et saa salakuvata jotain tiettyä henkilöä.

Salakuvaus julkisella paikalla on lähtökohtaisesti mahdoton konsepti. Julkisella paikalla ei voi salakuvata ketään.

Jos istun vaikkapa puistonpenkillä lukemassa kirjaa, kuka hyvänsä voi tulla vaikka metrin päähän ja ottaa minusta kuvan. Ja jopa julkaista sen. Se on laillista enkä voi siihen puuttua. Lakia pitäisi tässä suhteessa ehkä päivittää, mutta se on pitkä prosessi. 

Jos hän sitten julkaisee kuvan kommentilla "Katsokaa tätä alkoholistia lihavaa akkaa tuhlaamassa veronmaksajien rahoja sossupummina" niin se jo sitten menisi melko varmasti kunnianloukkauksen puolelle. 

Ei saa julkaista ilman lupaasi jos olet yksin tunnistettavana kuvassa.

Laki ei ole kanssasi samaa mieltä. En tajua miten tämä on niin vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä. 

Niin? Edelleen joku lapsentasoinen "mies" shokissa naisten rinnoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et kyllä. Saat ottaa yleiskuvia jossa näkyy muita ihmisiä, mutta et saa salakuvata jotain tiettyä henkilöä.

Salakuvaus julkisella paikalla on lähtökohtaisesti mahdoton konsepti. Julkisella paikalla ei voi salakuvata ketään.

Jos istun vaikkapa puistonpenkillä lukemassa kirjaa, kuka hyvänsä voi tulla vaikka metrin päähän ja ottaa minusta kuvan. Ja jopa julkaista sen. Se on laillista enkä voi siihen puuttua. Lakia pitäisi tässä suhteessa ehkä päivittää, mutta se on pitkä prosessi. 

Jos hän sitten julkaisee kuvan kommentilla "Katsokaa tätä alkoholistia lihavaa akkaa tuhlaamassa veronmaksajien rahoja sossupummina" niin se jo sitten menisi melko varmasti kunnianloukkauksen puolelle. 

Tämä. Asiallinen kuva muuttuu asiattomaksi, jos siihen liitetään halventavaa tekstiä.

Minkä esimerkiksi noiden rantavideoiden kuvaaja hyvin tietää, ja siksi hän ei videolla kommentoi kenenkään ulkonäköä millään tavalla. 

Vierailija kirjoitti:

Netti on täynnä beach walk videoita eri puolelta maailmaa. Ei ole mitään tirkistelyä noissa, vaan toki kielletään ne meillä sananvapauden kehdossa.

Runkkumatskua vai beachwalk? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

*Kuvien julkaisu on kuitenkin kuvan ottamisesta erillinen asia. Luvatta kuvatun kuvan julkaiseminen voi johtaa eräissä tapauksissa kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen. Henkilö, joka oikeudettomasti esittää toisen yksityiselämästä kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, voi syyllistyä rikokseen.*

 

minilex

Niin, eräissä tapauksissa. Jos tekee rikoksen ja toinen ihminen kuvaa sen, niin sitä kuvaa ei saa julkaista. Tällaisesta on kuvaaja itse joutunut syytetyn penkille. Mutta jos kuvaa yleisellä paikalla tavallista toimintaa, niin se ei ole laitonta.

Onko sinulla ymmärryksessä jotain vikaa?

*Kuvien julkaisu on kuitenkin kuvan ottamisesta erillinen asia. Luvatta kuva

Onko sinulla? Eräissä tapauksissa, kuten tuossa lukee. Asiallisen, julkisella paikalla otetun kuvan saa julkaista. 

Vierailija kirjoitti:

Netti on täynnä beach walk videoita eri puolelta maailmaa. Ei ole mitään tirkistelyä noissa, vaan toki kielletään ne meillä sananvapauden kehdossa.

Runk umatskua vai beachwalk? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et kyllä. Saat ottaa yleiskuvia jossa näkyy muita ihmisiä, mutta et saa salakuvata jotain tiettyä henkilöä.

Salakuvaus julkisella paikalla on lähtökohtaisesti mahdoton konsepti. Julkisella paikalla ei voi salakuvata ketään.

Jos istun vaikkapa puistonpenkillä lukemassa kirjaa, kuka hyvänsä voi tulla vaikka metrin päähän ja ottaa minusta kuvan. Ja jopa julkaista sen. Se on laillista enkä voi siihen puuttua. Lakia pitäisi tässä suhteessa ehkä päivittää, mutta se on pitkä prosessi. 

Jos hän sitten julkaisee kuvan kommentilla "Katsokaa tätä alkoholistia lihavaa akkaa tuhlaamassa veronmaksajien rahoja sossupummina" niin se jo sitten menisi melko varmasti kunnianloukkauksen puolelle. 

Tämä. Asiallinen kuva muuttuu asiattomaksi,

Hän voi kommentoida jollain muulla alustalla. Viitata kuviin ja muut voi myös viitaata noihin kuviin ja kommentoida kuvissa olevia henkilöitä.

=rikos.

Vierailija kirjoitti:

Niin? Edelleen joku lapsentasoinen "mies" shokissa naisten rinnoista.

Laitoit "miehen" oikein lainausmerkkeihin. Olen nimittäin nainen.

Vierailija kirjoitti:

*Kuvien julkaisu on kuitenkin kuvan ottamisesta erillinen asia. Luvatta kuvatun kuvan julkaiseminen voi johtaa eräissä tapauksissa kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen. Henkilö, joka oikeudettomasti esittää toisen yksityiselämästä kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, voi syyllistyä rikokseen.*

 

minilex

Minilex on mainos! Koska te opitte, että tuo on voittoa tavoitteleva firma, ei sama asia kuin Suomen laki! Yhtä hyvin tänne voisi kopioida tekstiä instagramista Tellu Hupposen storysta.

Miinustelijat luulivat siis ihan oikeasti, että gdpr koskisi yksityishenkilöitä?

LOL! 

Vierailija kirjoitti:

Kaikkea voi kuvata. Mitä omilla aisteilla voit nähdä ja kokea, niin sen voit myös kuvata ja julkaista.

Se, että kuvattava siitä ei pidä se on hänen oma ongelma!

Naisten pitäisi alkaa kuvata miehiä ja julkaista näitä, mutta naiset eivät vihaa miehiä kuten miehet vihaavat naisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites joku kojetaulukameravideon julkaisu?

Eilenkin moottoritien ohituskaistalla oli joku pellinpala, ohittaja ajoi sen yli ja pellinpala lähti ilmalentoon juuri minun kohdalla, onneksi ei osunut autooni, lensi ties minne ja kolahti kuuluvasti jossain kauempana kun olin jo ohittanut tapahtumapaikan.

Eikös tuo ole tien ylläpito joka ton korjaa jos ei siivottu vaikka ilmoitettu. Ihmiset vastaa vain omasta autosta irtoavista osoita?

En ole varma, mutta sen vähän vilauksen perusteella mitä kerkesin nähdä, ihan kuin olisi ollut joku peräkärryn perälauta tai joku vastaava pitkähkö ja kapea esine. Ilmeisesti ohittavaan autoon ei kuitenkaan tullut mitään vaurioita kun jatkoi vaan matkaansa, tosin moottoritielle pysähtyminenhän on kiellettyä, jollei tule ajoa välittömästi estävä vika.

Tuollainen metallinen esine varmaan tulee siinä moottoritien satasen vauhdissa tuulilasista läpi jos huono tuuri käy.