Tiedoksi koskien julkisella paikalla otetuista kuvista ja niiden julkaisusta

Vierailija kirjoitti:

Itse lopetin tänä kesänä urheilutapahtumissa käymisen tämän kuvaamisen takia. Olen pariin kertaan kuvattuna henkilöiden instapostauksiin täysin tunnistettavana. En halua että minusta julkaistaan kuvia tietämättäni, enkä tämän vuoksi aio enää käydä esim katsomassa jallkapallopelejä. Sattumalta törmäsin pariin videoon, jossa vien puolet kuvasta ja se on jaettu useampaan kertaan mm. kyseisen jalkapallojoukkueen toimesta. Koska tähän ei voi itse vaikuttaa mitenkään niin ainoa vaihtoehto on jättää menemättä näihin peleihin.

Sama. Olen lopettanut osallistumisen kaikkiin julkisiin tapahtumiin, koska aina joku on kuvaamassa.  Ei tietenkään minua ole tarkoitus kuvata, mutta jokaisessa tapahtumassa osun jonkun videoon tai kuvaan (kuten kaikki muutkin kuvaajien lähellä olevat). Enbkä pidä siitä, että löydän itseni netistä ja somejulkaisuista ties mistä  Lakia pitäisi muuttaa siten, että jokaiselta kuvaan tulevalta tulisi pyytää suostumus kuvaan tulemisee, tai sitten velvoittaa sumentamaan tai poistamaan kaikki kuvassa olijat, joiden suostumusta ei ole saatu (onnistuu nykypuhelimilla).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse lopetin tänä kesänä urheilutapahtumissa käymisen tämän kuvaamisen takia. Olen pariin kertaan kuvattuna henkilöiden instapostauksiin täysin tunnistettavana. En halua että minusta julkaistaan kuvia tietämättäni, enkä tämän vuoksi aio enää käydä esim katsomassa jallkapallopelejä. Sattumalta törmäsin pariin videoon, jossa vien puolet kuvasta ja se on jaettu useampaan kertaan mm. kyseisen jalkapallojoukkueen toimesta. Koska tähän ei voi itse vaikuttaa mitenkään niin ainoa vaihtoehto on jättää menemättä näihin peleihin.

 

Sama. Olen lopettanut osallistumisen kaikkiin julkisiin tapahtumiin, koska aina joku on kuvaamassa.  Ei tietenkään minua ole tarkoitus kuvata, mutta jokaisessa tapahtumassa osun jonkun videoon tai kuvaan (kuten kaikki muutkin kuvaajien lähellä olevat). Enbkä pidä siitä, että löydän itseni netistä ja somejulkaisuista ties mistä

Käytännössä uutiskuvaus kuolisi siihen, joten ei kuulosta demokraattisella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvan julkaisu on kiellettyä vain silloin, kun kuvattava on nolossa tai ikävässä tilanteessa. Esim. sammuneesta, oksentavasta tai rikosta tekevästä ei saa julkaista kuvaa. Julkisella paikalla urheilevan kuvan saa julkaista vapaasti.



 

Katsoin tuota hietsuvideoa ja siinä oli lapsi vaihtamassa uikkaria pois, kamera äijä oikein kulki heidän ympäri ja käänsi vielä kameran lapsia kohti. Luulisi että sellainen on riittävän "nolo tai ikävä tilanne". Vaikka tapahtuu keskellä rantaa.

Vieras setä kuvaamassa lapsia rannalla on aina häkeen soiton arvoinen.

Ja jos arveluttavia kuvia netistä löytää, tutkintapyyntö poliisille kuvaajan motiiveista.

Sitä en käsitä, miksi nämä naisten ja lasten ahdistelija-tirkistelijät luulevat nauttivansa suurtakin arvostusta miessukupuolessa.

Luusereina ja noloina heitä pidetään ja vankilassa hakataan hengiltä.

Tässä ketjussa on yhtä surkeaa argumentointia kuin Rydmania puolustelevissa puheenvuoroissa, ikään kuin laikki, mikä ei ole erikseen rikoslaissa kiellettyä, olisi sallittua. Rikoslain lisäksi on olemassa sosiaaliset normit ja käytöstavat. Normaaliälyinen ihminen ymmärtää, että toisten kuvaaminen ilman lupaa ei ole hyvää käytöstä. Kaikkea ei säädellä laeilla, sillä oletetaan aikuisen ihmisen ymmärtävän itsekin, miten toimia eri tilanteissa, ja ottavan muut huomioon. On lapsellista vastuunpakoilua käyttäytyä sopimattomasti ja vedota siihen, että juuri tätä asiaa, jota juuri nyt teen, ei ole suoraan laissa kielletty. 

Kerran kaksi nuorta jätkää selväsi kuvasi minua ja virnuili,luultavasti ylipainoni ja kävelytukeni takia (olen vasta 40vuotias mutta terveyteni on huono). Otin kännykän käteen,menin poikien eteen ja aloin kuvata heitä sanoen että hymyilkää jätkät. Välittömästi alkoi karmea älämölö,haistattelu ja nimittely!  Eivät tykänneet.

Ps. En julkaisut kuvia missään

Autoon voi laittaa sen seitsemän kameraa joka sivulle, eteen ja taakse ja ajella pitkin poikin. Samoin voi kävellä lenkkipolkuja Gopro otsassa vaikka koko päivän. Kaikki tuotokset voi laittaa nettiin. Kitinäähän siitä tulee ja kenties mainehaittaa.

Toimitko, ap, saman periaatteen mukaan johdonmukaisesti kaikilla elämänalueilla? Esimerkiksi pettäminen ei nykylainsäädännön mukaan ole rangaistava teko. Jos siis puolisosi pettää sinua, on asiasta turha valittaa, koska eihän tämä tehnyt mitään laitonta. 

Olin kerran viemässä asiakirjoja verotoimistoon ja huomasin sivusilmällä miten joku mies otti minusta kuvan ja sen jälkeen näpytteli jotain puhelimelleen. Uohdin kertoa asiasta vartijalle, koska oma vuoroni tuli juuri sen jälkeen ja unohdin myös kertoa sen verovrikailijalle. Kun pääsin verotoiistosta ulos, niin näin, miten joku toinen mies katsoi minua kuin vaivihkaa kadun toiselta puolen. Sinne oli minunkin mentävä, koska muut väylät oli tukossa tietöiden vuoksi. Olin aika varuillani ja mietin jo valmiiksi mitä huudan, jos minuun tartutaan tai jotain. Niin siinä kävi, että tuo mies tuli aivan suoraan luokseni - adulla oli muitakin ihmisiä - ja alkoi selittää nyyhkytarinaa siitä miten hänen kotinsa oli palanut viime yönä eikä ollut yhtään rahaa saada matkustusasiakirjoja tai jotain, joten voinko antaa vähän. En kehdannut sanoa hänelle, että sori vaan, mutta jos kotisi oli palanut viime yönä, niin siitä olisi ollut jo uutisisa, että jonkun koti paloi. Sanoin hänelle, että poliisilta saa väliaikaisia matkustusasiakirjoja, että ei hätää. Poliisi ei kuulemma suostunut auttamaan, koska eivät ymmärrä englantia :D Päätin sitten alkaa yli-innokkaaksi auttajaksi ja näytin, että se on tuossa ihan lähellä, tule, mennään yhdessä, minä tulkkaan ja sitten saata varmasti avun itsellesi ja koko viisihenkiselle perheellesi ja vauvakin saa sen jälkeen syödäkseen, koska poliisi tietää paikat, mistä saa hätäapaua noinkin traagisessa tilanteessa kuin kodin palaminen.

Ei hän halunnut apua, rahaa pitäisi antaa edes vähän. Sanoin hänelle sitten, että juuri tulin maksamasta veroja, että verottaja vei minulta viimeisetkin, että sori vaan, mutta ei ole rahaa. Mies lähti toiseen suuntaan ja kun huomasin tiellä kauempaa tulevan poliisiauton, niin kipitti kauppakeskukseen. Poliisit pyäshtyivät luokseni ja kysyivät mitä tuo mies halusi ja kerroin heille, kerroin myös, että toinen heistä oli äsken verotoimistossa ja otti minusta kännykällään kuvan. Kiittivät tiedosta, menivät kaiketi hakemaan molemmat, en tiedä, bussini tuli. Poliisit varmistivat vielä ettei minulta ole pöllitty mitään ja sain mennä bussiin.

tämä kokemukseni ihan sen vuoksi myös, että valokuuvamista julkisilla paikoillakin pitäisi rajoittaa. Rikolliset tekevät tuollaistakin. Tietenkään rikollisia ei mikään rajoittaminen estäisi, mutta kun se niin sanottu tavan tallaaja ei tajua, että kun hän julkisee kuvansa jossain mediassa, vaikka olisi julkisella paikalla laillisesti otettu, niin pahimmillaan ne kuvassa olevat sivulliset voivat joutua ongelmiin.

(esimerkiksi jos joku murtovaras tunnistaa jonkun sivullisen julkisella paikalla otetusta kuvasta ja tietää missä tämä asuu (kaupungin kämpässä minun naapurinani aikoinana asui ihan kovan luokan rikollinen... oli mys viimeinen kerta kun kaupungin vuokrakämpissä asuin), niin samalla hän saa tiedon siitä, että tuo tyyppi ei olekaan nyt kotona (vaikka jos kuvan ottaa matkakskuksesta ja siitä näkee, että ihminen on menossa junaan matkalaukkuje kanssa). Tuo on vähän samanlainen tilanne kuin kirjoittaisi faceen, että lähden viikoksi lomalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvan julkaisu on kiellettyä vain silloin, kun kuvattava on nolossa tai ikävässä tilanteessa. Esim. sammuneesta, oksentavasta tai rikosta tekevästä ei saa julkaista kuvaa. Julkisella paikalla urheilevan kuvan saa julkaista vapaasti.



 

Jos joku sammuu puiston penkille, niin satavarmasti saa kuvata. Sammuisi kotiinsa jos nolottaa.

Luetun ymmärtäminen? Juurihan tuossa edellinen kommentoija totesi, että nolossa tilanteessa olevasta ei saa julkaista kuvaa. Sammunut, känninen, tms. on juuri sellainen.

Vierailija kirjoitti:

*Kuvien julkaisu on kuitenkin kuvan ottamisesta erillinen asia. Luvatta kuvatun kuvan julkaiseminen voi johtaa eräissä tapauksissa kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen. Henkilö, joka oikeudettomasti esittää toisen yksityiselämästä kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, voi syyllistyä rikokseen.*

 

minilex

Osin hyvin kerrottua ja paikkaansa pitävää tietoa, mutta olen hieman kriittinen enkä täysin luota Minilex artikkeleihin. Sieltä voi saada myös harhaan johtavan kuvan jos suoraan uskoo mitä siellä lukee.

Se tapa, miten siellä asioista monesti kirjoitetaan on syyllistävä, pelotteleva ja aika tuomitseva. Harvoin painotetaan tai palataan siihen mikä on sallittua. Eli annetaan esimerkki missä rikotaan lakia, mutta ei vastapainoksi sitä mikä onkin laillista. Sen takia en käyttäisi näitä palveluita kovin matalalla kynnyksellä. Havainnut pieniä asiavirheitäkin joissakin kohdissa. 

Esimerkiksi tuossa ylempänä olisi voinut palata siihen, että kuvan julkaiseminen on sallittua jos kuva ei loukkaa kenenkään kunniaa eikä yksityisyyttä.

Julkisilla paikoilla ei yleensä tarvitse kuvauslupaa, mutta kuvata voi niin, että että ei esitä kuvassa olevaa henkilöä niin, että se olisi tunnistettavissa.