Miksi ihmiset eivät tee avioehtoa?

Enemmän ihmettelen, että joku haluaa osan toisen suvun omaisuudesta. Anti olla vaan vaikka avioehtoa ei ole. 

Varmaan joutuu miettimään liikaa. Minä kyllä tekisin, selkeällä sanktiolla pettämisestä ja lehtolapsista, ym. Ehdossa olisi myös minimiaika, että mies elättää ja maksaa korvausta jokaisesta symnytetystä lapsesta ja raskauksiin liittyvistä terveysriskeistä. Mitähän muuta, hmm...

Vierailija kirjoitti:

Enemmän ihmettelen, että joku haluaa osan toisen suvun omaisuudesta. Anti olla vaan vaikka avioehtoa ei ole. 

Siksi, että erohetkellä ihmisen valtaa ahneus. Jos on lain mukainen mahdollisuus, niin tilaisuus tekee jälleen "varkaan". Siksi nämä suojataankin testamenteissa aina. Kyseessä on aivan sama ahneus, mikä kohtaa perintöriitoihin. Toki tämä käytännössä vaatii, että ihminen on muutenkin egoisiinen tai muutoin vinksallaan.

Okei, sinä olet ainut joka tehnyt?😂

Miksi kukaan enää  nykypäivänä menee edes naimisiin

Kuka on edes niin idiootti, että menee naimisiin? 

Vierailija kirjoitti:

Varmaan joutuu miettimään liikaa. Minä kyllä tekisin, selkeällä sanktiolla pettämisestä ja lehtolapsista, ym. Ehdossa olisi myös minimiaika, että mies elättää ja maksaa korvausta jokaisesta symnytetystä lapsesta ja raskauksiin liittyvistä terveysriskeistä. Mitähän muuta, hmm...

voiko tuollaisen sanktion liittää avioehtoon lain mukaan?

Ei kai nykynuoret kukaan mene naimisiin ilman avioehtoa? Tista oli 30 v siten. Kukaan tuskin tiesi mikä se edes on.

Vierailija kirjoitti:

Enemmän ihmettelen, että joku haluaa osan toisen suvun omaisuudesta. Anti olla vaan vaikka avioehtoa ei ole. 

Itä-suomessa moni entinen peräkamarin poika on haksahtanut tuohon itä-naapurin typyn kanssa.  Puolet omaisuudesta ja uutta matoa koukkuun.

Meillä ei ollut mitään tarvetta avioehtoon, kun suuria omaisuuseroja ei naimisiin mennessä ollut. Avioehto olisi tehnyt vain asiat monimutkaisemmaksi, kun olisi pitänyt olla paljon tarkempi  siitä, kenen nimissä mikin omaisuus on ja kuka maksaa mitäkin.Perinnöt on suojattu testamenteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan joutuu miettimään liikaa. Minä kyllä tekisin, selkeällä sanktiolla pettämisestä ja lehtolapsista, ym. Ehdossa olisi myös minimiaika, että mies elättää ja maksaa korvausta jokaisesta symnytetystä lapsesta ja raskauksiin liittyvistä terveysriskeistä. Mitähän muuta, hmm...

voiko tuollaisen sanktion liittää avioehtoon lain mukaan?

Ei

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan joutuu miettimään liikaa. Minä kyllä tekisin, selkeällä sanktiolla pettämisestä ja lehtolapsista, ym. Ehdossa olisi myös minimiaika, että mies elättää ja maksaa korvausta jokaisesta symnytetystä lapsesta ja raskauksiin liittyvistä terveysriskeistä. Mitähän muuta, hmm...

voiko tuollaisen sanktion liittää avioehtoon lain mukaan?

Tottakai, täällä ei kukaan höpöjä kirjoittele, täyttä faktaa tulee tuutin täydeltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan joutuu miettimään liikaa. Minä kyllä tekisin, selkeällä sanktiolla pettämisestä ja lehtolapsista, ym. Ehdossa olisi myös minimiaika, että mies elättää ja maksaa korvausta jokaisesta symnytetystä lapsesta ja raskauksiin liittyvistä terveysriskeistä. Mitähän muuta, hmm...

voiko tuollaisen sanktion liittää avioehtoon lain mukaan?

Kaikkea voi sopia. Eri asia on se, pitääkö se sitten oikeudessa. Toinen voi sen nimittäin riitauttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Enemmän ihmettelen, että joku haluaa osan toisen suvun omaisuudesta. Anti olla vaan vaikka avioehtoa ei ole. 

Tässä vain voi tulla esimerkiksi verottajan kanssa ongelmia. Omaisuus jaetaan tasan, ja jos ei näin tehdä, voi verottaja tulkita toisen antaneen lahjana osan rahoista.

Siksi, että liittoon saattaa syntyä lapsia, mikä johtaa epätasaarvoiseen tilanteeseen. Toisen kotonaolo mahdollistaa toisen työssäkäynnin ja uranluomisen. Jos liitto on lapseton, niin sitten avioehto on ok.

Jos omaisuutta on alussa suunnilleen saman verran on avioehto hankala byrokraattinen lisä. Sanktioita esim. pettämisestä siihen ei ole mahdollista lisätä.

Kuka on niin idiootti että edes menee nykypäivänä "naimisiin"? Oksettavaa kurasontaa ja ihan täyttä idiotismia.

Ainiin, kun se on käsky siltä parrakkaalta ukolta. Sama kaava toistuu, oli sitten kyse Jessestä, kyseisen huru-ukon isästä, joulupukista tai vaikka puutarhatontusta. 

Avioliitto alkaa hyvin, kun kumpikin ensin neuvottelee oman juristin kanssa avioehdon sisällöstä ja sen jälkeen juristit keskenään.

Avioehtoahan ei ole koskaan liian myöhäistä tehdä, paitsi jos eroprosessi on jo käynnissä. Me tehtiin avioehto siinä vaiheessa, kun eropäätös oli tehty. 

Vierailija kirjoitti:

Enemmän ihmettelen, että joku haluaa osan toisen suvun omaisuudesta. Anti olla vaan vaikka avioehtoa ei ole. 

Minä en ihmettele, niin monta tapausta nähnyt kun heillä itsellään ei ole rahaa,  eikä työnteko maistu, että ollaan kyllä heti toisen taskulla.