Ketään muuta, joka on kurkkuaan myöten täynnä tätä seksuaalisuuden ja seksuaalisen suuntautumisen hieromista naamaan?

Ap. on sairas. Ota lääkkees niin rauhotut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo nyt taas kaikki urakalla haukkumaan vähemmistöjä! Hyvä suomi!!

Tämä on kumma käsitys näillä seksuaalivähemmistöjen puolestapuhujilla, että samanlainen olis ok heteroiden kohdalla. EI OLE. En mä halua heteromarssejakaan Helsingin keskustaan missä esitellään erilaisia fetissejä heteroiden kesken. Mulla ainakin on ihan samat standardit seksuaalisesta suuntautumisesta huolimatta. En halua yhtään ronttimaskista nahkapukuheteroa julistamaan heteroseksuaalisuuden ilosanomaa tuonne kaduille. Ihan sama inhotus pätee.

No juurikin tämä. Miksi överirivosti melkein alasti fetissiremmeissä heiluva setä on K18 kaikkialla muualla paitsi Pride-marssilla? Miten se siellä lakkaa yhtäkkiä olemasta lasten kehitykselle sopimatonta materiaalia tai ylipäätään sellaista

Huoh. Kun sulla meni (taas) pointti ohi tässä. Kerro yksikin joku muu kuin Pride-marssi, jossa pidetään hyväksyttävänä kulkea päiväsaikaan ikärajattomassa koko perheen tapahtumassa yliseksualisoiduissa fetissiasuissa. Siitähän tässä oli kyse, ei homoja hakkaavista heteroista. 

Vaikeaa on keskustelu kun ideologia sumentaa loogista ajattelua.

" Ainoa ongelma siinä on se, että moni tulkitsisi sen tarkoittamaan "biologista naista", eli kaikkia, jotka ovat syntyneet biologiseksi naiseksi, riippumatta siitä onko se heidän identiteettinsä tai ulosantinsa."

Ei kukaan synny biologiseksi naiseksi. Ensinnäkin olisit ensiksi biologinen tyttö. Aikuisena vasta biologinen nainen. Identiteetillä ei ole mitään tekemistä biologian kanssa. Joko olet biologisesti nainen, tai et ole. 

Biologiaa ei voi muuttaa. 

Niin kauan kun vähemmistöt eivät voi kertoa mitä tarkoittaa sana nainen ja mitä tarkoittaa sana mies, niin silloin ei ole mitään transeja eikä ole mitään loukkaavia cissujakaan. 

Myöskään sanan nainen ja mies ei ole subjektiivisesti määriteltyjä niin kauan, kun ne ovat laissa ja esimerkiksi sukupuolien takia on heille esim omia tiloja tai työpaikkoja. 

On olemassa kaksi sukupuolta eli mies ja nainen. On myös olemassa erilaisista mielenterveyden häiriöistä kärsiviä ihmisiä, jotka kuvittelevat olevansa jotain muuta kuin mikä heidän sukupuolensa on. Ei näillä kuvitelmilla ole kuitenkaan mitään vaikutusta heidän sukupuoleensa, kuten ei millään hormonihoidoilla tai kehon silpomisillakaan. 

Mielestäni aloituksessa ei puhuta seksuaalisista vähemmistöistä mitään?

Sama täällä.  Ja koska täällä on tahallaan väärin ymmärtäviä, annan muutaman esimerkin.

- Hetero, joka jatkuvasti miettii livenä ja sosmediassa perversioitaan.

- ex-hetero ? Joka jatkuvasti miettii ja vaihtaa sekssuuntautumistaan sosmediassa ja livenä.

- Henkilö, joka jatkuvasti puhuu ja kirjoittaa polyamoriasta. Kirjoituksen ohessa on kuvia hänestä alasti, kaulapannassa jne. 

Häät eivät inhota.

Vierailija kirjoitti:

" Ainoa ongelma siinä on se, että moni tulkitsisi sen tarkoittamaan "biologista naista", eli kaikkia, jotka ovat syntyneet biologiseksi naiseksi, riippumatta siitä onko se heidän identiteettinsä tai ulosantinsa."

Ei kukaan synny biologiseksi naiseksi. Ensinnäkin olisit ensiksi biologinen tyttö. Aikuisena vasta biologinen nainen. Identiteetillä ei ole mitään tekemistä biologian kanssa. Joko olet biologisesti nainen, tai et ole. 

Biologiaa ei voi muuttaa. 

En tiedä kuka tässä väitti, että biologiaa voi muuttaa. Anatomiaa, kyllä. Hormonibiologiaa, kyllä. Sosiaalista roolia ja fyysistä ulosantia, kyllä. En väitä, ettenkö olisi biologisesti samaa biologista sukupuolta kuin syntyessäni. En ole kuitenkaan sosiaalisesti samaa sukupuolta, enkä anatomisesti tai hormonibiologisesti. Ei minua haluttaisi vaikkapa samaan vessaan, johon olisin pienenä lapsena mennyt. En tunnu kuuluvani sinne, mutta en myöskään todellakaan näytä kuuluvani sinne.

Ja kaikki eivät synny biologisesti mieheksi tai naiseksi. En puhu pojista tai tytöistä tässä, koska mies ja nainen klassisesti korvaavat suomen kielessä ihmisistä puhuttaessa sanat uros ja naaras. Näillä kaikilla sanavalinnoilla on väliä, jotta viesti menee läpi. Englannissa näillä on helpompia jakoja : sex vs gender, male ja female vs mies ja nainen

Siinä tulikin kaksi heterosuuntautumis suosikkiani, eli kun saa antaa toiselle kurkkua myöten täyteen, ja saada seksuaalisuuden hieromista omaa naamaa vasten.

Onhan siinä jotain hupaisaa, että samaan aikaan seksuaalisuus on nostettu ihmeelliselle jalustalle ja lehdissä jauhetaan OFn tai suoran itsensä myymisen hienoutta, mutta tutkimusten mukaan nykynuorilla heiluu peitto vähemmän kuin vanhemmillaan ja isovanhemmillaan.

Siitä puhe mistä puute?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Ainoa ongelma siinä on se, että moni tulkitsisi sen tarkoittamaan "biologista naista", eli kaikkia, jotka ovat syntyneet biologiseksi naiseksi, riippumatta siitä onko se heidän identiteettinsä tai ulosantinsa."

Ei kukaan synny biologiseksi naiseksi. Ensinnäkin olisit ensiksi biologinen tyttö. Aikuisena vasta biologinen nainen. Identiteetillä ei ole mitään tekemistä biologian kanssa. Joko olet biologisesti nainen, tai et ole. 

Biologiaa ei voi muuttaa. 

En tiedä kuka tässä väitti, että biologiaa voi muuttaa. Anatomiaa, kyllä. Hormonibiologiaa, kyllä. Sosiaalista roolia ja fyysistä ulosantia, kyllä. En väitä, ettenkö olisi biologisesti samaa biologista sukupuolta kuin syntyessäni. En ole kuitenkaan sosiaalisesti samaa sukupuolta, enkä anatomisesti tai hormonibiologisesti. Ei minua haluttaisi vaikkapa samaan vessaan, johon olisin pienenä lapsena me

Mutta kyllä transliike yrittää nimenomaan väittää että voi. Siis hehän kutsuvat transiutumistakin male to female tai female to male. Ei man to woman tai woman to man. He siis väittävät, että joku transiutuu biologian kautta, ei suinkaan jonkun sosiaalisen sukupuolen (mikä tämäkin on pelkkää paskapuhetta ja tiedät sen itsekkin).

Sinäkään et kykene määrittelemään mitä tarkoittaa sana nainen tai mies. Et edes tällä sosiaalisella tasolla. Siitä tietää, että koko transliike on valhetta ja seisoo paskan päällä.

Mutta kyllä transliike yrittää nimenomaan väittää että voi. Siis hehän kutsuvat transiutumistakin male to female tai female to male. Ei man to woman tai woman to man. He siis väittävät, että joku transiutuu biologian kautta, ei suinkaan jonkun sosiaalisen sukupuolen (mikä tämäkin on pelkkää paskapuhetta ja tiedät sen itsekkin).

Sinäkään et kykene määrittelemään mitä tarkoittaa sana nainen tai mies. Et edes tällä sosiaalisella tasolla. Siitä tietää, että koko transliike on valhetta ja seisoo paskan päällä.

 

Ja on myös transideologisteja jotka väittää että he "korvaavat" esim naishormonit mieshormoneilla kun piikittävät ja toisinpäin... ei niillä valmisteilla mitään korvata, biologiaansa ei voi muuttaa, ihan sama miten paljon kehoon pumpataan hormoneita ja suoritetaan leikkauksia.  

Vierailija kirjoitti:

En ole kuitenkaan sosiaalisesti samaa sukupuolta, enkä anatomisesti tai hormonibiologisesti.

Ikävä kyllä olet kyllä sitä biologiaa miksi olet syntynyt. Se, että laitat kehosi täyteen hormoneita, mitä kehosi ei normaalisti itse tee ei tee sinusta toista biologiaa. Biologiasi on yhä ja aina tulee olemaan se, mihin synnyit, vaikka se näyttäisikin nykyään erilaiselta.

Me esitämme biologian tunneilla, että ihmisellä on kaksi kättä ja viisi sormea. Ei henkilö, joka menettää kädet yhtäkkiä ole enää ihminen. Hänen biologiansa on yhä sama vaikka hänellä ei käsiä olisikaan.

Aloitus sisälsi runsaasti seksuaalisesti vihjailevaa kieltä, mm. kurkkua täytettiin ja naamaan hierottiin juttuja.

Seksuaalisuudesta on tullut kauppatavaraa, hyödyke, ihmisistä välineitä ja laskukoneita. Poke on suurin syyllinen. Joten ei kiinnosta. Aseksuaalisuus tulee olemaan tulevaisuuden trendi.

Tavalliselle heteromiehelle nainen on väline - enemmän kuin koskaan aiemmin ihmisen historiassa. Että onhan sekin saavutus. Nettihän tämän paljastaa, ja nuoret naiset kyllästyvät hyvin nuorina jo esineen asemaansa. Nuoret miehet on pilattu pokella ja netillä.

Sen lisäksi on tietysti 'valistuneiden' piirien jatkuva 'tyhmien ja junttien' opettaminen, saarnaaminen, paasaaminen. Tyyliin älyvapaat kommentit 'tästä on jauhettava niin kauan kun on vielä tuollaisia (negatiivisia) kommentteja' eli jälleen kerran näistä valistajista tulee itse asian pahin vihollinen ja he lisäävät negatiivisuutta, eivät pienennä sitä. Eivätkä he koskaan, milloinkaan tule tajuaamaan olevansa itse se juntti ja tyhmä. Hehän ovat hyvän puolella, he ovat yläpuolella, he ovat Oikeassa. 

Ylilyöntejäkin tapahtuu. Pride-kulkueesta on välillä tullut myötähäpää aiheuttava, mauttomuuden ja mielennyrjähtämisen paraati, josta ilo on todella kaukana. Myö pienenpienen trans-ryhmän möykkääminen aiheuttaa syvän vastareaktion - näiden miesten tunkeutuminen esim. naisten urheiluun on vaarallista, epäoikeudenmukaista ja tietysti äärettömän noloa - näin niitä hyväuskoisia, hyödyllisiä hölmäjä eri järjestöissä käytetään hyväksi, eihän näin pitänyt käydä, että samalla kun nostetaan tätä pienenpientä ryhmää, kavennetaan naisten ja pienten tyttöjen tilaa, turvallisuutta. Jälleen piti naisten antaa tilaa ja periksi miehille  - ja hävitä. 

Entä naiset itse - tarkoitettiin varmaan hyvää myös kehopositiivisuudella, mutta se on ruokkinut naisten paljastelunhalua ja tehnyt siitä jotenkin legitiimin. Paljaspintaisuus tuo huomiota ja rahaa. Miehet pelaavat shortseissa ja t-paidassa beachvolleyssa - naiset narubikineissä, koska itse niin haluavat. Namusetä talutettaisiin pois kisapaikalta (paitsi Hollanti, joka palkitsee oman 12-vuotiaan lapsen rskailleen namusedän omalle huoneella ja muulla erikoiskohtelulla), mutta namutädeille hurrataan. Kaupungille pukeudutaan tökerösti ja itketään jos joku katsoo tai paheksuu. Gaaloissa ja muissa vastaavissa nämä naispaljastelijat ovat jo vakiokamaa. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on tosi rasittavaa ja oksettavaa kun pakko nähdä ja kuulla kaikenlaista pervoa paskaa joka tuutista

No pakkohan se on joo. Ihan pakko kun salaa sua kiihottaa nää asiat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Ainoa ongelma siinä on se, että moni tulkitsisi sen tarkoittamaan "biologista naista", eli kaikkia, jotka ovat syntyneet biologiseksi naiseksi, riippumatta siitä onko se heidän identiteettinsä tai ulosantinsa."

Ei kukaan synny biologiseksi naiseksi. Ensinnäkin olisit ensiksi biologinen tyttö. Aikuisena vasta biologinen nainen. Identiteetillä ei ole mitään tekemistä biologian kanssa. Joko olet biologisesti nainen, tai et ole. 

Biologiaa ei voi muuttaa. 

En tiedä kuka tässä väitti, että biologiaa voi muuttaa. Anatomiaa, kyllä. Hormonibiologiaa, kyllä. Sosiaalista roolia ja fyysistä ulosantia, kyllä. En väitä, ettenkö olisi biologisesti samaa biologista sukupuolta kuin syntyessäni. En ole kuitenkaan sosiaalisesti samaa sukupuolta, enkä anatomisesti tai hormonibiologisesti. Ei minua haluttaisi vaikk

Annan sinulle nyt sen verran kunnioitusta, joka sinulla minua kohtaan puuttuu, ja vastaan ihan tosissani oman kokemukseni biologisesta ja sosiaalisesta sukupuolesta.

Itse sanoisin että biologinen mies (uros) on ihmislajin biologisen sukupuolen edustaja, jolla on XY-kromosomi, pienten sukusolujen tuottamismahdollisuus ja biologisen miehen testosteronituotannon mahdollisuus.

Biologinen nainen (naaras) sama, mutta XX-kromosomi, suurten sukusolujen tuottamismahdollisuus ja estrogeenituotannon mahdollisuus.

Kaikki tästä ulkopuolella ovat biologisesti intersukupuolisia.

Sosiaalinen sukupuoli, tai gender, taas on eri asia. Se liittyy ihmisen sisäiseen kokemukseen kuulumisesta ryhmään, joka luokitellaan sanoilla "nainen", "mies" tai "ei-binäärinen". Näiden sisällä on spektri eri kokemuksia, koska jokaisen kokemus omasta sukupuolesta ja sen merkityksestä on uniikki yksilölle. En osaa kuvitella, että sinunkaan kokemus vaikka omasta miehisyydestä jotenkin häviäisi, jos menettäisit onnettomuudessa peniksesi ja saisit selville, ettet voi tuottaa sukusoluja. Mikä sinussa kokee itsensä "mieheksi", jos heräisit huomenna naisen biologisessa kehossa? Ei tämä ole mitään mahdotonta kuvitella cissukupuolisenakaan.

Tyypillisin esimerkki transsukupuolisen ihmisen kokemuksesta sisältää myös fyysistä dysmorfiaa, kuten toivoa näyttää anatomisesti toiselta biologiselta sukupuolelta.

Nämä määritelmät vaihtavat näköisyyttä sen perusteella, kuka määrittelee. Moni saattaa vaikkapa käsittää, että jos hormonibiologiasi, kehokompositiosi ja anatomiasi vastaa nyt "naista", olet myös "biologisesti" nainen. Uusi kieli muovautuu, kun selvitämme lisää kokemuksia. Poikkeukset täytyy ottaa tieteessä huomioon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole kuitenkaan sosiaalisesti samaa sukupuolta, enkä anatomisesti tai hormonibiologisesti.

Ikävä kyllä olet kyllä sitä biologiaa miksi olet syntynyt. Se, että laitat kehosi täyteen hormoneita, mitä kehosi ei normaalisti itse tee ei tee sinusta toista biologiaa. Biologiasi on yhä ja aina tulee olemaan se, mihin synnyit, vaikka se näyttäisikin nykyään erilaiselta.

Me esitämme biologian tunneilla, että ihmisellä on kaksi kättä ja viisi sormea. Ei henkilö, joka menettää kädet yhtäkkiä ole enää ihminen. Hänen biologiansa on yhä sama vaikka hänellä ei käsiä olisikaan.

 

Ihan nyt muistutuksena kunnioittaa eri ihmisiä. Todella moni ihan cissukupuolinen henkilö joutuu ottamaan hormonaalisia hoitoja ja korvikkeita. Testosteronia otetaan melkein harrastusmielessä. Ne on alunperin cis ihmisiä varten kehitetty. Se on vaikkapa menopaussin jälkeisille naisille jopa yleistä. Nainen joka syntyy ilman munasarjojaan on silti ihan samanlaisilla oikeuksilla nainen, vaikka joutuisi ottamaan korvaavia hoitoja.

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalinen sukupuoli, tai gender, taas on eri asia. Se liittyy ihmisen sisäiseen kokemukseen kuulumisesta ryhmään, joka luokitellaan sanoilla "nainen", "mies" tai "ei-binäärinen". Näiden sisällä on spektri eri kokemuksia, koska jokaisen kokemus omasta sukupuolesta ja sen merkityksestä on uniikki yksilölle. En osaa kuvitella, että sinunkaan kokemus vaikka omasta miehisyydestä jotenkin häviäisi, jos menettäisit onnettomuudessa peniksesi ja saisit selville, ettet voi tuottaa sukusoluja. Mikä sinussa kokee itsensä "mieheksi", jos heräisit huomenna naisen biologisessa kehossa? Ei tämä ole mitään mahdotonta kuvitella cissukupuolisenakaan.

Niin kauan, kuin sanat nainen ja mies ovat laissa mukana, ja naisille ja miehille on määrätty omia tiloja ja työpaikkoja, ei silloin nämä käsitteet voi olla subjektiivisia. 

Joten tämä selityksesi, kuten jo aiemmin sanoin, on selkeä selitys siitä, etteivät edes itse transliikkeen kannattajat tiedä mitä sana nainen ja sana mies tarkoittaa edes tässä sosiaalisella tasolla. Siksi koko liike on paskaa.  

vaikuttaa, että sekoitat, kuten suurin osa transliikkeen kannattajista tekee, maskuliinisuuden ja feminiinisyyden siihen mitä on olla mies tai mitä on olla nainen. Mutta ei maskuliinisuudella ja feminiinisyydellä ole mitään tekemistä miehenä tai naisena olemisena. Voit olla maskuliininen nainen tai feminiininen mies. Eivät ne tee sinusta toista sukupuolta. 

Miten sinä voit tietää mitä on olla mies jos olet syntynyt naiseksi? Et voi. Sama jos olet syntynyt mieheksi ja kuvittelet olevasi nainen.

Ollaan vähitellen menossa terveempään suuntaan, kun ihmiset alkavat yhä laajemmissa määrin huomaamaan miten todellakin kyllästyttävää tämä jatkuva, loputon seksuaalisuuden suoltaminen päivästä toiseen on.. Ja tämä queer vouhotus.. Maailmallahan useat homoseksuaalit  ovat jo nousseet vastustamaan tätä queer vouhotusta ja sanoutuneet irti tästä ihmisarvoa polkevasta sirkuksesta, jossa heistä tehdään täysiä pellejä. Toivottavasti tämä rantautuu pian suomeenkin.