Miksei kukaan pysäyttänyt Hitleriä.

Siksi, koska keskiverto ihminen ajattelee, että tuollaisista kauheuksista puhuminen on vihjailua, ja ei oikeasti aio sitä, mitä sanoo. Siksi se on tehokkain keino peitellä suunnitelmiaan, että julkaisee ne niin suoraan ja todenmukaisesti, kuin vain voi.

Ei sillä ole merkitystä, mitä me sanomme tai kirjoitamme, vaan sillä, miten kuulija tai lukija sen tulkitsee.

Ihminen ajattelee kuulemansa ja lukemansa aina omista lähtökohdista käsin: "Mitä minä tarkoittaisin, jos sanoisin noin?"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saksalaiset pelkäsivät, että kommunistit ottavat vallan, mitä pidettiin suurempana uhkana kuin äärioikeistoa.

 

Saksassa ei ollut mitään äärioikeistoa ja Marxilaisuus oli paljon radikaalimpaa sosialismia kuin se, mitä Kansallis-sosialismi edusti.

 

Kansallissosialismi on äärioikeistoa. Fazizmia.

Nykyvenäjällä sitä ei kutsuta kansallisosialismiksi, mutta ihan samanlaista fazizmia se on kuin oli Aatulla ja aika pitkälti viellä sieltä suunnasta kopioitua. Harva tietää muuten sitä, että myös neuvostoliittolaiset syyllistyivät holokaustiin sillä noin 320.000 Neuvostoliittoon pakkosiirretystä puolalaisesta juutalaisia oli noin 80.000 ja tämä porukka pääasiassa näännytettiin nälkään.

Lukisitte historiaa niin tietäisitte että sitä yritettiin useaan kertaan. 

Jos Halla-Aho kasvattaisi sellaiset söpöt viikset niin olisi vähän samaa näköäkin 🤔😁 Purra voisi olla Eva Braun...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli äärioikeisto ei ole antisemitistinen?

 

EI ole.

-Äärioikeistolaisessa ideologiassa painottuvat muun muassa rasismi, antisemitismi ja muukalaisvihamielisyys.

-Tunnetuimpia äärioikeistolaisia liikkeitä ovat Euroopassa olleet fasismi, kansallissosialismi ja uusnatsismi.

https://supo.fi/aarioikeistolainen-ideologia

Vierailija kirjoitti:

>rotupuhtaan Euroopan luominen

Rotupuhtaus on sodanjälkeistä propagandaa. Hitler ja kumppanit oli sitä mieltä, että kansallisvaltiot toimii vaan paremmin. Vasurit kyllä myös tajuaa idean kun katsotaan vaikka Afrikkaa. Niiden mieliväite Afrikan ongelmien syystä on, että rajat vedettiin siellä vääriin paikkoihin. No, ei vedetty vaan juurikin oikeisiin. Siirtomaavallat kun halusivat luoda mahdollisimman heikkoja ja ulkoa mahdollisimman helposti hallittavia alueita, joten ne eivät saaneet olla yhtenäisiä.

>elintilan varastaminen saksalaisille idästä

Ja taas propagandaa. Tuohon aikaan ei ollut mitään toimivaa maailmankauppaa. Se on USAn sodan jälkeisiä tekosia. Joten kaikilla teollistuvilla mailla piti olla kaikki (energia, raaka-aineet, elintarvikkeet, työläiset, markkinat jne) omasta takaa. Euroopassa ei ole Venäjää lukuunottamatta yhtäkään maata, jolta löytyisi kaikki itseltä. Ja sekin on saanut nuo ihan puhtaasti sot

Tämä viesti osoittaa että Hitlerin kannattajat elää ja voi hyvin meidän demokraattisessa Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kekkonen vieraili Saksassa vuonna 1932 ja todisti Adolf Hitlerin valtaannousua. Ilmeisesti nämä kokemukset vaikuttivat siihen, että hän liittyi seuraavana vuonna Maalaisliittoon ja julkaisi poliittisen pamflettinsa Demokratian itsepuolustus. Hän varoitti äärioikeiston noususta ja esitti muun muassa, että valtiovalta voi joutua rajoittamaan sananvapautta tietyssä määrin voidakseen estää demokratian luhistumisen.[12]

 

Kekkonenkin oli aivan pihalla politiikasta. Euroopassa ei ole koskaan ollut minkäänlaista äärioikeistoa.

Länsimaissa on viime vuosina tapahtunut tai estetty useita äärioikeistolaisia_terrori-iskuja. Iskuhankkeita on perusteltu etno- ja rotunationalistisella ajattelulla.

https://supo.fi/aarioikeistolainen-ideologia

Tunnetuimpia äärioikeistolaisia liikkeitä ovat Euroopassa olleet fasismi, kansallissosialismi ja_uusnatsismi. Suomen historian tunnetuimpia äärioikeistolaisina pidettyjä liikkeitä ja järjestöjä ovat olleet 19201940-luvuilla toimineet Akateeminen Karjala-Seura, Lapuan liike ja Isänmaallinen kansanliike.[10]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äärioikeisto imee Putinin munaa ja puoleensa tasapainottomia inceleitä.

 

Suomessa ei edes ole äärioikeistoa.

Älä viitti trollata.

Äärioikeistolainen Sinimusta liike sai vuoden 2019 eduskuntavaaleissa 2307 ääntä ja jäi vaille paikkaa eduskunnassa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Äärioikeisto_Suomessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äärioikeiston nousu huolestuttaa nykyään.

 

Ei ole nousussa missään vielä. Ensin nähtävästi pitää maan ekonomia kyykätä totaalisesti ja inflaatio käydä yli 200%, ennen kuin saadaan äärioikeisto edes valtaan. Katso Argentina ja Javier Milei.

Äärioikeiston nousu jakaa suomalaisten mielipiteet, mutta vain pieni osa pitää sitä hyvänä asiana.

https://yle.fi/a/74-20086890

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hitleriä vastaa äärioikeisto, joka demonisoi muslimeja oman agendansa ajamiseen.

 

Väärin. Äärioikeisto on aivan poliittisen spektrumin toisessa päässä. Hitler ja hänen ideologiansa edusti sosialistista äärivasemmistoa.

Älä valehtele.

Vastareaktiona 2000-luvun konservatiivien parissa on yleistynyt väite, jonka mukaan fasismi ja kansallissosialismi olivat tosiasiassa sosialistisia liikkeitä. Tarkoituksena on samastaa nykypäivän vasemmisto vihattuihin ääriliikkeisiin. Väitettä perustellaan esimerkiksi sillä, että Mussolini oli nuoruudessaan sosialisti.[56] Lisäksi Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen nimessä esiintyy sana sosialismi. Tämä oli kuitenkin pelkkä propagandatemppu: Hitler oli vannoutunut sosialismin vastustaja ja varakkaat saksalaiset tehtailijat rahoittivat häntä. Puolueen ydinsanoma ei ylipäätään ollut taloudellinen vaan liittyi rotuunja antisemitismiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saksalaiset pelkäsivät, että kommunistit ottavat vallan, mitä pidettiin suurempana uhkana kuin äärioikeistoa.

 

Saksassa ei ollut mitään äärioikeistoa ja Marxilaisuus oli paljon radikaalimpaa sosialismia kuin se, mitä Kansallis-sosialismi edusti.

 

Tunnetuimpia äärioikeistolaisia liikkeitä ovat Euroopassa olleet fasismi, kansallissosialismi ja_uusnatsismi.

Vierailija kirjoitti:

"Hitler julkaisi kaikki tavoitteensa, rotupuhtaan Euroopan luominen ja elintilan varastaminen saksalaisille idästä, kirjassaan Taisteluni jo 20-luvulla. Miksei häntä pysäytetty silloin kun se oli vielä mahdollista?"

Hitler ei ollut juuri mitään kirjoittaessaan Mein Kaumpfin, linnassa istuva kapinaa yrittänyt nobody ja mitä sinusta hänelle olisi tuossa vaiheessa voitu tehdä? Viedä seinää vasten kirjan kirjoittamisesta?

 

Eli oli ihan mustaa valkoisella mitkä on hänen pyrkimyksensä ja silti kansa äänesti hänet valtaan. Nyt meillä on aivan sama tilanne.

Olisiko aika luoda lakeja millaiset ihmiset saa politiikassa hääriä?

Vierailija kirjoitti:

Miksei pysäytetty ja miksei tehty sitä tai tätä?

 

Mitäs nyt tehdään, ettei sama toistu? Se kai olisi se kysymys?

Määritellään vihapuhe rikoslakiin.

Kriminalisoidaan antisemitismi.

Poliitikot jotka syyllistyy kiihottamiseen kansan ryhmää vastaan ja/tai vihapuheeseen irtisanotaan välittömästi virasta ja tuomitaan vankeusrangaistukseen.

Vierailija kirjoitti:

Tuolla ison meren takana on mies, joka kertroo ihan niitä samoja juttuja (joskus jopa samoilla sanoilla) ja oppimaton kansanosa hurraa ymmärtämättä vaaraa.

ai hän jolla on juutalainen tytär?

Kylmä fakta joka ei miellytä republikaaneja eikä demokraatteja on se että trump ei ole äärioikeistolainen.

Vierailija kirjoitti:

Miksei kukaan pysäyttänyt persuja.

Ei ole myöhäistä.

1. yleislakko

2. uudet vaalit

3. laki mikä kriminalisoi antisemitismin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä meni taas tälläiseksi mutku vassarit, mutku persut. 

 

Alkuperäinen aihe oli 

Muslimit ovat kertoneet tavoitteensa, islamilaisen Euroopan luominen vaikka väkivaltaa käyttäen, täysin avoimesti kaikkialla. Miksei heitä pysäytetä nyt 20-luvulla kun se on vielä mahdollista?

Pidän tätä enemmän uskontojen sotana kun vasemmiston ja oikeiston vääntönä, vaikka siihen toki sekoittuu politiikkaa vaikuttamiskeinoina.

Muslimit, kristityt, juutalaiset taistelevat oman uskontonsa leviämisestä, olemassaolosta, opeista.

Juutalaisilla ei ole lähetyskäskyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä meni taas tälläiseksi mutku vassarit, mutku persut. 

 

Alkuperäinen aihe oli 

Muslimit ovat kertoneet tavoitteensa, islamilaisen Euroopan luominen vaikka väkivaltaa käyttäen, täysin avoimesti kaikkialla. Miksei heitä pysäytetä nyt 20-luvulla kun se on vielä mahdollista?

Pidän tätä enemmän uskontojen sotana kun vasemmiston ja oikeiston vääntönä, vaikka siihen toki sekoittuu politiikkaa vaikuttamiskeinoina.

Muslimit, kristityt, juutalaiset taistelevat oman uskontonsa leviämisestä, olemassaolosta, opeista.

Ensimmäinen kerta kun uskonnot näkyy vahvasti olympialaisissa. Urheilijat esittelee ristejä ja toiset tekee kurkunleikkaamiseleitä. Omien arvojen puolustustaminen on noussut vahvemmin esiin. Espanjassa on kristittyjen mielenosoituksia, englannissa sa

erikoista kun kuitenkin valtaosa on ateisteja kuten suomessakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska perinteinen maltillinen oikeisto luuli voivansa pitää Hitlerin aisoissa. Näkivät Hitlerissä mahdollisuuden saada ajamiaan asioita läpi ja ajattelivat, että hänet voidaan pitää aisoissa ja hylätä sitten kun häntä ei enää tarvita. Samanlaisia kehityskulkuja on nykyään taas nähtävillä. Ihmiset eivät tunne historiaa riittävän hyvin.

Suomessahan yksi puolue nousi varsin vaikutusvaltaiseen asemaan kun sen vallanhimoinen johtaja kosiskeli vaarallista ainesta kuvitellen voivansa hallita heitä. Loi monsterin ja joutui itse sivuraiteille saatuaan hetken nauttia makeasta elämästä.

 

Täh?! edelleen hän on vallassa. Siellä hän istuu nuija kädessä päättämässä kuka saa puhua eduskunnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä meni taas tälläiseksi mutku vassarit, mutku persut. 

 

Alkuperäinen aihe oli 

Muslimit ovat kertoneet tavoitteensa, islamilaisen Euroopan luominen vaikka väkivaltaa käyttäen, täysin avoimesti kaikkialla. Miksei heitä pysäytetä nyt 20-luvulla kun se on vielä mahdollista?

Pidän tätä enemmän uskontojen sotana kun vasemmiston ja oikeiston vääntönä, vaikka siihen toki sekoittuu politiikkaa vaikuttamiskeinoina.

Muslimit, kristityt, juutalaiset taistelevat oman uskontonsa leviämisestä, olemassaolosta, opeista.

Ensimmäinen kerta kun uskonnot näkyy vahvasti olympialaisissa. Urheilijat esittelee ristejä ja toiset tekee kurkunleikkaamiseleitä. Omien arvojen puolustustaminen on noussut vahvemmin esiin. Espanja

M-slimit pitää jeesusta messiaksena. herää kysymys kumpi on ollut lojaalimpi hänen opeilleen. Kristityt jotka on tehneet satoja omia tulkintoja vai muslimit jotka on koittaneet pysyä muuttumattomina.

Erikoisinta on se että jeesus ei pitänyt itseään messiaksena. Hän viittasi opeillaan juutalaisuuteen koska oli itse rabbi. Onko haredi juutalaiset loppujen lopuksi kaikkein lähinnä jeesusta?

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan rinnastus on virheellinen. Muslimit eivät nykypäivän maailmassa vertaudu Hitleriin, vaan juutalaisiin 1930-luvulla. Hitleriä vastaa äärioikeisto, joka demonisoi muslimeja oman agendansa ajamiseen. Ja tyhmin kansanosa ei huomaa vedätystä. 

Hitler ei vastaa äärioikeistoa vaan äärioikeisto on kansallissosialismia.

"Muun laitaoikeiston tapaan äärioikeistokin samastaa kansan ja valtion sekä näkee ulkomaalaiset uhkana kansalliselle yhteisölle vieraan kulttuurin, etnisyyden tairodun kautta."