Lue keskustelun säännöt.
Miksei kukaan pysäyttänyt Hitleriä.
30.07.2024 |
Hitler julkaisi kaikki tavoitteensa, rotupuhtaan Euroopan luominen ja elintilan varastaminen saksalaisille idästä, kirjassaan Taisteluni jo 20-luvulla. Miksei häntä pysäytetty silloin kun se oli vielä mahdollista?
Muslimit ovat kertoneet tavoitteensa, islamilaisen Euroopan luominen vaikka väkivaltaa käyttäen, täysin avoimesti kaikkialla. Miksei heitä pysäytetä nyt 20-luvulla kun se on vielä mahdollista?
Kommentit (187)
Vierailija kirjoitti:
Pohjois-korealaiset ovat munatonta kansaa kun eivät saa yhtä läskiä pojua pysäytettyä.
Pääkaupungissa asuva kansan eliitti taitaa tykätä asemastaan ja köyhillä ei ole mitään jolla aloittaa vallankumous. Siellähän tosiaan valtio määrää ihmisten asuinpaikat ja jopa millaisten ihmisten kanssa saa mennä naimsiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saksalaiset pelkäsivät, että kommunistit ottavat vallan, mitä pidettiin suurempana uhkana kuin äärioikeistoa. Rotujen segregaatio oli kopioitu Amerikasta, valtaosa ei kannattanut tappamista, mihin mentiin vasta myöhemmin. Hitler myös nosti Saksan lamasta ja hyperinflaatiosta. Sodan alettua meininki meni sitten hyvinkin raa'aksi. Pelkään, että seuraava Hitler nousee liberaalien riveistä
Vierailija kirjoitti:
Äärioikeiston nousu huolestuttaa nykyään.
Ei ole nousussa missään vielä. Ensin nähtävästi pitää maan ekonomia kyykätä totaalisesti ja inflaatio käydä yli 200%, ennen kuin saadaan äärioikeisto edes valtaan. Katso Argentina ja Javier Milei.
Vierailija kirjoitti:
Hitler on esimerkki miksi populistien äänestäminen protestiksi on idioottimaista. Ja sillä voi olla lopulta todelta ikävät seuraamukset.
Heti, jos vaikuttaa yhtään mahdolliselta, että populisti oikeasti pääsee valtaan.
Vierailija kirjoitti:
Hitleriä vastaa äärioikeisto, joka demonisoi muslimeja oman agendansa ajamiseen.
Väärin. Äärioikeisto on aivan poliittisen spektrumin toisessa päässä. Hitler ja hänen ideologiansa edusti sosialistista äärivasemmistoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on nyt sama meininki. Ensin kielletään ay liikkeet, ajetaan kansa ahdinkoon ja leikataan kaikki kansan mahdollisuudet. Media otetaan haltuun. Perustuslaki poistuu.
Joo ja sharia laki tulee tilalle, kun heitä on otettu tänne tarpeeksi. Sitten vasta ahdinko koittaa. Tämä on toistunut aiemmin muualla ja uhkaa parhaillaan Eurooppaa.
Kerrotko missä maassa on muualta tulleet saaneet sharian käyttöön ja ajaneet alas alueella aiemmin olleen yhteiskunnan?
Aikoinaan ainakin Espanjassa, mitä nytkin havittelevat.
Vierailija kirjoitti:
Saksalaiset pelkäsivät, että kommunistit ottavat vallan, mitä pidettiin suurempana uhkana kuin äärioikeistoa.
Saksassa ei ollut mitään äärioikeistoa ja Marxilaisuus oli paljon radikaalimpaa sosialismia kuin se, mitä Kansallis-sosialismi edusti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viestin numero 101 kirjoittajalle: PS:n edeltäjä SMP syntyi Veikko Vennamon riitannuttua Maalaisliiton (eli nykyisen Keskustapuolueen) kanssa.
Nykyisellä PS:llä ei ole enää mitään yhteistä ideologisesti SMP:n kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä nuo muslimit ovat kertoneet tuon tavoitteen?
Ei missään.
On kertoneet. Monikin. Olikos joukossa turkin johtajakin?
Ne saarnaavat moskeijoissaan tätä asiaa, mutta oikeasti tuo inttäjä haluaa jonkun laittavan linkin aiheesta tänne, että voisi häröttää koko ketjun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Hitler julkaisi kaikki tavoitteensa, rotupuhtaan Euroopan luominen ja elintilan varastaminen saksalaisille idästä, kirjassaan Taisteluni jo 20-luvulla. Miksei häntä pysäytetty silloin kun se oli vielä mahdollista?"
Hitler ei ollut juuri mitään kirjoittaessaan Mein Kaumpfin, linnassa istuva kapinaa yrittänyt nobody ja mitä sinusta hänelle olisi tuossa vaiheessa voitu tehdä? Viedä seinää vasten kirjan kirjoittamisesta?
Vierailija kirjoitti:
Pelkään, että seuraava Hitler nousee liberaalien riveistä
Ymmärtäkö edes, mitä Liberalismi tarkoittaa? Se on täysin päinvastaista, mitä Hitler edusti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi britti (Henry Tandey) meinasi ampua Aatun ensimmäisessä maailmansodassa, kun törmäsi siihen ei kenenkään maalla. Se Aatu oli sellainen reppana, että brittiä kävi sääliksi ja jätti ampumatta. Katui myöhemmin, kun ei ampunut.
Suomalaisetkin oli lähellä ampua vahingossa Hitleriä kuljettaneen koneen alas, kun tämä tuli Mannerheimin syntymäpäiville.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äärioikeisto imee Putinin munaa ja puoleensa tasapainottomia inceleitä.
Suomessa ei edes ole äärioikeistoa.
Niinkö?
https://faktabaari.fi/fakta/perussuomalaiset-on-osa-laitaoikeistoa-tois…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aadolf oli veljessarjan vanhin. Nuoremmat veljet, Beedolf ja Ceedolf, eivät rakentaneet yhtä menestyksekästä uraa, vaan työskentelivät kotikylässään tien- ja uunien rakentajina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkään, että seuraava Hitler nousee liberaalien riveistä
Ymmärtäkö edes, mitä Liberalismi tarkoittaa? Se on täysin päinvastaista, mitä Hitler edusti.
Nykypäivän liberaali kannattaa säänneltyä taloutta, sananvapauden rajoittamista, säänneltyä kiintiöpolitiikkaa ja muutakin sääntelyä. Eihän se klassista liberalismia ole, mutta tätä sillä tarkoitetaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saksalaiset pelkäsivät, että kommunistit ottavat vallan, mitä pidettiin suurempana uhkana kuin äärioikeistoa.
Saksassa ei ollut mitään äärioikeistoa ja Marxilaisuus oli paljon radikaalimpaa sosialismia kuin se, mitä Kansallis-sosialismi edusti.
Kansallissosialismi on äärioikeistoa. Fazizmia.
Vierailija kirjoitti:
Talouselämä Saksassakin Hitlerin liittolainen. Vrt. EK, SY ja KKK Suomessa.
Näin jäklikäteen, tuo talouden kasvattaminen velanotolla ja valtion aloittamat uudet rakennusprojektit (joista osa oli ihan järkeviä) oli normaali keynesiläistä elvytystä. Kun talous saatiin käyntiin, velan olisi voinut maksaa pois.
Ikävä kyllä ihmisoikeuksien rajoittaminen, vähemmistöjen syrjimien ja hirvittävän järjestelmälliset rikokset ihmisyyttä vastaan sekä suuruudenhullu ekspansio olivat sitten melkoisen pahoja vriehita. Niiden ansiosta valtion kassa kuivui, niiden takia viholliset yhhdistyivät ja niiden takia nassismin nokkamiehet killuivat hirressä. On vaikea kuvitella että jotkut ihannoivat tätä.
Pysäyttihän hänet: Ranska, Saksa, Britit, Usa ja Venäjä.
Jos ei olisi pysäyttänyt, niin eipä juutalaiset hyppis nenille tänä päivänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talouselämä Saksassakin Hitlerin liittolainen. Vrt. EK, SY ja KKK Suomessa.
Näin jäklikäteen, tuo talouden kasvattaminen velanotolla ja valtion aloittamat uudet rakennusprojektit (joista osa oli ihan järkeviä) oli normaali keynesiläistä elvytystä. Kun talous saatiin käyntiin, velan olisi voinut maksaa pois.
Ikävä kyllä ihmisoikeuksien rajoittaminen, vähemmistöjen syrjimien ja hirvittävän järjestelmälliset rikokset ihmisyyttä vastaan sekä suuruudenhullu ekspansio olivat sitten melkoisen pahoja vriehita. Niiden ansiosta valtion kassa kuivui, niiden takia viholliset yhhdistyivät ja niiden takia nassismin nokkamiehet killuivat hirressä. On vaikea kuvitella että jotkut ihannoivat tätä.
Meilläkin mentiin koronan aikana lähes fasismiin rokottamattomien osalta. Sitten yhteiskunta avattiin, eikä se tauti oikeastaan niin paha ollutkaan. Sama oltaisiin voitu tehdä pari vuotta aiemmin ilmaan merkittäviä seurauksia. Nyt syrjintä kohdistuu lähinnä Trumpia ja oikeistoa kannattaviin sekä heidän hengenheimolaisiinsa. Heidän sananvapauttaan pyritään rajoittamaan ja heitä vastaan tehtaillaan poliittisia oikeudenkäyntejä
Ja Saksan nöyryyttävä häviö 1.maailmansodassa, siitä seurannut lama. Hitler syytti siitä juutalaisia ja sai kansaa taakseen.