Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten ihmeessä amk:lla haetaan akateemisten pomoiksi tai kehittäjiksi?
29.07.2024 |
Miten on pokkaa? Tuntuu olevan ihan trendi, että näin käy, kun haetaan erilaisia johtotehtäviä.
Kommentit (67)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikista AMK koulutetuista olekaan siihen. Mutta moni kuitenkin tuohon kykenee hankkimiensa työelämätaitojen, koulutuksen ja kokemuksen kautta.
Miten kokemus ihan eri työstä auttaa mitenkään kehittämään vaikka sitä sosiaalityöntekijän prosessia?
Epäilisin että sosiaalityön prosessin kehittämisessä voisi esimerkiksi tuontantotalouden insinööristä ja palvelumuotoilijasta olla apua, sosiaalityöntekijä tuo siihen itse sitten alan osamisen ja siihen liittyvän juridisen puolen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos itse kävisit vaikka sen ammattikoulun loppuun ja mietitään asiaa vasta sitten. Tsemppistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te-toimistoissahan noita on. Sitten ei ymmärretä akateemisista tutkinnoista mitään, esim. mitä oppiaineita, kursseja jne minkäkin nimikkeen alle menee. Ei osata vastata kysymyksiin eikä osata ottaa selvää.
Te-toimiston apu on se viimeinen vaihtoehto jos et kykene työllistymään. Ei kannata luulla liikoja, että sieltä se unelmien työpaikka löytyy.
En ole työtön, mutta akateemisia työttömiä on ja heidän neuvojakseen kelpaa ainoastaan henkilö, joka on vähintään maisteri,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te-toimistoissahan noita on. Sitten ei ymmärretä akateemisista tutkinnoista mitään, esim. mitä oppiaineita, kursseja jne minkäkin nimikkeen alle menee. Ei osata vastata kysymyksiin eikä osata ottaa selvää.
Te-toimiston apu on se viimeinen vaihtoehto jos et kykene työllistymään. Ei kannata luulla liikoja, että sieltä se unelmien työpaikka löytyy.
En ole työtön, mutta akateemisia työttömiä on ja heidän neuvojakseen kelpaa ainoastaan henkilö, joka on vähintään maisteri,
Ehkä te-toimisto ei ole oikea paikka sellaiselle tuelle. Ensisijaisesti vastuu on henkilöllä itsellään ja mitä korkeampi koulutus nii sitä enemmän itseohjautuvuutta pitäisi löytyä.
Vähän sama kuin lukiossa. Pitkästä matematiikasta pudonneet oli pulassa, kun lyhyen matematiikan 1. kurssi Tilastot ja todennäköisyyslaskenta vaati käytännön osaamista ja hahmottamista. Reppanat joutui uusinta kokeisiin lähes kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole vieläkään ymmärtänyt täysin tämän "koulutuksen" vaikutusta. Kävin itse lukion, menin ensin AMK, alle vuodessa kyllästyin kun en kokenut siellä oppivani mitään, vaihdoin yliopistoon ja siellä kyllä opin sen alan yksityiskohtaista tietoa mutta lopetin senkin about 4 vuoden päästä kandidaattina muiden suunnitelmien tullessa elämään.
Muita suunnitelmia varten opettelin ihan itse tekemällä ja oppimalla ja nykyään työnantajan roolissa useille ihmisille. Yliopistossa opin sen erikoisalan tietoa ei siinä mitään pahaa sanottavaa ole mutta eipä sillä tiedolla nykyisessä työelämässä ole paljon tarvetta.
Työntekijöitä palkattaessa, en myöskään ole keksinyt mikä valmis koulutus auttaisi oikein mihinkään mitä tarvitsen. Saako sieltä parempia ja ahkerampia ja huolellisempia tuotantotyöntekijöitä, vai onko sittenkin kyse enemmän persoonasta.
saako sieltä parempia toiminnan johtajia jotka pitävät huolta että bisnekset rullaavat ja tulos kasvaa, no en ole vielä saanut selville sellaista tutkintoa joka tätä takaisi yhtään sen enempää kuin mun oma käytännön osaaminen.
Sen ymmärrän että erikoisammateissa kuten lääkäri, hammaslääkäri, lakimies, yms. tarvitaan osaamisen lisäksi myös muodollinen pätevyys mutta noin yleisesti ottaen, en ole jotenkin oppinut käytännössä miten noi koulutukset ja tutkinnot auttaisivat oikeassa bisneksessä mitään. Kyllä sitä palkkaa sellaisen joka antaa ne vibat ja näytöt että osaa hommansa, koulupapereita ei oo vielä kiinnostanu kurkata.
Vierailija kirjoitti:
Vähän sama kuin lukiossa. Pitkästä matematiikasta pudonneet oli pulassa, kun lyhyen matematiikan 1. kurssi Tilastot ja todennäköisyyslaskenta vaati käytännön osaamista ja hahmottamista. Reppanat joutui uusinta kokeisiin lähes kaikki.
Vähän sama on ne, jotka ei pääse sinne yliopistoon ja menee AMK:iin 🙄 Jos tippuu pitkästä matikasta ekalla kurssilla, ei hakea olla kovin matemaattinen tai aine ei kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole vieläkään ymmärtänyt täysin tämän "koulutuksen" vaikutusta. Kävin itse lukion, menin ensin AMK, alle vuodessa kyllästyin kun en kokenut siellä oppivani mitään, vaihdoin yliopistoon ja siellä kyllä opin sen alan yksityiskohtaista tietoa mutta lopetin senkin about 4 vuoden päästä kandidaattina muiden suunnitelmien tullessa elämään.
Muita suunnitelmia varten opettelin ihan itse tekemällä ja oppimalla ja nykyään työnantajan roolissa useille ihmisille. Yliopistossa opin sen erikoisalan tietoa ei siinä mitään pahaa sanottavaa ole mutta eipä sillä tiedolla nykyisessä työelämässä ole paljon tarvetta.
Työntekijöitä palkattaessa, en myöskään ole keksinyt mikä valmis koulutus auttaisi oikein mihinkään mitä tarvitsen. Saako sieltä parempia ja ahkerampia ja huolellisempia tuotantotyöntekijöitä, vai onko sittenkin kyse enemmän persoonasta.
saako sieltä parempia toiminnan johtajia jotka pitävät h
Nythän ei puhuta mistään tuotantotyöntekijöiden johtajista vaan akateemisten asiantuntioijoiden toimen kehittäjistä ja johtajista. Kyllä se tieteellinen perusta siinä alasta on äärimmäisen tärkeää. Et voi kehittää jotain tieteellistä toimintaa, jos et ole edes maisteri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole vieläkään ymmärtänyt täysin tämän "koulutuksen" vaikutusta. Kävin itse lukion, menin ensin AMK, alle vuodessa kyllästyin kun en kokenut siellä oppivani mitään, vaihdoin yliopistoon ja siellä kyllä opin sen alan yksityiskohtaista tietoa mutta lopetin senkin about 4 vuoden päästä kandidaattina muiden suunnitelmien tullessa elämään.
Muita suunnitelmia varten opettelin ihan itse tekemällä ja oppimalla ja nykyään työnantajan roolissa useille ihmisille. Yliopistossa opin sen erikoisalan tietoa ei siinä mitään pahaa sanottavaa ole mutta eipä sillä tiedolla nykyisessä työelämässä ole paljon tarvetta.
Työntekijöitä palkattaessa, en myöskään ole keksinyt mikä valmis koulutus auttaisi oikein mihinkään mitä tarvitsen. Saako sieltä parempia ja ahkerampia ja huolellisempia tuotantotyöntekijöitä, vai onko sittenkin kyse enemmän persoonasta.
saako s
Maisterit ei tee tiedettä, sitä tekevät väitelleet tohtorit. Toki asiantuntijan ja erityisasiantuntijan tehtäviin maisterin tutkinto on yleensä oikein passeli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moi AMK-hullu! Pitkästä aikaa. Sulla olikin nyt pidempi jakso suljetulla. Mikä sinun pyllyä kaivaa amk-koulituksrssa?
No moi! Itsehän olen siis vepsänkielisen kurkkulaulun maisteri ja viimeksi töissä 15v sitten hautausmaita kastelemassa !! Kyllähän se kalvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te-toimistoissahan noita on. Sitten ei ymmärretä akateemisista tutkinnoista mitään, esim. mitä oppiaineita, kursseja jne minkäkin nimikkeen alle menee. Ei osata vastata kysymyksiin eikä osata ottaa selvää.
Te-toimiston apu on se viimeinen vaihtoehto jos et kykene työllistymään. Ei kannata luulla liikoja, että sieltä se unelmien työpaikka löytyy.
En ole työtön, mutta akateemisia työttömiä on ja heidän neuvojakseen kelpaa ainoastaan henkilö, joka on vähintään maisteri,Ehkä te-toimisto ei ole oikea paikka sellaiselle tuelle. Ensisijaisesti vastuu on henkilöllä itsellään ja mitä korkeampi koulutus nii sitä enemmän itseohjautuvuutta pitäisi löytyä.
No heillä on ammatinvalinnan ohjausta ja on eriarvoistavaa, mikäli se on vain matalakoulutettuja varten. Myös maisteri tai tohtori voi haluta vaihtaa alaa. Maksuton palvelu, kuuluu kaikille työttömille - myös akateemisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sama mieltä aloittajan kanssa! Itse joudun väitelleenä vähän alentamaan/tyhmistämään itseäni joka kerran jutellessani amk-esimiehen kanssa. Hän ei ymmärrä niin moniulotteista ja kauaskantoisia ajattelua kuin itselläni (ja useimmilla akateemisilla) on. Lisäksi hän vetoaa asioihin, joiden tiedän tai huomaan nopeasti olevan lähinnä sumutusta tai pätemistä, ei todellinen syy toimia tavalla x.
AMK on ammattikoulu, jossa tehdään myös kirjallisia tuotoksia. Abstraktiin ajatteluun ja hahmottamiseen ja suunnitteluun siitä ei ole. Voi toimia käytännön suorittavaan työhön ja työntekijöihin, muttei akateemisiin.
Vierailija kirjoitti:
Sama mieltä aloittajan kanssa! Itse joudun väitelleenä vähän alentamaan/tyhmistämään itseäni joka kerran jutellessani amk-esimiehen kanssa. Hän ei ymmärrä niin moniulotteista ja kauaskantoisia ajattelua kuin itselläni (ja useimmilla akateemisilla) on. Lisäksi hän vetoaa asioihin, joiden tiedän tai huomaan nopeasti olevan lähinnä sumutusta tai pätemistä, ei todellinen syy toimia tavalla x.
AMK on ammattikoulu, jossa tehdään myös kirjallisia tuotoksia. Abstraktiin ajatteluun ja hahmottamiseen ja suunnitteluun siitä ei ole. Voi toimia käytännön suorittavaan työhön ja työntekijöihin, muttei akateemisiin.
Niin. Omalla alallani sosiaalialalla amk valmistaa lähinnä ihmisten henkilökohtaiseen ohjaukseen. Se antaa palveluohjauksen taitoja tai päivittäisen ohjauksen taitoja, joita tarvitaan mm. lastenkodeissa tai päiväkodeissa. Sen sijaan se on täysin kyvytöntä ymmärtämään ilmiöpohjaisia asioita, analysoimaan ongelmia ilmiöiden takana ja räätälöimään yksilöllisesti. Asiakkaiden asioissa asiakkaiden oikeiden ja mahdollisuudet kaventuvat, kun lapioidaan vaan mekaanisella palveluohjauksella luukulta toiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten hepposemmilla papereilla voi tarjota kovemmin koulutetun tekemisiin mitään sanaa? En ymmärrä.
Akateeminen ja et ymmärrä. Tämä on koulutuksessa surullista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten hepposemmilla papereilla voi tarjota kovemmin koulutetun tekemisiin mitään sanaa? En ymmärrä.
Akateeminen ja et ymmärrä. Tämä on koulutuksessa surullista.
Niin nätimmin sanottu, että ei ymmärrä kuin se rehellisesti sanottu, että ei arvosta omassa työssään hevon helvettiä heikommin koulutettujen ajatuksista.
Mä olin virastotöissä, jossa ehkä 3/4 osaa työntekijöistä oli akateemisia. Kaikki pomot vanhoilla opistotutkinnoilla ja jokunen amki. Työprosessit ei kehittyneet mihinkään, kaikki tehtiin hankalasti ja johtaminen oli kekkosslovakiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten hepposemmilla papereilla voi tarjota kovemmin koulutetun tekemisiin mitään sanaa? En ymmärrä.
No jos sä olet valmistunut joskus ysärillä maisteriksi, niin sun sitä kautta saamat tiedot ja taidot ovat auttamattomasti vanhentuneet
Ahaa. Sinun maailmassasi siis tietoja ja taitoja ei pidetä yllä eikä kehitetä.
Koska itse lopetit uuden oppimisen, heti AMK:sta valmistuttuasi, vai jo aiemmin kun kurssit oli suoritettu?
Pomoksi yliopisto tyyppi voi ollakin parempi. Mutta meillä ainakin huomaa isosti, että kyllä AMK tyypit on enemmän handson tekijöitä ja ongelmanratkaisukyky ja tehokkuus parempi kuin yliopistotaustaisilla.Mutta siis vain yhden firman otantana...Itse olen AMK tyyppi ja homma on jo tehty moneen kertaan kun kollega vielä tekee suunnitelmadokumenttia....(mutta siis toki esim. oma pullonkaulani on puutteellinen dokumentaatio...)
Vierailija kirjoitti:
En ole vieläkään ymmärtänyt täysin tämän "koulutuksen" vaikutusta. Kävin itse lukion, menin ensin AMK, alle vuodessa kyllästyin kun en kokenut siellä oppivani mitään, vaihdoin yliopistoon ja siellä kyllä opin sen alan yksityiskohtaista tietoa mutta lopetin senkin about 4 vuoden päästä kandidaattina muiden suunnitelmien tullessa elämään.
Muita suunnitelmia varten opettelin ihan itse tekemällä ja oppimalla ja nykyään työnantajan roolissa useille ihmisille. Yliopistossa opin sen erikoisalan tietoa ei siinä mitään pahaa sanottavaa ole mutta eipä sillä tiedolla nykyisessä työelämässä ole paljon tarvetta.
Työntekijöitä palkattaessa, en myöskään ole keksinyt mikä valmis koulutus auttaisi oikein mihinkään mitä tarvitsen. Saako sieltä parempia ja ahkerampia ja huolellisempia tuotantotyöntekijöitä, vai onko sittenkin kyse enemmän persoonasta.
saako sieltä parempia toiminnan johtajia jotka pitävät h
Omalla alalla tilanne on käytännössä se, mikä ymmärtääkseni monella muullakin, että koulussa opetetaan miten asiat PITÄISI tehdä, ja yritysmaailmassa sitten suhataan ihan omilla säännöillä ja peleillä. Laitteistokanta ja protokollat ovat vuosikymmeniä jäljessä. Yrityksissä työskentelijät nostavat itsensä tässä uusien yläpuolelle, että eihän sielä koulussa mitään opi ja mitään siitä tiedosta ei voi soveltaa käytäntöön. No ei voi, kun se tieto on suunniteltu paljon hienommille instrumenteille, kuin mitä karvalakkiyritykset ovat hankkineet. Toki osa oppilaistakin elää tässä karvalakkitodellisuudessa eikä edes integroi koulussa saamaansa tietoa, ja he sopivat näihin vanhentuneisiin yrityksiin. Niistä jotka sisäistävät koulun opit, tulee konsultteja, mutta se asettaa heidät yritysten yläpuolelle, ja sekös yrittäjiä vituttaa
Alue: Aihe vapaa
Silloin se tehdään tarkoituksella monimutkaiseksi.