Miten ihmeessä amk:lla haetaan akateemisten pomoiksi tai kehittäjiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin akateemisena voin sanoa että vaikka se tutkinto monenlaisia valmiuksia antaakin (vaikkapa tedon keräämisessä, arvioinnissa ja soveltamisessa) se ei esimerkiksi anna niitä ihmisten johtamisessa tai monissa tavoissa kehittää omaa työntekoaan (eikä muuten tohtorintutkintokaan automaattisesti sisällä mitään erityisiä johtamisen taitoja, jollei niitä erikseen hanki). Niinpä AMK:sta valmistunut noiden alojen osaaja voi varsin hyvin kehittää ainakin minun taitojani noissa asioissa. 

 

Näitähän on yleensä sote -aloilla. Ajatteletko, että terveydenhoitaja tai sosionomi on paikallaan kehittämässä ja johtamassa lääkäreitä tai sosiaalityöntekijöitä?

 

Ajatteletko, että kirjaviisas sosiaalityöntekijä on paikallaan johtamassa ihmisten elämiä? Organisaatiot ja roolit ovat ihan täyttä kukkua muutenkin, ja typerykset lähinnä kusevat "alempiensa" muroihin. Kasvakaa aikuisiksi ja unohtakaa ne tittelit

Te-toimistoissahan noita on. Sitten ei ymmärretä akateemisista tutkinnoista mitään, esim. mitä oppiaineita, kursseja jne minkäkin nimikkeen alle menee. Ei osata vastata kysymyksiin eikä osata ottaa selvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ammattikorkeakoulun käyneet ylentävät usein itsensä samalle tasolle kuin yliopistosta valmistuneet. Kuulen paljon sitä vähättelyä, että ei sillä ole väliä onko tutkinto amk:sta vai yliopistosta. Käytännössä monessa työssä voi näin ollakin, että molemmilla tutkinnoilla tehdään samaa työtä. Mutta tätä seuranneena olen huomannut, että kyllä yliopistosta valmistuneilla on työhön tutkivampi ote, laskevat enemmän kannattavuuksia ja pyrkivät ratkomaan ongelmakohtia. Ammattikorkeakoulusta valmistuneilla tekeminen on enemmän sitä, että pohotetaan vain menemään ja katsotaan jälkikäteen, että mitä sattui tulemaan. Mitään taulukoita ei työstä ja tuloksista tehdä, jotta voisi tarkastella faktapohjalta, vaan muistinvaraisesti kehitetään työtä. Ja niitä ongelmia mitä ei haluta muistaa, niin niitä ei sitten kehitetä.

Siis tätähän on tutkittu, että päiväkotilaisetk

Haha, minkähän takia Nasa ei sitten palkkaa päiväkotilaisia?

Vierailija kirjoitti:

 

Kiitos! Olen valmistunut tradenomiksi HR:ään ja johtamiseen suuntautuneena. Eli 60 op näitä opintoja. Lisäksi teen nyt tiedolla johtamisen YAMK-tutkintoa, joten eiköhän mulla ole johtamisen taidot kasassa. Vielä en tee esihenkiötyötä, vaan asiantuntijana, mutta tarkoitus on kyllä edetä henkilöstöpäälliköksi tässä piakkoin. 

:D :D :D :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin akateemisena voin sanoa että vaikka se tutkinto monenlaisia valmiuksia antaakin (vaikkapa tedon keräämisessä, arvioinnissa ja soveltamisessa) se ei esimerkiksi anna niitä ihmisten johtamisessa tai monissa tavoissa kehittää omaa työntekoaan (eikä muuten tohtorintutkintokaan automaattisesti sisällä mitään erityisiä johtamisen taitoja, jollei niitä erikseen hanki). Niinpä AMK:sta valmistunut noiden alojen osaaja voi varsin hyvin kehittää ainakin minun taitojani noissa asioissa. 

 

Näitähän on yleensä sote -aloilla. Ajatteletko, että terveydenhoitaja tai sosionomi on paikallaan kehittämässä ja johtamassa lääkäreitä tai sosiaalityöntekijöitä?

En tiedä sote-aloista mitään, työskentelen yliopistohallinnossa ja tutkintoni ovat muilta aloilta.

Ymmärtääkseni sen pare

Sote-aloilla kyse ei todellakaan ole pelkästä henkilöstöjohtamisesta, koska sote-aloilla esimiehet tekevät asiakkaita koskevia päätöksiä ja kehittävät palveluja. En todellakaan ymmärrä miten esim. lääkärin tekemisiä tai palveluita voi kehittää ihminen, jolla ei ole sen alan koulutusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ammattikorkeakoulun käyneet ylentävät usein itsensä samalle tasolle kuin yliopistosta valmistuneet. Kuulen paljon sitä vähättelyä, että ei sillä ole väliä onko tutkinto amk:sta vai yliopistosta. Käytännössä monessa työssä voi näin ollakin, että molemmilla tutkinnoilla tehdään samaa työtä. Mutta tätä seuranneena olen huomannut, että kyllä yliopistosta valmistuneilla on työhön tutkivampi ote, laskevat enemmän kannattavuuksia ja pyrkivät ratkomaan ongelmakohtia. Ammattikorkeakoulusta valmistuneilla tekeminen on enemmän sitä, että pohotetaan vain menemään ja katsotaan jälkikäteen, että mitä sattui tulemaan. Mitään taulukoita ei työstä ja tuloksista tehdä, jotta voisi tarkastella faktapohjalta, vaan muistinvaraisesti kehitetään työtä. Ja niitä ongelmia mitä ei haluta muistaa, niin niitä ei sitten kehitetä.

S

Olisi varmaan syytä palkata

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Kiitos! Olen valmistunut tradenomiksi HR:ään ja johtamiseen suuntautuneena. Eli 60 op näitä opintoja. Lisäksi teen nyt tiedolla johtamisen YAMK-tutkintoa, joten eiköhän mulla ole johtamisen taidot kasassa. Vielä en tee esihenkiötyötä, vaan asiantuntijana, mutta tarkoitus on kyllä edetä henkilöstöpäälliköksi tässä piakkoin. 

 

:D :D :D :D

Sama reaktio. Mistä tunnistaa sukunsa ensimmäisen kouluttautuneen pelto-orjan? Uskoo opintoihinsa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin akateemisena voin sanoa että vaikka se tutkinto monenlaisia valmiuksia antaakin (vaikkapa tedon keräämisessä, arvioinnissa ja soveltamisessa) se ei esimerkiksi anna niitä ihmisten johtamisessa tai monissa tavoissa kehittää omaa työntekoaan (eikä muuten tohtorintutkintokaan automaattisesti sisällä mitään erityisiä johtamisen taitoja, jollei niitä erikseen hanki). Niinpä AMK:sta valmistunut noiden alojen osaaja voi varsin hyvin kehittää ainakin minun taitojani noissa asioissa. 

 

Näitähän on yleensä sote -aloilla. Ajatteletko, että terveydenhoitaja tai sosionomi on paikallaan kehittämässä ja johtamassa lääkäreitä tai sosiaalityöntekijöitä?

 

Nyt sulla meni vellit ja jauhot sekaisin. Tuo vertaus on sama kuin voiko putkimies kehittää ja johtaa korkeimman oikeuden tuomaria?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin akateemisena voin sanoa että vaikka se tutkinto monenlaisia valmiuksia antaakin (vaikkapa tedon keräämisessä, arvioinnissa ja soveltamisessa) se ei esimerkiksi anna niitä ihmisten johtamisessa tai monissa tavoissa kehittää omaa työntekoaan (eikä muuten tohtorintutkintokaan automaattisesti sisällä mitään erityisiä johtamisen taitoja, jollei niitä erikseen hanki). Niinpä AMK:sta valmistunut noiden alojen osaaja voi varsin hyvin kehittää ainakin minun taitojani noissa asioissa. 

 

Näitähän on yleensä sote -aloilla. Ajatteletko, että terveydenhoitaja tai sosionomi on paikallaan kehittämässä ja johtamassa lääkäreitä tai sosiaalityöntekijöitä?

 

Nyt sulla meni vellit ja jauhot sekaisin. Tuo vertaus on sama kuin voiko putkimies kehittää ja johtaa korkeimman oikeud

Millä tavalla? Näinhan nykyisin asiat menevät. Saa miettiä, että haluavatko kansalaiset sitä, että heidän sotepalvelujaa ja prosessejaan ovat määrittämässä muut kuin akateemiset alan asiantuntijat. Millä tavalla terkka ymmärtää lääkärin vastaanottoajan käytöstä tai vaikkapa sosionomi päätöksistä, jotka menevät hallinto-oikeuteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin akateemisena voin sanoa että vaikka se tutkinto monenlaisia valmiuksia antaakin (vaikkapa tedon keräämisessä, arvioinnissa ja soveltamisessa) se ei esimerkiksi anna niitä ihmisten johtamisessa tai monissa tavoissa kehittää omaa työntekoaan (eikä muuten tohtorintutkintokaan automaattisesti sisällä mitään erityisiä johtamisen taitoja, jollei niitä erikseen hanki). Niinpä AMK:sta valmistunut noiden alojen osaaja voi varsin hyvin kehittää ainakin minun taitojani noissa asioissa. 

Kiitos! Olen valmistunut tradenomiksi HR:ään ja johtamiseen suuntautuneena. Eli 60 op näitä opintoja. Lisäksi teen nyt tiedolla johtamisen YAMK-tutkintoa, joten eiköhän mulla ole johtamisen taidot kasassa. Vielä en tee esihenkiötyötä, vaan asiantuntijana, mutta tarkoitus on kyllä edetä henkilöstöpäälliköksi tässä piakkoin. 

Ei johtamisen taidot kasassa, vaan johtamiset perustiedot oppikirjoista luetun perusteella. (Ellet sitten ole käytännön esihenkilötyössä niitä taitoja kartuttanut).

Vierailija kirjoitti:

Miten hepposemmilla papereilla voi tarjota kovemmin koulutetun tekemisiin mitään sanaa? En ymmärrä. 

Paperi on paperia ja käytännön järki ja osaaminen sitten eri asia. Tuttuni on isossa johtajan pestissä Yamk-tradenomina. Satoja alaisia. Pistänyt parikin tohtoria koeajalla pihalle, kun työn teosta( johtamisesta) ei tullut kertakaikkiaan mitään. Osastot näiden tohtoreiden alaisuudessa oli ihan sekaisin. Tohtorit ulos ja alemmin koulutetut panivat osastojen prosessit kuntoon ja ihmiset toimimaan. 

Ei kukaan oikeasti fiksu halua johtajaksi. 

Ei kaikista AMK koulutetuista olekaan siihen. Mutta moni kuitenkin tuohon kykenee hankkimiensa työelämätaitojen, koulutuksen ja kokemuksen kautta.

Vierailija kirjoitti:

Ei kaikista AMK koulutetuista olekaan siihen. Mutta moni kuitenkin tuohon kykenee hankkimiensa työelämätaitojen, koulutuksen ja kokemuksen kautta.

Miten kokemus ihan eri työstä auttaa mitenkään kehittämään vaikka sitä sosiaalityöntekijän prosessia?

Vierailija kirjoitti:

Te-toimistoissahan noita on. Sitten ei ymmärretä akateemisista tutkinnoista mitään, esim. mitä oppiaineita, kursseja jne minkäkin nimikkeen alle menee. Ei osata vastata kysymyksiin eikä osata ottaa selvää.

Te-toimiston apu on se viimeinen vaihtoehto jos et kykene työllistymään. Ei kannata luulla liikoja, että sieltä se unelmien työpaikka löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten hepposemmilla papereilla voi tarjota kovemmin koulutetun tekemisiin mitään sanaa? En ymmärrä. 

No jos sä olet valmistunut joskus ysärillä maisteriksi, niin sun sitä kautta saamat tiedot ja taidot ovat auttamattomasti vanhentuneet

Milä tavalla esim matemaattiset taidot vanhenee, tai ohjelmointitaidot? Entä historia, kielet, sosiologia..? Ei se perustutkimus nyt niiin nopeasti etene.

Koska taidot ovat tärkeämpiä kuin koulutus. Koulutus auttaa menestyksen tiellä mutta ei ole tae siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten hepposemmilla papereilla voi tarjota kovemmin koulutetun tekemisiin mitään sanaa? En ymmärrä. 

No jos sä olet valmistunut joskus ysärillä maisteriksi, niin sun sitä kautta saamat tiedot ja taidot ovat auttamattomasti vanhentuneet

Milä tavalla esim matemaattiset taidot vanhenee, tai ohjelmointitaidot? Entä historia, kielet, sosiologia..? Ei se perustutkimus nyt niiin nopeasti etene.

Ohjelmoinnissa ainakin näytöt painavat enemmän kuin tutkinto. Ja kyllähän ala on aika paljon muuttunut ysäristä jos et ole osaamista kehittänyt tällä välillä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ammattikorkeakoulun käyneet ylentävät usein itsensä samalle tasolle kuin yliopistosta valmistuneet. Kuulen paljon sitä vähättelyä, että ei sillä ole väliä onko tutkinto amk:sta vai yliopistosta. Käytännössä monessa työssä voi näin ollakin, että molemmilla tutkinnoilla tehdään samaa työtä. Mutta tätä seuranneena olen huomannut, että kyllä yliopistosta valmistuneilla on työhön tutkivampi ote, laskevat enemmän kannattavuuksia ja pyrkivät ratkomaan ongelmakohtia. Ammattikorkeakoulusta valmistuneilla tekeminen on enemmän sitä, että pohotetaan vain menemään ja katsotaan jälkikäteen, että mitä sattui tulemaan. Mitään taulukoita ei työstä ja tuloksista tehdä, jotta voisi tarkastella faktapohjalta, vaan muistinvaraisesti kehitetään työtä. Ja niitä ongelmia mitä ei haluta muistaa, niin niitä ei sitten kehitetä.

Siis tätähän on tutkittu, että päiväkotilaisetkin ratkovat ongelmia paremmin, kuin akateemiset juuri siksi, että tarttuvat tuumasta toimeen ja etevät tulosten perusteella pohdiskelun ja organisoitumisen sijaan :D

Eivätkä mieti asioita liian monimutkaisesti. Yksinkertaisin ratkaisu on usein paras.

Eivätkä mieti asioita liian monimutkaisesti. Yksinkertaisin ratkaisu on usein paras.

Jos se varsinainen työ on sellaista, että siihen tarvitaan akateemista, niin silloin niihin asioihin ei ole yksinkertaisia ratkaisuja.