Miten sille isälle tuli edes mieleen lähteä YKSIN 2-,4-ja 7-vuotiaiden lasten kanssa yleiselle uimarannalle?

Vierailija kirjoitti:

Onko se rasismia, jos todetaan että tässä vanhemmat eivät katsoneet lastensa perään? 

On. Kaikki toteaminen on äärirasismia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnettomuus sattui perjantaina alkuillasta Vantaalla. Lasten epäillään tämänhetkisten tietojen perusteella olleen veden varassa yhteensä 20 minuuttia ennen kuin heidät löydettiin. Alustavien tietojen mukaan sisarukset ovat uimataidottomia eikä heillä ollut tapahtuma-aikaan kellukkeita tai muita vastaavia uimavälineitä.

Lapset olivat uimassa lastenaltaaksi kutsutussa kahluualtaassa isänsä ja 2-vuotiaan sisarensa kanssa. Cederlund kertoi, että myös perheen äiti oli paikalla rannalla.

 

herää erittäinkin perusteltu kysymys missä äiti oli ja mitä teki?

Jos lasten vahtiminen oli sillä hetkellä isän vastuulla, niin mitä väliä missä äiti oli ja mitä teki. 

En tiedä, millä lailla teidän vaistot toimii, mutta jos mun pikkuiset on vedessä, niin sitten siellä olen minäkin. En vaan voisi jäädä kauemmas. Ja tämä ei ole edes järjestä kiinni, vaan ihan vaiston varassakin toimisin niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surkean huono tuuri ja otan osaa, mutta 4- ja 7-vuotiaat lapset, jotka eivät osaa uida?

 

Yleistä tietyissä kulttuureissa. Nämähän ei kantistaustaisia olleet.

Suomalaisista 6.luokkalaisista lapsista 55% on uimataitoisia.

Onko siinä siis erotettu kantasuomalaiset ja muut?

Lapseni luokalla on yksi afrikkalaistaustainen (Suomessa syntynyt) ja yksi venäläissyntyinen lapsi, muut tiettävästi ihan kantasuomalaisia. Kutosella vielä hengasivat koulun uimaopetuksen lasten altaassa, kun valtaosan kanssa käytiin ihan alkeisuimakouluasioita, uimataito ei riittänyt syvään altaaseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnettomuus sattui perjantaina alkuillasta Vantaalla. Lasten epäillään tämänhetkisten tietojen perusteella olleen veden varassa yhteensä 20 minuuttia ennen kuin heidät löydettiin. Alustavien tietojen mukaan sisarukset ovat uimataidottomia eikä heillä ollut tapahtuma-aikaan kellukkeita tai muita vastaavia uimavälineitä.

Lapset olivat uimassa lastenaltaaksi kutsutussa kahluualtaassa isänsä ja 2-vuotiaan sisarensa kanssa. Cederlund kertoi, että myös perheen äiti oli paikalla rannalla.

 

herää erittäinkin perusteltu kysymys missä äiti oli ja mitä teki?

Jos lasten vahtiminen oli sillä hetkellä isän vastuulla, niin mitä väliä missä äiti oli ja mitä teki. 

En tiedä, millä lailla teidän vaistot toimii, mutta jos mun pikkuiset on vedessä, niin sitten siellä olen mi

Surullista, että lapsillasi ei ole niin luotettavaa isää, että voisit jättää lapset hänen vastuulleen. Itse en koe tarvetta mennä veteen tai välttämättä edes mukaan rannalle, jos lapseni lähtee isänsä kanssa uimaan. Tiedän, että isä osaa huolehtia lapsesta ilman, että minä olen mukana. Sääli, että sinulla ei ole tällaista tilannetta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen vaurioituisi siitä, että menee pieni määrä vettä keuhkoihin, kaikki olisi vammautuneita. Ei todellakaan lapsi vammaudu vaikka vetäisi vettä keuhkoon jos on paikalla aikuinen auttamassa. Jotain tolkkua noihin typeriinkin väitteisiin, kiitos!

Älä meuhkaa, kun et tiedä, mistä puhut etkä ymmärrä lukemaasi. Ihminen VOI vammautua hyvinkin pienestä. VOI. Ei automaattisesti vammaudu. Ymmärsitkö?

Lyhyt vastaus: ei voi. Mikä on epäselvää?

Jos lapsesi tai itsekin vedät vettä keuhkoon, ihminen yskii ne vedet itse ulos tai auttaja voi lapaluiden väliin kämmenellä läimäyttämällä auttaa asiaa. Ei todellakaan voi vammautua oikealla hoidolla.

Ohis, pikkulapsi voi hukkua jop

Termi on sekundaarinen hukkuminen joka voi tapahtua peräti 24 tuntia myöhemmin. Ota asioista selvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnettomuus sattui perjantaina alkuillasta Vantaalla. Lasten epäillään tämänhetkisten tietojen perusteella olleen veden varassa yhteensä 20 minuuttia ennen kuin heidät löydettiin. Alustavien tietojen mukaan sisarukset ovat uimataidottomia eikä heillä ollut tapahtuma-aikaan kellukkeita tai muita vastaavia uimavälineitä.

Lapset olivat uimassa lastenaltaaksi kutsutussa kahluualtaassa isänsä ja 2-vuotiaan sisarensa kanssa. Cederlund kertoi, että myös perheen äiti oli paikalla rannalla.

 

herää erittäinkin perusteltu kysymys missä äiti oli ja mitä teki?

Jos lasten vahtiminen oli sillä hetkellä isän vastuulla, niin mitä väliä missä äiti oli ja mitä teki?

 

Sulla ei taida olla yhtään kokemusta pienistä lapsista. Voin sanoa että yhden aikuisen on mahdotonta yksin vahtia kaikkia kolmea lasta samaan aikaan.

 

Jos isä on ollut pienimmän kanssa rantahiekalla, olisi äidin vähintään täytynyt pitää silmällä, missä ne isommat lapset menee. 

Vierailija kirjoitti:

Miten se isä sukelteli niitä lapsia ensin vartin yksin, pyytämättä apua. Kun pyysi apua, niin hengenpelastajat löysivät lapset 4 minuutissa.

Jos olisi pyytänyt apua heti, niin lapset olisivat olleet pinnalla 4 - 5 minuutissa. Nyt meni 20 minuuttia.

Sukelteli? Ei taida olla uimataitoinen isä, kahlaili ja katseli ympärilleen vain. Rantaelämä on ihan parasta Suomen kesässä, mutta tottumattomille pitäisi antaa opastusta siihen, miten rannalla ollaan turvallisesti. Ensinnäkin, uimavalvoja ei ole lastenvahti ja lapset ovat aina vanhempiensa vastuulla.

 

Paljon olisi kokeneilla lapsiperheillä hyviä neuvoja rannalla oleskeluun, toivottavasti niitä jaetaan oikeaan osoitteeseen nyt ja jatkossa näitä tragedioita pystytään ehkäisemään ennalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se isä sukelteli niitä lapsia ensin vartin yksin, pyytämättä apua. Kun pyysi apua, niin hengenpelastajat löysivät lapset 4 minuutissa.

Jos olisi pyytänyt apua heti, niin lapset olisivat olleet pinnalla 4 - 5 minuutissa. Nyt meni 20 minuuttia.

Sukelteli? Ei taida olla uimataitoinen isä, kahlaili ja katseli ympärilleen vain. Rantaelämä on ihan parasta Suomen kesässä, mutta tottumattomille pitäisi antaa opastusta siihen, miten rannalla ollaan turvallisesti. Ensinnäkin, uimavalvoja ei ole lastenvahti ja lapset ovat aina vanhempiensa vastuulla.

 

Paljon olisi kokeneilla lapsiperheillä hyviä neuvoja rannalla oleskeluun, toivottavasti niitä jaetaan oikeaan osoitteeseen nyt ja jatkossa näitä tragedioita pystytään ehkäisemään ennalta.

Kun niin kovasti peräänkuullutat sitä opastusta niin mitä olet itse tehnyt tämän asian eteen? Vai onko tämä taas niitä asioita, että sinä paasaat netissä ja muiden pitäisi hoitaa se käytännön työ? 

Meidän  lapsi oli pienenä todella peloton vedessä. Ei siis käytetty varsinkaan avovesissä mitään kellukkeita, jotta oppii tajuamaan, että se vesi ei kanna. Muuten olisi yrittänyt lähteä niillä kellukkeilla ties minne. Ilman kellukkeita ei päässyt vahingossakaan kovin syvälle.

Tietenkin oltiin koko ajan vieressä, ei siis edes rannalla vaan vedessä mukana, koska muuten lapsi olisi ollut veden alla heti. Mutta ei kellukkeet ole mikään turvalaite, joiden kanssa vanhempi voi jäädä istumaan rannalle kauemmas. 

Juuri kesälomalla katselin, kun kaksi pientä lasta potkivat vauhtia kohti avomerta innoissaan kellukkeissaan. Lopulta äiti tuli sitten huutamaan heitä takaisin, mutta lapset vain polskivat karkuun, kun oli niin hauskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnettomuus sattui perjantaina alkuillasta Vantaalla. Lasten epäillään tämänhetkisten tietojen perusteella olleen veden varassa yhteensä 20 minuuttia ennen kuin heidät löydettiin. Alustavien tietojen mukaan sisarukset ovat uimataidottomia eikä heillä ollut tapahtuma-aikaan kellukkeita tai muita vastaavia uimavälineitä.

Lapset olivat uimassa lastenaltaaksi kutsutussa kahluualtaassa isänsä ja 2-vuotiaan sisarensa kanssa. Cederlund kertoi, että myös perheen äiti oli paikalla rannalla.

 

herää erittäinkin perusteltu kysymys missä äiti oli ja mitä teki?

Jos lasten vahtiminen oli sillä hetkellä isän vastuulla, niin mitä väliä missä äiti oli ja mitä teki. 

En tiedä, millä lailla teidän vaistot toimii, mutta jos mu

Varmaan ihana tunne päästä pätemään ja tahallaan ymmärtää väärin mitä toinen kirjoittaa? 

Vierailija kirjoitti:

Onko se rasismia, jos todetaan että tässä vanhemmat eivät katsoneet lastensa perään? 

Vain jos väittää tai vihjaa ennakkoluuloihinsa pohjaten sen liittyvän vanhempien etniseen taustaan. Esim. tuomalla sitä taustaa toistuvasti esiin perustelematta olennaisilla faktoilla, ei kielteisillä ennakkoluuloilla, miksi se on oleellinen info. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan ketjussa kysytty moneen kertaan, miksi ei ollut kellukkeita. Omilla lapsillani oli aina kellukkeet uimarannalla. Helppo tapa pitää lapsi hengissä.

Olisiko vanhemmat olleet ulkomaalaistaustaisia, jotka ei ehkä tajua tuollaista.

Aika moni 100% suomalainenkaan ei tajua. Näkee todella paljon valkoihoisia suomea puhuvia lapsia, jotka räpiköivät vedessä ilman kellukkeita vaikka selkeästi eivät osaa uida. Vanhemmat nillä tyypillisesti istumassa useamman metrin päässä kännykkä kourassa. 

t. lähes päivittäin uimarannalla käyvä

 

Kuinka monta tällaista Kuusijärven tapaista hukkumistapausta sitten tiedät? Siellähän on sattunut ja tapahtunut aiemminkin vaaratilanteita nimenomaan ulkomaalaistaustaisten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herää myös kysymys, että olivatko lapset tottuneet toimimaan annettujen ohjeiden mukaan... Oman lapsen kanssa olen aina ollut hyvin tiukka säännöistä rannalla. Esim. Kuinka syvälle veteen saa mennä, vaikka olen lähellä ja saako haahuilla miten sattuu. Joko totellaan tai sitten lähdetään kotiin. Lapsi uimakouluun n. 5-vuotiaana, niin yleensä oppii uimaan.

Ei nää villit ipanat tottele, ne muistaa säännöt tasan 5 minuuttia. Ja se on ihan luonnollista, siksi vanhempien silmien oltava aina auki missä ikinä vaaroja. Ja omien kohdalla huomannut että vaikka miten olet tarkka onnistuvat livahtamaan ulottumattomiin. Monet vaaratilanteet kokenut kun kaksi villiä penskaa melskaa kahdestaan(4 ja 6 vuotiaat).

Surullista että etsitään syyllisiä. Syyllisyys on rankkaa muutenkin vastaavassa tilanteessa. Olen niin pahoillani perheen puolesta.

Ei tässä muuta surullista ole kuin se, että niitä syyllisiä yritetään löytää esim tällä palstalla ihan muista kuin perheen vanhemmista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se isä sukelteli niitä lapsia ensin vartin yksin, pyytämättä apua. Kun pyysi apua, niin hengenpelastajat löysivät lapset 4 minuutissa.

Jos olisi pyytänyt apua heti, niin lapset olisivat olleet pinnalla 4 - 5 minuutissa. Nyt meni 20 minuuttia.

Sukelteli? Ei taida olla uimataitoinen isä, kahlaili ja katseli ympärilleen vain. Rantaelämä on ihan parasta Suomen kesässä, mutta tottumattomille pitäisi antaa opastusta siihen, miten rannalla ollaan turvallisesti. Ensinnäkin, uimavalvoja ei ole lastenvahti ja lapset ovat aina vanhempiensa vastuulla.

 

Paljon olisi kokeneilla lapsiperheillä hyviä neuvoja rannalla oleskeluun, toivottavasti niitä jaetaan oikeaan osoitteeseen nyt ja jatkossa näitä tragedioita pystytään ehkäisemään ennalta.

Tuota noin.... Missä on uutisoitu, että tämä perhe oli tottumaton rantaelämään? Vai oletko oikeasti niin ulapalla, että kuvittelet ulkomaalaisten sukujuurien estävän tutustumisen suomalaiseen rantaelämään vaikka jo ennen lasten syntymää? Itse olettaisin, että perhe, jossa on 7-vuotias lapsi, ei ole ensimmäistä kertaa elämässään uimarannalla, vaikka olisikin ihonväriltään tumma. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko joku siis sitä mieltä että kampanjointi ja valistaminen on täysin turhaa tai jopa haitallista? Vai minkä takia sitä jotkut vastustavat niin kiihkeästi?

Ei se haitallista ole, mutta jopa sinun luulisi  tajuavan, että mikään määrä kampanjointia ei estä yksittäistapauksia. Toki sinä voit mennä uimarannoille messuamaan valvonnan tärkeydestä, jos se helpottaa oloasi. Ei kukaan estä sinua järjestämästä kaipaamasi valistuskampanjaa. Mutta yhteiskunta ei sitä tule järjestämään, koska lasten hukkumiskuolemat ovat nykyisin harvinaisia yksittäistapauksia, joita ei voi estää vaikka uimarannolla huudettaisiin 24/7 megafoniin, että valvokaa lapsianne. 

Ei kaikkia yksittäistapauksia mutta joitain aivan varmasti. 

Millainen kampanja on mielessä? Miten toteutettuna? Lapset alle kouluikäisiä ja koti mahdollisesti näitä lautasantenni-talouksia. Jokin lentolehtinen jokaiseen kotiin useammalla kielellä tulee kalliiksi 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan ketjussa kysytty moneen kertaan, miksi ei ollut kellukkeita. Omilla lapsillani oli aina kellukkeet uimarannalla. Helppo tapa pitää lapsi hengissä.

Olisiko vanhemmat olleet ulkomaalaistaustaisia, jotka ei ehkä tajua tuollaista.

Aika moni 100% suomalainenkaan ei tajua. Näkee todella paljon valkoihoisia suomea puhuvia lapsia, jotka räpiköivät vedessä ilman kellukkeita vaikka selkeästi eivät osaa uida. Vanhemmat nillä tyypillisesti istumassa useamman metrin päässä kännykkä kourassa. 

t. lähes päivittäin uimarannalla käyvä

 

Kuinka monta tällaista Kuusijärven tapaista hukkumistapausta sitten tiedät? Siellähän on sattunut ja tapahtunut aiemminkin vaaratilanteita nimenomaan ulkomaalaistaust

Tuossa ei puhuttu hukkumisista, vaan lasten valvonnasta. Ja kyllä niitä lapsia muuallakin hukkuu kuin Kuusijärvellä, jos et vielä tiennyt. Kaikista tapauksista vain ei raportoida yksityiskohtaisesti mediassa. 

Tälläkin palstalla on nyt miljoona kertaa se sanottu, mutta koska aihe puhututtaa, niin viestit jäävät upoksiin. Mutta vielä kerran: isä ei ollut rannalla yksin. Samaisella Kuusijärven alueella oli jossain myös lasten äiti. Kumpikaan vanhemmista ei ollut siellä missä piti. Isä ei ole ollut vedessä siinä kahluupuolella kaksivuotiaan kanssa, koska jos olisi ollut, tätä ei olisi tapahtunut. Se alue on niiiin pieni, että siinä huomaa välittömästi jos nelivuotias lähtee väärään suuntaan ja nelivuotias ei sekunnissa kampea itseään vedestä laiturille ja hyppää sen toiselle puolelle syvään veteen. Eli isä ei siis ole todellisuudessa ollut vedessä ollenkaan, siis missä hänen olisi pitänyt olla. Äiti on ollut Kuusijärven alueella, mutta ei siinä rannalla, missä hänen olisi luonnollisestikin pitänyt olla.

Miksi tämä perhe on Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Tapahtunutta ei saada kumottua, mutta ei minunkaan järkeeni käy, miksi on noin pienet uimataidottomat lapset heiluneet rannalla ilman mitään uimisen apuvälineitä. Ja todennäköisesti ollut muutenkin paljon uimareita niin en missään nimessä päästäisi hetkeksikään silmistä. Tuntuu niin absurdilta ja äärettömän surulliselta, että miksi tämmöisiä pääsee käymään. 

Meillä uimataidottomat 5v ja 6v ja käyn heidän kanssaan ihan yksistään rannalla kyllä, mutta valikoin uimapaikan sen mukaan, mihin omat rahkeeni riittävät. Käymme tällä hetkellä vain sellaisella rannalla, jossa laitureilla "aidattu" matalampi alue, josta ei pääse syvemmälle puolelle. Molemmilla aina joko kellukkeet tai kellukkeet ja uimarengas. Nyt ollaan treenattu uimista ilman, minä tietenkin heidän kanssaan vedessä. En heistä nostaisi katsettani hetkeksikään tuollakaan rannalla. 

Tietämättä yhtään mitään siitä, mitä oikeasti on tapahtunut, minusta tässäkään tapauksessa nuo kellukkeet tai niiden puute eivät ole millään tavalla oleellisia tapahtuneen kannalta. Lehtijuttujen perusteella ongelma on se, että (vanhempien) valvonta on pettänyt. Jos valvonta olisi toiminut, onnettomuutta ei olisi sattunut. Rannalla olevia uimavalvojia on turha syyttää, sillä heidän tehtävänsä ei  ole vahtia jatkuvasti jokaista rannalla olijaa, vaan huomata vaarallinen toiminta ja puuttua siihen ja auttaa, jos apua tarvitaan. Mutta he eivät ole lapsenvahteja.

Kun olin omien lasteni kanssa rannalla silloin, kun he eivät vielä osanneet uida, valvoin heitä koko ajan korkeintaan parin metrin etäisyydeltä. Lapsilla oli tiukka kielto mennä syvemmälle veteen ja jos jompikumpi niin teki, siirryin välittömästi aivan viereen tai nostin lapsen vedestä ja vein takaisin rannalle. Pieniä (alle 10 v.) uimataidottomia lapsia vahditaan koko ajan ja samaan aikaan ei tehdä yhtään mitään muuta. Vahtimista ei tehdä rannalla istuen tai vaikka kännykkää selaten. Lapset ovat nopeita ja jos samaan aikaan tekee jotain muuta, lapset voivat kadota näkyvistä ja sitten ollaankin jo pari askelta lähempänä onnettomuutta. Jos lapsia on monta, vahtijan tehtävänä on myös lasten pitäminen yhdessä ryhmässä, koska kaukana toisistaan olevia lapsia ei voi vahtia riittävän luotettavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnettomuus sattui perjantaina alkuillasta Vantaalla. Lasten epäillään tämänhetkisten tietojen perusteella olleen veden varassa yhteensä 20 minuuttia ennen kuin heidät löydettiin. Alustavien tietojen mukaan sisarukset ovat uimataidottomia eikä heillä ollut tapahtuma-aikaan kellukkeita tai muita vastaavia uimavälineitä.

Lapset olivat uimassa lastenaltaaksi kutsutussa kahluualtaassa isänsä ja 2-vuotiaan sisarensa kanssa. Cederlund kertoi, että myös perheen äiti oli paikalla rannalla.

 

herää erittäinkin perusteltu kysymys missä äiti oli ja mitä teki?

Jos lasten vahtiminen oli sillä hetkellä isän vastuulla, niin mitä väliä missä äiti oli ja mitä teki. 

En tiedä, millä lailla teidän vaistot toimii, mutta jos mun pikkuiset on vedessä, niin sitten siellä olen mi

Mitäs jos äiti lähtee käymään vessassa, tai hakemaan kioskilta tai autolta jotakin. Silloin lapset ovat varmasti tasan isän vastuulla. Vai eikö äiti saa poistua mihinkään edes hetkeksi, mutta isä saa tietysti ja äiti sitten vahtii yksin...