Selostajakonkari laukoi todella pöyristyttävän kommentin suorassa lähetyksessä potkut

No ei kyllä järkyttänyt yhtään tuo selostajan kommentti, vaikka olen itse nainen, joka ei hengaile tai meikkaa. Mitättömän asian takia sai potkut.

Loukkaantujilla ja toisten puolesta loukkaantujilla heikko itsetunto. Jos eivät kokisi olevansa epävarmoja itsestään, eivät loukkaantuisi vaan jättäisivät asian omaan arvoonsa. Nyt todistavat asian olevan niin kuin sanotaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vikahan ei siis ollut siinä että setä olisi ollut väärässä vaan siinä että setä oli oikeassa. Kuten niin monesti muulloinkin, suuremman rangaistuksen saa oikeassaolemisesta kuin väärässäolemisesta, kun tää nykyaika on aika isolta osin sitä että milloin mitäkin valetta kaupataan puoliväkisin totuutena. 

Mistä se sinäkään tiedät mitä uimarit tekevät, naiset tai miehet, kun poistuvat pukuhuoneeseen? Itse olen tässä viime vuodet viettänyt kaiken liikenevän ajan uimahallilla ja toiminut aktiivisesti kisoissa toimitsijana, ja voin kertoa, että kukaan ei siellä syöksy meikkaamaan lajien välillä tai ennen palkinnonjakoa. Tai sen jälkeen.

Typerä kommentti selostajalta, minkä hänen kollegansa studiossa heti olikin kertonut. Jos ei itse hahmota, miten urheilijoista puhutaan arvostavasti, silloin on varmasti paras lopettaa nuo hommat.

Silti hyllyttäminen on ihan överi toimenpide. Miksi nykyään pienestäkin aletaan canceloida? Selostaja voisi pahoitella, jos aiheutti jollekin mielipahaa ja elämä sekä selostus jatkuu.

Hyllyttämisellä ainoastaan lisätään mielipahaa ja vastakkainasettelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuri osa kaikesta ihmisten huumorista sisältää jonkinlaista vitsailua jostain toisista ihmisistä. Vaikka en itse Putous-ohjelmasta pitänyt, niin se oli kuitenkin supersuosittu ja lähes kaikki hahmot parodioi jotain henkilöä tai ihmisryhmää. Eikä niitäkään näyttelijöitä tai ohjelmaa hyllytetty, vaan rakastettiin.

Miksi ihmisten nahka on nykyään seitinohut?

 

 

Putous on sketsiä. Olympiaselostus ei.

Selotus on myös viihdettä. Ei sitä muuten kukaan jaksa kuunnella, jos pelkästään luetellaan konemaisesti ihmisten nimiä ja tuloksia. Mertarantakin oli melkoinen huuliveikko ja kansan suosikki.

Tämä. Humoristiset keventävät heitot ovat aina olleet osa urheiluselostuksia ja vielä erityisesti angloamerikkalaisissa maailmassa!

Yksinäiset miehet täällä taas vähättelee naisia. Hakekaa lisää olutta kaupasta.

Eihän nyt kukaan järkevä ihminen ota naista vakavasti, ellei hänellä ole munakkeli suussa, eihän?!

Vierailija kirjoitti:

Yksinäiset miehet täällä taas vähättelee naisia. Hakekaa lisää olutta kaupasta.

Yrittäisit sinäkin joskus nauttia siitä mitä maailma meille tarjoaa, niin et olisi niin kroonisen katkera. 

Sanoilla kuitenkin luomme stereotypioita ja ennakkoluuloja. Kielemme on ajattelumme väline. 

Sanamme siis usein ohjaavat toimintaamme ja päätöksentekoa. 

Joissain kommenteissa vaaditaan yksilöimään milloin muka joku nainen on sanonut julkisesti jotain miehiä halventavaa. Kuka niitä edes muistaa, kun ne menee toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Ei kukaan niihin tartu. Miettikää nyt vaikka jotain Rosa Meriläistä ja kuinka räväkästi hän on koko ikänsä miehiä kommentoinut. Ei ole canceloitu, eikä hyllytetty.

Voittoa tavoitteleva yritys valitsee työntekijänsä maksimoidakseen voittonsa, ja sillä on täysi vapaus tehdä niin. Jokainen täällä valittava on vapaa palkkaamaan tämän selostajan omalle tv- tai radiokanavalleen.

Miksi tuo kommentti oli potkujen arvoinen, mutta hollantilaiselta rantalentopalloilijalta saa kysellä parinsa seksijutuista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuri osa kaikesta ihmisten huumorista sisältää jonkinlaista vitsailua jostain toisista ihmisistä. Vaikka en itse Putous-ohjelmasta pitänyt, niin se oli kuitenkin supersuosittu ja lähes kaikki hahmot parodioi jotain henkilöä tai ihmisryhmää. Eikä niitäkään näyttelijöitä tai ohjelmaa hyllytetty, vaan rakastettiin.

Miksi ihmisten nahka on nykyään seitinohut?

 

 

Putous on sketsiä. Olympiaselostus ei.

No johan on ankea maailma onnistuttu luomaan, jos huumori on sallittua vain ja ainoastaan erityisesti sketseille tarkoitetuissa ohjelmissa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuo kommentti oli potkujen arvoinen, mutta hollantilaiselta rantalentopalloilijalta saa kysellä parinsa seksijutuista?

Lapsenraiskaus ei ole mikään seksijuttu. Se on puhdasta väkivaltaa.

Itse miehenä näprään vaan kivii ja katon telkkuu.

Vierailija kirjoitti:

Voittoa tavoitteleva yritys valitsee työntekijänsä maksimoidakseen voittonsa, ja sillä on täysi vapaus tehdä niin. Jokainen täällä valittava on vapaa palkkaamaan tämän selostajan omalle tv- tai radiokanavalleen.

Aivan, eli pelkästään raha puhuu. Ei se oliko hyllytys moraalisesti oikein tai oliko kommentti objektiivisesti monellakaan mittarilla kovin loukkaava. Mielikuvat ja mainostulot merkkaavat. Etiikka ja raha ei kulje kovin hyvin käsi kädessä. Hyllytettiin, jotta ei kukaan vain irtisanoisi sopimuksia.

Vierailija kirjoitti:

Voittoa tavoitteleva yritys valitsee työntekijänsä maksimoidakseen voittonsa, ja sillä on täysi vapaus tehdä niin. Jokainen täällä valittava on vapaa palkkaamaan tämän selostajan omalle tv- tai radiokanavalleen.

Vähän epäilen tuollaisen irtisanomisperusteen laillisuutta. Ei ihan mielivaltaisesti niille työntekijöille saa kuitenkaan antaa potkuja.

Vierailija kirjoitti:

Sellaiseksi se on maailma mennyt. Selostaja varmaan vain heitti mielestään hassun kommentin, ja kenkää tuli samantien.

Jos sillä olikin vain huono huumorintaju? Siksi potkut. Ja olihan tuo nyt ihan typerä kommentti. Joskus 70-luvulla ehkä olisi vielä toiminut muttei nykyään. Ja ammattitaitokin hukassa. Ehkä torimyyjäksi sopisi.

No eikö tuo ollut huumoriletkautus. EIköhän urheiluselostaja tiedä kuinka paljon urheilijat tekevät työtä uransa eteen.

Tästä näkee että toimittajalla pitää olla rautainen ammattitaitoa. Ja sellaista mielellään kuuntelenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Tästä näkee että toimittajalla pitää olla rautainen ammattitaitoa. Ja sellaista mielellään kuuntelenkin. 

Onko urheiluselostajan rautainen ammattitaito sitä, että osaa puhua mahdollisimman kuivasti ja tiukan asiallisesti? Luulempa, että sellaisella urkenee ura paremmin Yleisradion uutistenlukijana.