Huh, Sinnemäki väittää, että ihmiset haluavat Jätkäsaaren kaltaisia neukkugettoja: "Taustalla on ihmisten kiinnostus tällaisiin alueisiin"

Ensi keväänä on kunnallisvaalit. Voi tulla vihreille yllätystulos. 

"ihan vaan betonibrutalismia, itäblokkilähiö 2.0."

Et selvästikään tiedä mitä on betonibrutalismi tai millaisia itäblokin lähiöt olivat.

Vierailija kirjoitti:

Ensi keväänä on kunnallisvaalit. Voi tulla vihreille yllätystulos. 

Minkä puolueen ajattelit äkkiä rakentavan lähelle kantakaupunkia edullista, väljää ja vehreää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä olisi uskonut, että ympäristöpuolueeksi itsensä brändännyt puolue suunnitelee Merihaan kaltaisia kolosseja ympäri kaupunkia ja kuvittelee, että suuri osa ihmisiä haluaisi sellaisissa asua

Merihaassa oli aikoinaan maan kalleimmat neliöt ja kaikki asunnot menivät kaupaksi. Av-mammojen kiukuttelusta huolimatta.

Siellä asui lähinnä sosialisteja omassa onnelassaan. Itseasiassa voin tunnustaa, että olen asunut itsekin siellä pari vuotta. Aivan karmea paikka, ei vihreää missään ja talvella se tuuli rakennusten välissä. 

Hassua miten näissä selityksissä liian tahokas ja tiivis rakentaminen on milloin sosialistien ja milloin vihreiden vika kun kuitenkin juuri tällainen rakentaminen antaa rakennusliikkeille parhaat voitot eli ne ovat se mikä on oikeiston tavoitteena.

Minkä ihmeen takia kaikki pitää laittaa samaan sumppuun kun esim. Leppävaaran etäisyydeltä kestää saman verran junalla keskustaan kuin mitä kestää Jätkäsaaresta? Eli panostettaisiin hyviin junayhteyksiin ja levitettäisiin kaupunkia niin, että kaikilla olisi väljää ja luontoakin näkyvissä. Meillä on vähän väkeä ja iso maa, joten mitään syytä ei ole rakentaa kuin olisimme jokin Manhattan, jossa maa on vähäisyytensä vuoksi kultaakin kalliimpaa.

Vierailija kirjoitti:

On kyllä valitettavan totta että Jätkäsaari on täydellisesti pilattu ahtaudella, erilaisilla rumilla taloilla ja sekavuudella. On pitsitaloa, 50-luvun itäblokin rakennukselta näyttävää taloa ja paljon tummanruskeaa synkkyyttä. Monet talot huonosti rakennettuja joissa virheitä heti valmistumisen jälkeen, joista uutisoitu mediassa. Merentäyttö ollut järjetöntä. Lauttasaaresta näen nämä kaikki ja Länsisatamaan usein mennessä joka kerta harmittelee asiaa ja lisään että voi kun tästä olisi voinut saada viehättävän vaalean ja  väljän alueen ilman meren täyttöä.  Pahoittelut heille jotka siellä asuvat. Sinnemäki voisi jäädä jo eläkkeelle, esim Koivusaaren merentäyttö, jos sitä tulee, on suorastaan anteeksiantamatonta. Hänestä ok. Myös Lauttasaareen on aikomus survoa ihan liikaa uudisrakentamista.

Tämä sekavuus on juuri se iso ongelma, miksi nämä nykyiset uudet alueet on niin rumia. Ne klassiset alueet on hienoja juuri siksi, että niillä se yhtenäinen tyyli jatkuu pienin muunnelmin. Koko alueen, korttelin tai joukon kortteleita ulkoasu ja tyyli on suunniteltu yhtenäisesti, ja niinpä talot muodostavat harmonisen kokonaisuuden. Mutta tosiaan nykyään kun yksi firma rakentaa tontilleen lasikuutiota, toinen viereen sitä itäblokkirakennusta, kolmas tornitaloa ja vähän pitsitaloa ja tummanruskeaa synkkyyttä sekaan, niin johan on kakofonia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä olisi uskonut, että ympäristöpuolueeksi itsensä brändännyt puolue suunnitelee Merihaan kaltaisia kolosseja ympäri kaupunkia ja kuvittelee, että suuri osa ihmisiä haluaisi sellaisissa asua

Enpä olisi uskonut että Kokoomuksen rahan kiilto silmissä maksimaalista neliömäärää rakentavat tahot piiloutuisivat vihreiden selän taakse. En tiedä mistä on tullut joillekin harha että muuten kyllä Helsinkiin rakennettaisiin halpaa, väljää ja luonnonläheistä mutta kun pahat Vihreät estävät.

 

Ei tarvitse piiloutua, kun vihreät huutavat lisää kaupunkia kaupunkiin-tavoittensa julkisuuteen ihan itse😂

Todellisuudessa Suomessa on vain muutama kauniimpi alue kuin Jätkäsaari. Suurimman osan rahat eivät myöskään tuonne riittäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensi keväänä on kunnallisvaalit. Voi tulla vihreille yllätystulos. 

Minkä puolueen ajattelit äkkiä rakentavan lähelle kantakaupunkia edullista, väljää ja vehreää?

Jos nyt aloitettaisi siitä toimivasta kaupungista kun tää vihreiden tarjoama versio näyttää olevan orwellilainen uustermi joka tarkoittaa ihan jotain muuta kuin perinteinen tulkinta tuosta sanasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis Helsingin vihreät haluavat, vaikkei siellä luontoa olekaan. Tosin heillä ei ole varaa asua Jätkäsaaressa ilman yhteiskunnan tukia. En keksi mitään muuta syytä kuin että on lyhyt pyörämatka trendibaareihin.

Ihan totta. Pähkähullua, että katupuita pyrkivät Helsingissä säästämään persut, vihreät vain lanaavat kaiken tieltään. 

 

Muu Eurooppa säätää puita kaupungissa pakollisiksi, sillä ne tuottavat tutkitusti viileyttä. Eivät toki Sinnemäen 20-kerroksisten hirviötalojen yläkerroksiin. 

Jotenkin nuo mahtipontisen leveät baanat joita sinnemäen osasto rakentaa eri paikkoihin puistoista lähtien tuo mieleen vanhan neuvostoliiton hyvin mahtipontiset kulkuväylät jotka näytti just siltä että niiden tarkoitus on näyttää vaikuttavalta eikä luonnolliselta. 

 

Tämä on seurausta kokkareiden ja vihreiden lehmänkaupoista. Kokkareille multiautobaanat, vihreille pyöräbaanat ja megaratikat. Puiden raadot voitonmerkkinä kiskojen vierillä. Pieni ihminen on tässä häviäjä, samoin kaupunkiluonto. 

 

On tutkimusta, että vehreys ja puut kasaantuvat rikkaiden asuinalueille, tai pikemminkin rikkaat puiden katveeseen. Miksiköhän?

Olen ennen äänestänyt vihreitä, paljon vaatisi, että palaisin samaan. 

Vähän yritetty ottaa mallia new yorkista ja pariisista. Vihreiden luonnontieteen osaaminen on kuitenkin niin heikkoa ettei tajuta että ne on jossain 40 ja 48 leveyspiirillä jossa aurinko paistaa kesällä lähes pystysuunnasta, 73 astetta ja talvella matalimmillaan 26 astetta. Helsingissä vastaavat luvut ovat 53 astetta ja vain 6.5 astetta. Tämän vuoksi kapeat kadut ovat suomessa pimeitä suurimman osan vuodesta.

Tuo jätkäsaari on yksi syy sille miksi ihmisillä on niin paljon mielenterveysongelmia. Samoin se, että koko pk-seutu on pian nyljetty paljaaksi kaikesta vehreydestä ja varjostavista lehtipuista jne ja tilalla on vain auki revittyjä kadunvarsia, toissavuotistakin hiekoitushiekkaa, pystyyn kuivuneita ja talvikunnossapidon katkomia pensaita sekä rakennustyömaita jne.

Jatkuvaa meteliä ja todella huonoa ilmanlaatua eikä kotonaankaan voi enää olla kuin verhot ikkunoiden edessä ja jokainen tuuletusluukku säpissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä olisi uskonut, että ympäristöpuolueeksi itsensä brändännyt puolue suunnitelee Merihaan kaltaisia kolosseja ympäri kaupunkia ja kuvittelee, että suuri osa ihmisiä haluaisi sellaisissa asua

Merihaassa oli aikoinaan maan kalleimmat neliöt ja kaikki asunnot menivät kaupaksi. Av-mammojen kiukuttelusta huolimatta.

Siellä asui lähinnä sosialisteja omassa onnelassaan. Itseasiassa voin tunnustaa, että olen asunut itsekin siellä pari vuotta. Aivan karmea paikka, ei vihreää missään ja talvella se tuuli rakennusten välissä. 

Hassua miten näissä selityksissä liian tahokas ja tiivis rakentaminen on milloin sosialistien ja milloin vihreiden vika kun kuitenkin juuri tällainen rakentaminen antaa rakennusliikkeille parhaat voitot eli ne

Kyllä Kokoomus tähän on osallinen, mutta se ei pystyisi yksin betonihelvettirakentamiseen. Helsingin suurpuolue Vihreät on katupuiden ja viihtysän asumisen suurin vihollinen pääkaupungissa. 

sinnemäki asuu katajanokalla

Vierailija kirjoitti:

No kantakaupunkihan on juuri tuota "kivierämaata" ollut aina. En ymmärrä miksi sellaisella ympäristöllä ei olisi ystäviä myös uusilla alueilla. Ei Töölö tai Punavuorikaan ole mitään luonnonläheistä suunnittelua mutta haluttua ja kallista aluetta silti.

Ihmeellinen ajatus aloittajalla että kaikki haluaisivat asua jossain metsässä joka ei muistuta kaupunkia. 

Metsä ja vehreä kaupunki ovat keskenään eriasioita. Vihreys ja vehreys lisää viihtyvyyttä, ja myös luo varjoja. Esimerkiksi puut viilentävät aluetta. Lisäksi ne vähentävät liikenteen melua.  Viheralueet ovat kaupungissa tärkeitä.  On todella kaksinaismoralistista puhua luontoarvoista ja rakentaa betonierämaa.

Vieläpä Suomeen, jossa on kyllä tilaa rakentaa hieman väljemminkin.

Ne alueelle jätetyt viheralueet, -joiden ei tarvitse olla metsää, vaan esim. Puistoja- ovat todella tärkeitä monella tapaa. 

Tuollaiset korkeat talot vieri vieressä ja ympärillä vain asfalttia tekevät alueen todella kuumaksi. Ilma ei kierrä ja asfaltti huokuu lisää lämpöä. 

Ihan noin tehokasta ei minkään rakentamisen tarvitsisi olla. 

"Mutta tosiaan nykyään kun yksi firma rakentaa tontilleen lasikuutiota, toinen viereen sitä itäblokkirakennusta, kolmas tornitaloa ja vähän pitsitaloa ja tummanruskeaa synkkyyttä sekaan, niin johan on kakofonia."

Ihan sama toistuu uusilla omakotialueilla kun yksi rakentaa perinnetalon, seuraava valkoisen kivitalon ja kolmas jotain muuta. Kun pitäähän sitä saada toteuttaa itseään.

Ja jos kaavoitus yrittää määrittää edes julkisivuvärejä tai kattomuotoja niin huudetaan heti sosialismia ja kontrolliyhteiskuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä olisi uskonut, että ympäristöpuolueeksi itsensä brändännyt puolue suunnitelee Merihaan kaltaisia kolosseja ympäri kaupunkia ja kuvittelee, että suuri osa ihmisiä haluaisi sellaisissa asua

Enpä olisi uskonut että Kokoomuksen rahan kiilto silmissä maksimaalista neliömäärää rakentavat tahot piiloutuisivat vihreiden selän taakse. En tiedä mistä on tullut joillekin harha että muuten kyllä Helsinkiin rakennettaisiin halpaa, väljää ja luonnonläheistä mutta kun pahat Vihreät estävät.

 

Eipä kauaa mennyt, kun omat tuhnuiset suunnitelmat ovat muiden vika. Vihervassareiden vastuunkantoa👎

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä olisi uskonut, että ympäristöpuolueeksi itsensä brändännyt puolue suunnitelee Merihaan kaltaisia kolosseja ympäri kaupunkia ja kuvittelee, että suuri osa ihmisiä haluaisi sellaisissa asua

Merihaassa oli aikoinaan maan kalleimmat neliöt ja kaikki asunnot menivät kaupaksi. Av-mammojen kiukuttelusta huolimatta.

Siellä asui lähinnä sosialisteja omassa onnelassaan. Itseasiassa voin tunnustaa, että olen asunut itsekin siellä pari vuotta. Aivan karmea paikka, ei vihreää missään ja talvella se tuuli rakennusten välissä. 

Sosialisteilla oli kuitenkin sen verran pätäkkää, että pystyivät ostamaan kalliita asuntoja. Edelleen aika moni "sosialisti" tuntuu viihtyvän.

En tosin ymmärrä, mistä tuo sosialismiöyhötys tulee. Tietääkseni yksityisen grynderin rakentamia nuo ovat.

Olen asunut kauniissa talossa vanhassa Eirassa. Suihkussa ei voinut käydä klo 22 jälkeen, jottei naapurit häiriinny. Eräässä toisessa talossa Punavuoressa ei voinut säilyttää mitään kellarissa, koska sinne tihkui vettä. Niin ja naapurin tiskaus kuului seinän läpi. Eikä kaikki pyörät mahtuneet pikkuriikkiseen lohkoon, koska pääosa tilasta varattu autoille. Kaunis talo sekin.

Harmonialla voi olla kääntöpuolensa.

Vierailija kirjoitti:

Vähän yritetty ottaa mallia new yorkista ja pariisista. Vihreiden luonnontieteen osaaminen on kuitenkin niin heikkoa ettei tajuta että ne on jossain 40 ja 48 leveyspiirillä jossa aurinko paistaa kesällä lähes pystysuunnasta, 73 astetta ja talvella matalimmillaan 26 astetta. Helsingissä vastaavat luvut ovat 53 astetta ja vain 6.5 astetta. Tämän vuoksi kapeat kadut ovat suomessa pimeitä suurimman osan vuodesta.

 

Pariisissa vaalitaan katujen ja aukioiden puita, istutetaan uusia, liikenneympyröihin istutetaan METSIÄ, pyöräreitit lohkaistaan autoliikenteeltä eikä puut kumoon lanaamalla. Siellä tiedetään, mikä kuumaa kaupunkia viilentää. Rakennuskorkeudelle on tiukat rajat. Kaikki tämä péripheriquen, kehätien, sisäpuolella.

Sinnemäen visio on Pariisia 50 vuotta jäljessä. Häpeäisi!