Huh, Sinnemäki väittää, että ihmiset haluavat Jätkäsaaren kaltaisia neukkugettoja: "Taustalla on ihmisten kiinnostus tällaisiin alueisiin"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halu suojella arvokkaita luontoalueita? Miksi sitten Malmin lentokenttä pitää rakentaa täyteen, tuhota historiallinen alue ja luontoarvot sen myötä.

 

Aika persumaista väittää lentokenttäaluetta "luontoalueeksi". Alue on ennestään pilalla sen lentokentän takia. Siihen mahtuu persuproletaareja asumaan edullisiin vuokra-asuntoihin. Eikä luulisi haittaavan ympärille asettuneita omakotijuntteja, koska heillä on ollut aina ilona vilkas ja meluisa siviililentokenttä ja jatkossa paljon rauhallisempi asuinalue.

Helsinki voi kasvaa vain sisään- ja ylöspäin. Mikä siinä teitä hometölleissä peräkylissä asuvia persjuntteja haittaa? Pysykää kotonanne. Jätkäsaarikin vihertyy kovaa vauhtia, siellä on kattoterasseja ja isoja parvekkeita, joissa kasvaa puut ja marjapensaat.

Taitaa kyrsiä se, että teidän mökit ei käy kaupaksi, mutta Helsinkiin muuttaa ko

Miten tämä asia menikin sinulle noin tunteisiin, että pitää alkaa nimittelemään ja vähättelemään muita. Sinusta se kertoo eniten, ei kenestäkään juntista. 

Ai, oletkin persuhullu. Sait tuohonkin sylkiroiskuen kirjoitettuun vuodatukseesi ämpättyä Persut pariinkin otteeseen. 

Otahan lääkkeesi ja rauhoitu 

"On todella kaksinaismoralistista puhua luontoarvoista ja rakentaa betonierämaa."

Riippuu vähän katsantokannasta. Ihan perustellusti voi myös sanoa että luontoarvojen kannalta parasta olisi sulloa kaikki suomalaiset mahdollisimman tiiviisti Helsinginniemelle vaikka siellä ei kasvaisi mitään vihreää ja rauhoittaa muu Suomi valtavaksi luonnonpuistoksi.  Tuo on tietysti ääriesimerkki mutta harmaan sävyistä löytyy mm. sellaisia vaihtoehtoja kuin että haukataanko (taas) palanen Keskuspuistosta vai rakennetaanko mieluummin Jätkäsaareen tiiviimmin ja korkeammalle?

Jos joku kaipaa gradulleen ideaa niin sen voisi tehdä siitä mikä yhteys helsingissä on vihreillä, sinnemäellä ja käsiin räjähtäneillä mielenterveysongelmilla.

Tutkimattakin jo huomaa, että kaupunkilaiset voi sitä huonommin mitä pidempään sinnemäki on kaupungin valtuustossa ja johdossa häärännyt.

Vierailija kirjoitti:

Olen asunut kauniissa talossa vanhassa Eirassa. Suihkussa ei voinut käydä klo 22 jälkeen, jottei naapurit häiriinny. Eräässä toisessa talossa Punavuoressa ei voinut säilyttää mitään kellarissa, koska sinne tihkui vettä. Niin ja naapurin tiskaus kuului seinän läpi. Eikä kaikki pyörät mahtuneet pikkuriikkiseen lohkoon, koska pääosa tilasta varattu autoille. Kaunis talo sekin.

Harmonialla voi olla kääntöpuolensa.

Juu. Moderneissa taloissa on puolensa. Rakentaminen on kuitenkin jonkin verran kehittynyt 100 vuoden aikana.

Eikös tuo ole täynnä vuokrataloja. Eli asukkaat kustantaa Kela Gold.

Vierailija kirjoitti:

Jos joku kaipaa gradulleen ideaa niin sen voisi tehdä siitä mikä yhteys helsingissä on vihreillä, sinnemäellä ja käsiin räjähtäneillä mielenterveysongelmilla.

Tutkimattakin jo huomaa, että kaupunkilaiset voi sitä huonommin mitä pidempään sinnemäki on kaupungin valtuustossa ja johdossa häärännyt.

Tutkimattakin selviää, että persujen disinformaatiosaaste on mielenterveysongelmien syy.

Seuraavissa kunnallisvaaleissa en enää äänestä vihreitä. Tähän on tultu. 

Vierailija kirjoitti:

Sinnemäki sanoi, että väki tahtoo lähelle palveluja ja merta. Niinhän tekin haluaisitte, muttei pätäkkä riitä. Ja aina mieluummin kerrostalo merinäköalalla Helsingin keskustasta kuin homemökki jostain Juuasta.

Kaikkein pahin asuinmuoto on postimerkkitontille rakennettu omakotitalo, jossa naapurin pierutkin kuulee ja haistaa. Tyypillisin tonttikokohan on alle tuhat neliötä, viisi- kuusisataa neliötä nurmikkoa avoimelle pellolle kaavoitetussa omakotitalohelvetissä, jossa ei kasva yhtään puuta. Näitä näkee jopa maalaiskunnissa.

Joku sinnemäen kannattaja se siellä mölisee. Ei kovin järkevää argumentointia, kun vain haukut muita. 

Kylläpä sinulla nyt on paha mieli, kun kaikki ei ihailemaan jätkäsaarta

https://asunnot.oikotie.fi/vuokra-asunnot/helsinki/j%C3%A4tk%C3%A4saari

165 vuokrakämppää tyhjänä

eiköhän niihin monikulttuurinen kela gold asukas löydy

Sinnrmäki kumppaneineen pilaa Helsingin. Alkaa olla aika muuttaa pois.

et omista mitään

asut kapselissa

syöt heinäsirkkoja

otat koronapiikin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä olisi uskonut, että ympäristöpuolueeksi itsensä brändännyt puolue suunnitelee Merihaan kaltaisia kolosseja ympäri kaupunkia ja kuvittelee, että suuri osa ihmisiä haluaisi sellaisissa asua

Merihaassa oli aikoinaan maan kalleimmat neliöt ja kaikki asunnot menivät kaupaksi. Av-mammojen kiukuttelusta huolimatta.

Siellä asui lähinnä sosialisteja omassa onnelassaan. Itseasiassa voin tunnustaa, että olen asunut itsekin siellä pari vuotta. Aivan karmea paikka, ei vihreää missään ja talvella se tuuli rakennusten välissä. 

Hassua miten näissä selityksissä liian tahokas ja tiivis rakentaminen on milloin sosialistien ja milloin vihreiden vika kun kuitenkin juuri tällainen rakentaminen antaa rakennusliikkeille parhaat voitot eli ne

Yritätkö sanoa, että sinnemäki on kokkari ja/tai korruptoitunut? Sehän on ollut jo vuosikausia kaavoituksesta vastaava apulaispormestari ja vastuualueella on nimenomaan maankäyttö, kaupunkirakenne ja liikenne sekä on istunut rakennuslautakunnissa jne. Toki normaalijärjellä varustetun vassari-vihreänkin luulisi ymmärtävän sen jo ihan siitä, kyseinen apulaispormestari on just se joka jätkäsaaren rakentamista perustelee ja puolustelee tuossa avausviestin jutussakin. Tämä on nimenomaan vihreiden tontti helsingissä eikä siitä siksi pidä alkaa muita syyttelemään vaikka kuinka olisi kiva väittää ettei se me oltu.

Tämähän muuten suhmuroi meikusta tontinkin sille näyttelijälle jonka kanssa jakaa yhteisen ex-aviomiehen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä alueella Sinnemäki itse asuu?

Kalliossa kai. Ei taida itse kaivata luontoa elämäänsä.

Katajanokalla asui ainakin aiemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kantakaupunkihan on juuri tuota "kivierämaata" ollut aina. En ymmärrä miksi sellaisella ympäristöllä ei olisi ystäviä myös uusilla alueilla. Ei Töölö tai Punavuorikaan ole mitään luonnonläheistä suunnittelua mutta haluttua ja kallista aluetta silti.

Ihmeellinen ajatus aloittajalla että kaikki haluaisivat asua jossain metsässä joka ei muistuta kaupunkia. 

Metsä ja vehreä kaupunki ovat keskenään eriasioita. Vihreys ja vehreys lisää viihtyvyyttä, ja myös luo varjoja. Esimerkiksi puut viilentävät aluetta. Lisäksi ne vähentävät liikenteen melua.  Viheralueet ovat kaupungissa tärkeitä.  On todella kaksinaismoralistista puhua luontoarvoista ja rakentaa betonierämaa.

Vieläpä Suomeen, jossa on kyllä tilaa rakentaa hieman väljemminkin.

Ne alueelle jätetyt viheralueet, -joiden ei tarvitse olla metsää, vaan esim. Puistoja- ovat t

Päinvastoin, rakentaminen saisi olla vielä tehokkaampaa. Viiheralueet talojen katoille. Yksityisautot pois keskustasta niin saisi tietysti vähän vihreää katutasoonkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä olisi uskonut, että ympäristöpuolueeksi itsensä brändännyt puolue suunnitelee Merihaan kaltaisia kolosseja ympäri kaupunkia ja kuvittelee, että suuri osa ihmisiä haluaisi sellaisissa asua

Merihaassa oli aikoinaan maan kalleimmat neliöt ja kaikki asunnot menivät kaupaksi. Av-mammojen kiukuttelusta huolimatta.

Siellä asui lähinnä sosialisteja omassa onnelassaan. Itseasiassa voin tunnustaa, että olen asunut itsekin siellä pari vuotta. Aivan karmea paikka, ei vihreää missään ja talvella se tuuli rakennusten välissä. 

Sosialisteilla oli kuitenkin sen verran pätäkkää, että pystyivät ostamaan kalliita asuntoja. Edelleen aika moni "sosialisti" tuntuu viihtyvän.

 

En tosin ymmärrä, mistä tuo sosial

Siitä, että arkkitehtuurin piti edustaa edistyksellistä derkkulan inhorealismia. Ja edustikin kaikessa karmeudessaan. Oli myös Sorsanpesä ja Kalevi Sorsa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä olisi uskonut, että vihreät sinnetänne-täti etunenässä kiihdyttävät nurmijärvi-ilmiötä, mutta uskottava se on. Autoileva perheellinen ei tollasiin vihreisiin betoniasfalttiunelmiin muuta, ja stadia ollaan muutenkin tuhoamassa hyvää vauhtia.



Meidänkin perhe katselee jo ympäryskuntia. Tuusulanjärven ympäristö erityisen kiinnostava, on vielä luontoa jäljellä👍

Tervemenoa. Kukaan ei jää kaipaamaan. Toivottavasti ymmärrätte miksi. 

En kyllä ymmärrä

No juuri se on syy, miksi teitä ei kaivata.

Sinähän se diktaattori olet, kun oikein määrittelet, kuka saa asua sinun kaupungissasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä olisi uskonut, että ympäristöpuolueeksi itsensä brändännyt puolue suunnitelee Merihaan kaltaisia kolosseja ympäri kaupunkia ja kuvittelee, että suuri osa ihmisiä haluaisi sellaisissa asua

Merihaassa oli aikoinaan maan kalleimmat neliöt ja kaikki asunnot menivät kaupaksi. Av-mammojen kiukuttelusta huolimatta.

Siellä asui lähinnä sosialisteja omassa onnelassaan. Itseasiassa voin tunnustaa, että olen asunut itsekin siellä pari vuotta. Aivan karmea paikka, ei vihreää missään ja talvella se tuuli rakennusten välissä. 

Hassua miten näissä selityksissä liian tahokas ja tiivis rakentaminen on milloin sosialistien ja milloin vihreiden vika kun kuitenkin juuri tällainen rakentam

Pormestariehdokas Anni Sinnemäkeä epäillään virkarikoksesta Pihla Viitalan paritalohankkeessa

Anni Sinnemäen epäillään toimineen esteellisesti Helsingin Meilahden huvila-alueen asemakaavan poikkeamisluvan myöntämisessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä luontokohteita suojelee, jos Jätkäsaari rakennetaan niin tiiviisti, ettei alueella ole mitään vihreää? 

Ilmeisesti vihreä logiikka on se, että ihmiset kasataan betonilaatikoihin ja sitten jossain toisella puolella Suomea eläimet kulkee iloisena metsässä.

Niin, koska niiden logiikalla ihminen ei ole ravintoketjun huipulla oleva eläin vaan syöpä tai loinen tai jotain. 

Jos kettu ei saa toteuttaa itseään vaan pidetään häkissä, ne ymmärtää kyllä että sen on paha olla ja se on väärin. 

Mutta ihmisen pitää pärjätä missä hyvänsä ja olla kiitollinen, että saa hengittää samaa ilmaan "luonnon" kanssa, mistä ihminen on ilmeisesti täysin erillään. 

P.S. On eläinrääkkäystä ottaa koira tuollaiseen paikkaan. 

Ennen vihreät suojeli luontoa.

Nyt se on luonto, jota pitäisi suojella vihreiltä.

Ja meitä muita ihmisiä myös.

Vierailija kirjoitti:

"On todella kaksinaismoralistista puhua luontoarvoista ja rakentaa betonierämaa."

Riippuu vähän katsantokannasta. Ihan perustellusti voi myös sanoa että luontoarvojen kannalta parasta olisi sulloa kaikki suomalaiset mahdollisimman tiiviisti Helsinginniemelle vaikka siellä ei kasvaisi mitään vihreää ja rauhoittaa muu Suomi valtavaksi luonnonpuistoksi.  Tuo on tietysti ääriesimerkki mutta harmaan sävyistä löytyy mm. sellaisia vaihtoehtoja kuin että haukataanko (taas) palanen Keskuspuistosta vai rakennetaanko mieluummin Jätkäsaareen tiiviimmin ja korkeammalle?

Siitä lopustahan ei tulisi mitään luonnonpuistoa vaan peltoa, tuulivoimapuistoa ja talousmetsää. Miksi ei ihminen osaisi elää luonnossa tuhoamatta sitä liikaa? Esimerkiksi minä kirjoitan tätä mökiltä. Emme ole muokanneet pihapiirissä luontoa käytännössä yhtään. Niinkin voi tehdä.