Naisen rinnat ovat intiimialue!

Huoh.

päätös mikä päätös.

Mitä ihmettä tästä kitinästä voisi olla enää avuksi?

Suomi hyväksyy sen mikä taitaa olla 90% Euroopassa jo normi.

Jos et halua näyttää nännejäsi, älä näytä.  Mutta älä yritä painaa omaa näkemystäsi muille kuin käärmettä pyssyyn.

Antaa puritaanien asua siellä Amerikan keskilännessä ihan rauhassa vaan.  

Miten tämä käyttäytyminen ja suhtautuminen eroaa miesten rinnoista? Saako niitä kosketella ilman lupaa tai töissä tai hivellä julkisella paikalla?

Vierailija kirjoitti:

"Toiseen ihmiseen koskeminen ilman suostumusta on ahdistelua riippumatta siitä, onko iho paljas vai peitetty."

Ihanko totta, Einstein? Silti tiettyihin kehonosiin kajoaminen on pahempi juttu kuin toisiin. Millä tavoin lapsia turvaa normien murskaaminen ja rajojen häivyttäminen vähättelemällä rintojen seksuaalista merkitystä? Miksi haluat normalisoida seksuaalisten kehonosien julkista esittelyä lapsille ja lasten läsnäollessa?

Minäkin haluaisin kuulla tähän vastauksen. Miksi tissiaktiiville ei riitä nakurannat tai omat vuorot uimahallissa? Miksi se toisten ihmisten loukkaantuminen ja ahdistuminen tuntuu aina kuitenkin olevan se pääasia? Miksi on niin tärkeää tuoda vielä lisää seksuaalisia tekoja lasten ulottuville ja arkeen? Alan pikkuhiljaa uskoa, että lasten integroiminen tähän touhuun on taas kerran se pääasia. Samaahan tapahtuu lasten dr ag työpajoissa ja setan po rnomateriaaleissa, joita jaetaan teineille. 

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä nyt noussut muuta perustelua esille rintojen peittämistä puoltaen kuin tuo että ne koetaan seksuaalisina ja lapsia ja muita täytyy niiltä suojella? Genitaalivertaus on huono, koska rinnathan eivät sitä ole. Limakalvoa niissä ei ole tai bakteereja niistä ei leviä. 

Täällä nyt sivukaupalla puhutaan tahallaan asian vierestä. Lapset ja naiset eivät traumatisoidu, jos näkevät naisten rintoja esim. saunassa. Naisten rintojen näkeminen julkisessa tilassa, tekee niiden esittelystä seksuaalisen teon (koska, kyllä, rinnat ovat seksuaaliset). Tähän mukaan joutuminen vasten tahtoaan on ahdistavaa naisille (uskoisin, että myös monille miehille epämukavaa) ja lapselle hämmentävää samalla tavalla kuin muutkin seksuaaliset teot, joita hän ei vielä ymmärrä, eikä voi niihin antaa suostumustaan. Mikä tässä on niin vaikea käsittää? Miten kukaan voi puolustella tällaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toiseen ihmiseen koskeminen ilman suostumusta on ahdistelua riippumatta siitä, onko iho paljas vai peitetty."

Ihanko totta, Einstein? Silti tiettyihin kehonosiin kajoaminen on pahempi juttu kuin toisiin. Millä tavoin lapsia turvaa normien murskaaminen ja rajojen häivyttäminen vähättelemällä rintojen seksuaalista merkitystä? Miksi haluat normalisoida seksuaalisten kehonosien julkista esittelyä lapsille ja lasten läsnäollessa?

 

Minäkin haluaisin kuulla tähän vastauksen. Miksi tissiaktiiville ei riitä nakurannat tai omat vuorot uimahallissa? Miksi se toisten ihmisten loukkaantuminen ja ahdistuminen tuntuu aina kuitenkin olevan se pääasia? Miksi on niin tärkeää tuoda vielä lisää seksuaalisia tekoja lasten ulottuville ja arkeen? Alan pikkuhiljaa uskoa, että lasten integroiminen tähän touhuun on taas kerran se pääasia. Samaahan tapahtuu lasten dr a

Homot mekoissa on aivan eri tason lasten sekoittamista kuin paljaat tissit. Lasten integroiminen tuskin on pääasia, mutta mielipuolista ajatella jos tissien näkeminen olis lapsille jotenkin paha asia. Ja jos ne sattuiskin herättämään lapsessa negatiivisia tunteita, ne voi ottaa huomioon ja toimia sen mukaisesti. Aikuinen voi toki tehdä itse samoin. Paljaiden tissien vertaaminen dragjuttuihin on kyllä tissejä kohtaan melkoisen kieroutunutta ja realiteeteista erkaantunutta.

Ainakaan täälläpäin nakurannoista ei ole tietoakaan, eikä myöskään uimahallivuoroista, joten odottelen asian yleistä sallimista. Rintaliivit ei ole olleet pitkään aikaan käytössä, koska itse koen ne turhaksi ja epämukavaksi. Rannalla miellän yläosan käytön yhtä turhaksi. Vähän mukavammat ne voi olla päällä kuin rintaliivit, mutta uidessa ja kastumisen jälkeen ne on kyllä myös todella epämukavat ja ennen kaikkea turhat.

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä nyt noussut muuta perustelua esille rintojen peittämistä puoltaen kuin tuo että ne koetaan seksuaalisina ja lapsia ja muita täytyy niiltä suojella? Genitaalivertaus on huono, koska rinnathan eivät sitä ole. Limakalvoa niissä ei ole tai bakteereja niistä ei leviä. 

Millä tavoin uima-asun kangas estää bakteerien leviämisen, jos alapään hygienia ei ole kunnossa? Kannattaa lukea ketjua, niin hoksaat mitä muita syitä rintojen peittämiselle on kuin niiden seksuaalinen aspekti.

Vierailija kirjoitti:

Huoh.

päätös mikä päätös.

Mitä ihmettä tästä kitinästä voisi olla enää avuksi?

Suomi hyväksyy sen mikä taitaa olla 90% Euroopassa jo normi.

Jos et halua näyttää nännejäsi, älä näytä.  Mutta älä yritä painaa omaa näkemystäsi muille kuin käärmettä pyssyyn.

Antaa puritaanien asua siellä Amerikan keskilännessä ihan rauhassa vaan.  

Rintojen paljastajat painavat ryntäitään muille kuin käärmettä pyssyyn. Tässä on taas sama promillejoukko, joka pakotti sukupuolen itsemäärittelyn läpi ja laillisti penikset naisten tiloihin.

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä käyttäytyminen ja suhtautuminen eroaa miesten rinnoista? Saako niitä kosketella ilman lupaa tai töissä tai hivellä julkisella paikalla?

Lue ketjua, äläkä esitä hoomoilasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toiseen ihmiseen koskeminen ilman suostumusta on ahdistelua riippumatta siitä, onko iho paljas vai peitetty."

Ihanko totta, Einstein? Silti tiettyihin kehonosiin kajoaminen on pahempi juttu kuin toisiin. Millä tavoin lapsia turvaa normien murskaaminen ja rajojen häivyttäminen vähättelemällä rintojen seksuaalista merkitystä? Miksi haluat normalisoida seksuaalisten kehonosien julkista esittelyä lapsille ja lasten läsnäollessa?

 

Minäkin haluaisin kuulla tähän vastauksen. Miksi tissiaktiiville ei riitä nakurannat tai omat vuorot uimahallissa? Miksi se toisten ihmisten loukkaantuminen ja ahdistuminen tuntuu aina kuitenkin olevan se pääasia? Miksi on niin tärkeää tuoda vielä lisää seksuaalisia tekoja lasten ulottuville ja arkeen? Alan pikkuhiljaa uskoa, että lasten integroiminen tähän touhuun on taas kerran se pääasia. Samaahan tapahtuu lasten dr ag

Jostain kumman syystä nakurannat ja nudistien kokoontumiset eivät kelpaa tissiaktivisteille ja muille rajattomille. Olisivat edes ehdottaneet oman kaistaleen rajaamista itsensäpaljastelijoille, mutta ei, vaan on aivan pakko päästä esiintymään ei-suostumukselliselle yleisölle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä nyt noussut muuta perustelua esille rintojen peittämistä puoltaen kuin tuo että ne koetaan seksuaalisina ja lapsia ja muita täytyy niiltä suojella? Genitaalivertaus on huono, koska rinnathan eivät sitä ole. Limakalvoa niissä ei ole tai bakteereja niistä ei leviä. 

 

Täällä nyt sivukaupalla puhutaan tahallaan asian vierestä. Lapset ja naiset eivät traumatisoidu, jos näkevät naisten rintoja esim. saunassa. Naisten rintojen näkeminen julkisessa tilassa, tekee niiden esittelystä seksuaalisen teon (koska, kyllä, rinnat ovat seksuaaliset). Tähän mukaan joutuminen vasten tahtoaan on ahdistavaa naisille (uskoisin, että myös monille miehille epämukavaa) ja lapselle hämmentävää samalla tavalla kuin muutkin seksuaaliset teot, joita hän ei vielä ymmärrä, eikä voi niihin antaa suostumustaan. Mikä tässä on niin vaikea käsittää? Miten kukaan voi pu

Kai se on vaikea käsittää, jos ei pidä rintoja seksuaalisena. Itse en pidä rintoja esim reittä enempää seksuaalisena asiana, joten olen myös eri mieltä siitä että näistä toisen näkyminen julkisesti olisi jotenkin seksuaalisempi teko kuin toinen. Vaikka toki silläkin on merkitystä tapahtuuko se uimarannalla vai jossain kaupungilla. Se, että rintoja sanotaan seksuaalisiksi on jokaisen omien mieltymysten mukainen tulkinta, vaikka onkin meillä täällä länsimaissa niin yleinen käsitys. Eli siitä voi olla montaa mieltä onko kyseessä seksuaalinen teko.

"Ainakaan täälläpäin nakurannoista ei ole tietoakaan, eikä myöskään uimahallivuoroista, joten odottelen asian yleistä sallimista. Rintaliivit ei ole olleet pitkään aikaan käytössä, koska itse koen ne turhaksi ja epämukavaksi. Rannalla miellän yläosan käytön yhtä turhaksi. Vähän mukavammat ne voi olla päällä kuin rintaliivit, mutta uidessa ja kastumisen jälkeen ne on kyllä myös todella epämukavat ja ennen kaikkea turhat."

Voisikohan se johtua vaikka siitä, että 99,99 prosenttia ihmisistä ei halua eikä tarvitse nakurantoja tai nakuvuoroja uimahalliin. Se promille voi järkätä omalla kustannuksella lisää nakurantoja pervoil... tarpeidensa tyydyttämiseksi, jos olemassaolevat paikat, syrjäisemmät rannat ja mökkirannat eivät riitä. Ei ole järkeä käyttää yhteiskunnan miljoonia siihen, että itsensäpaljastelijat voivat toteuttaa taipumuksiaan. Moni muukin asia on tässä yhteiskunnassa vaivalloinen, mutta pakko tehdä muiden ihmisten hyvinvoinnin ja normien takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä nyt noussut muuta perustelua esille rintojen peittämistä puoltaen kuin tuo että ne koetaan seksuaalisina ja lapsia ja muita täytyy niiltä suojella? Genitaalivertaus on huono, koska rinnathan eivät sitä ole. Limakalvoa niissä ei ole tai bakteereja niistä ei leviä. 

Millä tavoin uima-asun kangas estää bakteerien leviämisen, jos alapään hygienia ei ole kunnossa? Kannattaa lukea ketjua, niin hoksaat mitä muita syitä rintojen peittämiselle on kuin niiden seksuaalinen aspekti.

Oon eri mutta viitsitkö heittää seksuaalisen aspektin lisäksi jonkun syyn rintojen peittämiselle? Oon tätä vähän lueskellut mutta en voi sanoa huomanneeni kyseisenlaista perustetta

"Homot mekoissa on aivan eri tason lasten sekoittamista kuin paljaat tissit. Lasten integroiminen tuskin on pääasia, mutta mielipuolista ajatella jos tissien näkeminen olis lapsille jotenkin paha asia. Ja jos ne sattuiskin herättämään lapsessa negatiivisia tunteita, ne voi ottaa huomioon ja toimia sen mukaisesti. Aikuinen voi toki tehdä itse samoin. Paljaiden tissien vertaaminen dragjuttuihin on kyllä tissejä kohtaan melkoisen kieroutunutta ja realiteeteista erkaantunutta."

Miten naiivia länkytystä. Aikuisten velvollisuus on suojella lapsia ja lasten maailman rajoja. Lapsi ei tiedä läheskään kaikkea maailman pahuudesta eikä osaa tunnistaa kaikkia hyväksikäytön muotoja eikä välttämättä tajua tulleensa hyväksikäytetyksi ennen kuin vasta aikuisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minä voisin yhtä hyvin kysyä, miksi sinä opetat lapsia häpeämään itseään vaatimalla lapsia ja lasten seurassa olevia peittämään genitaalinsa?"

Genitaalit ja rinnat on todella eri asiat lasten seurassa. Aikuisen genitaaleille lapsilla ei ole mitään asiaa, mutta rinnat on yleensä ollut lasten elämässä normaali asia, vaikka lapsi olisikin siitä vaiheesta jo kasvanut ohi. 

Ei ole mitään hyväksyttävää ja tervettä perustetta paljastella seksuaalisia kehonosia lasten edessä julkisessa tilassa, etenkään täysin vieraiden ihmisten. Lapsi ei pysty antamaan suostumusta aikuisten ekshibitionisten tarpeiden kohteena olemiselle.

Mieltääkö lapsi rinnat seksuaalisena?? Herranen aika.

Mieltääkö lapsi genitaalit seksuaalisena?? Herranen aika. Kannattaa tosiaan kokeilla loogisia päättelyketjuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toiseen ihmiseen koskeminen ilman suostumusta on ahdistelua riippumatta siitä, onko iho paljas vai peitetty."

Ihanko totta, Einstein? Silti tiettyihin kehonosiin kajoaminen on pahempi juttu kuin toisiin. Millä tavoin lapsia turvaa normien murskaaminen ja rajojen häivyttäminen vähättelemällä rintojen seksuaalista merkitystä? Miksi haluat normalisoida seksuaalisten kehonosien julkista esittelyä lapsille ja lasten läsnäollessa?

 

Minäkin haluaisin kuulla tähän vastauksen. Miksi tissiaktiiville ei riitä nakurannat tai omat vuorot uimahallissa? Miksi se toisten ihmisten loukkaantuminen ja ahdistuminen tuntuu aina kuitenkin olevan se pääasia? Miksi on niin tärkeää tuoda vielä lisää seksuaalisia tekoja lasten ulottuville ja arkeen? Alan pikkuhiljaa uskoa, että lasten integroiminen tähän touhuun on taas

En minä vertaa rintoja dra giin, vaan siihen, että se on taas yksi vasemmiston neronleimaus, jossa saadaan kätevästi lapset groo mattua aikuisten juttuun mukaan. Mutta fakta on se, että rintojen esittely (ei rinnat itsessään) julkisessa tilassa on seksuaalinen teko, jossa ei välitetä siitä, että lapsia on läsnä ja jopa toivotaan sitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en halua nähdä toisten naisten rintoja esim. tamperelaisessa uimahallissa. Mielestäni se on loukkaavaa käytöstä. Naisen rinnat ovat erogeeninen alue ja jos joku vasemmistolainen tissiaktiivi ei koskaan olekaan kokenut seksuaalista mielihyvää rinnoistaan, me muut olemme siihen täysin syyttömiä.

 

Olen samaa mieltä. Mäkään en halua nähdä muiden tissejä.

Miten vältytte toisten tissien näkemiseltä esim. uimahallin pesutiloissa, saunassa?

En käy noissa paikoissa, koska en halua nähdä toisten alastomia rintoja tai muita intiimiosia.

Minulla on onneksi oma sauna, joten voin päättää saunaseurani itse.

Omaa rantaa minulla ei ole ja rakastan uimista, joten joudun tästedes matkustamaan kauemmas uimaan.

Kiitos vaan tästä päättäjille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä nyt noussut muuta perustelua esille rintojen peittämistä puoltaen kuin tuo että ne koetaan seksuaalisina ja lapsia ja muita täytyy niiltä suojella? Genitaalivertaus on huono, koska rinnathan eivät sitä ole. Limakalvoa niissä ei ole tai bakteereja niistä ei leviä. 

Millä tavoin uima-asun kangas estää bakteerien leviämisen, jos alapään hygienia ei ole kunnossa? Kannattaa lukea ketjua, niin hoksaat mitä muita syitä rintojen peittämiselle on kuin niiden seksuaalinen aspekti.

Oon eri mutta viitsitkö heittää seksuaalisen aspektin lisäksi jonkun syyn rintojen peittämiselle? Oon tätä vähän lueskellut mutta en voi sanoa huomanneeni kyseisenlaista perustetta

Kelaa vain ketjua taaksepäin. Asiaa on jouduttu toistamaan hoomoilasille aina uudelleen ja uudelleen.

Vierailija kirjoitti:

Naisten mielestä heidän pitää saada olla pillu ja tissit paljaana julkisilla paikoilla, mutta miehet eivät saa katsoa niitä, koska se on ahdistelua.

Älä jaksa yleistää. On tyrkkynaisia, jotka ajattelee noin, mutta ei me kaikki olla tuollaisial.

"Kai se on vaikea käsittää, jos ei pidä rintoja seksuaalisena. Itse en pidä rintoja esim reittä enempää seksuaalisena asiana, joten olen myös eri mieltä siitä että näistä toisen näkyminen julkisesti olisi jotenkin seksuaalisempi teko kuin toinen. Vaikka toki silläkin on merkitystä tapahtuuko se uimarannalla vai jossain kaupungilla. Se, että rintoja sanotaan seksuaalisiksi on jokaisen omien mieltymysten mukainen tulkinta, vaikka onkin meillä täällä länsimaissa niin yleinen käsitys. Eli siitä voi olla montaa mieltä onko kyseessä seksuaalinen teko."

Jos rinnat eivät ole sulle seksuaaliset, niin miksi paljaat rinnat eivät ole ok kaupungilla? Miksi hinkkien heittely ei olekaan susta luontevaa lähikaupassa, pubin terassilla, pankissa tai kirjastossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä nyt noussut muuta perustelua esille rintojen peittämistä puoltaen kuin tuo että ne koetaan seksuaalisina ja lapsia ja muita täytyy niiltä suojella? Genitaalivertaus on huono, koska rinnathan eivät sitä ole. Limakalvoa niissä ei ole tai bakteereja niistä ei leviä. 

 

Täällä nyt sivukaupalla puhutaan tahallaan asian vierestä. Lapset ja naiset eivät traumatisoidu, jos näkevät naisten rintoja esim. saunassa. Naisten rintojen näkeminen julkisessa tilassa, tekee niiden esittelystä seksuaalisen teon (koska, kyllä, rinnat ovat seksuaaliset). Tähän mukaan joutuminen vasten tahtoaan on ahdistavaa naisille (uskoisin, että myös monille miehille epämukavaa) ja lapselle hämmentävää samalla tavalla kuin muutkin seksuaaliset teot, joita hän ei vielä ymmärrä, eikä voi niihin antaa suostumustaan. Mikä tä

Sillä ei ole merkitystä, että sinun mielestäsi rinnat eivät ole seksuaaliset. Kuka vaan voi väittää mistä tahansa mistä tahansa. Miljoonat por nosaitit on kanssasi eri mieltä. Seksityöläiset tekee rahaa rinnoillaan. Naiset (ei ilmeisesti kuitenkaan vasemmistolaiset naiset, pahoittelut siitä) kokevat voimakasta seksuaalista mielihyvää rinnoistaan. Sinä voit hokea mitä tahansa naama sinisenä, se ei kuitenkaan muuta todellisuutta. Ikävää, että poliittinen viiteryhmäsi on antanut sinun ymmärtää, että todellisuus muuttuu, kunhan tarpeeksi kauan toistelee jotain asiaa.