Naisen rinnat ovat intiimialue!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten helvetissä saunahullu kansa voi ahdistua paljaista rinnoista? Vaatteet päälläkö te siellä saunassa istutte vai? Uimahallien saunoissa ei edes saa käyttää uimapukua, miten pystytte niihin menemään tai suihkutilaan, sielläkin voi nähdä alastoman ihmisen.

Saunassa ja suihkussa ollaan alasti, mutta julkisessa tilassa ei esitellä rintoja, kulta. Jännä, että aikuisoletetulle joutuu selittämään ihmisten kanssa elämisen perusasioita :D

Sinä voit olla sitä mieltä. Sinulla ei kuitenkaan ole valtaa toisten ihmisten rintoihin.

Yleensä "kulta"- nimitykset ja alentuva suhtautuminen otetaan käyttöön kun asia-argumentit loppuvat. 

 

Yleensä "kulta"- nimitystä käytetään puhuttaessa lapselle tai lapsentas

Sopii hyvin sinuun, koska tissit saa sut näköjään itkemään kuin maidonjanoinen imeväinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, rinnat eivät ole intiimialue silloin, kun sillä puolustellaan naisen oikeutta ottaa yläosattomissa aurinkoa, mutta ne ovat intiimialuetta silloin jos mies sattuu katsomaan liian pitkään yläosatonta osaa, eli ihan täysin toinen asia kun miehen yläosaton vartalo.

Olkiukko.

Katsotaan tilannetta parin vuoden päästä. Jos yhtään rikosilmoitusta tai mielipidekirjoitusta aiheesta ei ole tehty niin myönnän sinun olevan oikeassa 

Vierailija kirjoitti:

Miksi konservatiivit niin usein tahtovat rajoittaa toisten oikeuksia?

Mitä oikeuksia rintojen peittäminen julkisessa tilassa rajoittaa? Entä oikeus olla näkemättä seksuaalisia kehonosia ei-suostumuksellisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, rinnat eivät ole intiimialue silloin, kun sillä puolustellaan naisen oikeutta ottaa yläosattomissa aurinkoa, mutta ne ovat intiimialuetta silloin jos mies sattuu katsomaan liian pitkään yläosatonta osaa, eli ihan täysin toinen asia kun miehen yläosaton vartalo.

Olkiukko.

Perustele. Ovatko rinnat seksuaalinen kehonosa vai ei? Jos rinnat eivät ole seksuaaliset, niin silloin niiden katsominen tai koskeminen ei ole seksuaalista ahdistelua. Aika loogista, eikö vain.

Asun itse espanjassa. Rannoilla on kyllä joitakin yläosattomissa mutta jokaisessa kylpylässä ja uimahallissa on ollut kyllä yläosat jokaisella.

Suomen on pakko vetää överiksi, tämäkin 🙄

Vierailija kirjoitti:

Miksi konservatiivit niin usein tahtovat rajoittaa toisten oikeuksia?

Tissi eli naisen seksuaalisuus pelottaa jos se ei palvele konservatiivimiehen himoja vaan on naisen omassa päätösvallassa. Niin on aina ollut, niin on aina oleva. Sille ei vaan enää kannata korvaansa lotkauttaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi me emme voi sitten määrätä paria neliösenttiä kangasta miesten nännien päälle? Vai eikö mies pysty hengittämään kankaisissa kahleissa? Kuuleeko hän uuninluukkujen kolinaa, jos kangas lähestyy hänen kehoaan?

Whataboutismia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, rinnat eivät ole intiimialue silloin, kun sillä puolustellaan naisen oikeutta ottaa yläosattomissa aurinkoa, mutta ne ovat intiimialuetta silloin jos mies sattuu katsomaan liian pitkään yläosatonta osaa, eli ihan täysin toinen asia kun miehen yläosaton vartalo.

Olkiukko.

Perustele. Ovatko rinnat seksuaalinen kehonosa vai ei? Jos rinnat eivät ole seksuaaliset, niin silloin niiden katsominen tai koskeminen ei ole seksuaalista ahdistelua. Aika loogista, eikö vain.

Joillekin  on, joillekin ei. Samoin kuin miehen manboobsit.

Vierailija kirjoitti:

Miksi me emme voi sitten määrätä paria neliösenttiä kangasta miesten nännien päälle? Vai eikö mies pysty hengittämään kankaisissa kahleissa? Kuuleeko hän uuninluukkujen kolinaa, jos kangas lähestyy hänen kehoaan?

Kannattaa lukea ketju. Perustelut on annettu jo ihan ekoilla sivuilla, jos olet ihan hoomoilasena liikkeellä.

Vierailija kirjoitti:

Nännien vapauttajan ihmisoikeudet eivät toteudu, jos hän joutuu laittamaan pari neliösenttiä kangasta rintojensa päälle. Hän ei pysty hengittämään kankaisissa kahleissa. Hän kuulee uuninluukkujen kolinaa, jos kokouimapuku tai bikiniyläosa lähestyy hänen kehoaan.

Hei, mitäs kuuluu, transjankkaaja. Sinut tunnistaa todella helposti siitä, että samat lauseet toistuvat aiheesta riippumatta. Näin pikku vinkkinä: Tiedän, että tykkäät valtavasti viljellä tuota "uuninluukkujen kolina" -fraasia jokaikisessä transketjussa, mutta täällä se antaa sinusta sekopäisen kuvan.

Mites muuten ne naisten oikeudet, joita muualla niin kiivaasti puolustat? Eikö naisella saa olla tasapuolista oikeutta pukeutumisen suhteen?

Vierailija kirjoitti:

Nyt on tämäkin rimanalitus nähty: tissiaktivisti vertaa rintojen peittämistä julkisessa tilassa joukkotuhoon :D

Kyse oli siitä, että mitä tahansa voidaan tehdä, ja minkä tahansa laisia lakeja voidaan säätää. Jos jotain on mahdollista tehdä, se ei tarkoita ettö niin pitäisi tehdä.

Asioina kukaan ei verrannut joukkotuhoa ja rintojen peittämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toplessinä uimahallissa oloa ei pitäisi sallia. Ko halli täyttyisi vain pervoista miehistä ja teinijonneista, jotka menisivät vain kyttäämään tissejä. Siitä alkaisi ahdistelu ja koskettelu, joka kohdistuisi lopulta myös uimapukua käyttäviin naisiin. 

Koulussakin olisi varmaan mukava olla tyttönä, kun luokan pojat arvioivat ja rankkaavat uimahallissa näkemiään tyttöjen rintoja kovaan ääneen.

Ei se ole ikinä rintojen paljautta vaatinut millään tavalla. 

Mutta näkymät ja arvioinnit voivat olla paljon yksityiskohtaisemmat ja tarkistukset ja vertailut voi tehdä suoraan puhelimen näytöltä.

Saahan niitä sitten poliisisedän kanssa katsella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intiimialue tarkoittaa sotkuista aluetta, johon tarvitaan kaikenlaisia erikoispesuaineita ja suojia estämään hajuja.

Muslimeille koko naisen vartalo kasvoja myöten on intiimialuetta, joka pitää verhota mustaan kaapuun.

Tissiaktivistilla intiimialueita ei ole ollenkaan, vaan kaikki on yhteishyvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en juuri haluaisi nähdä ketään alasti, sille tosin altistuu esim. kuntosalin pukuhuoneissa mutta parhaani mukaan pyrin olemaan katsomatta. Huvittavaa tosin miten siellä on joitain (iästä riippumatta) jotka oikein haluavat esitellä itseään esim. kiukaiden huoltomiehille tai täytyy kuivata hiuksia täysin alasti sen sijaan että laittaisi edes pyyhkeen jne. Ei se minua sinänsä häiritse (vaikka on vähän omituista miksi joillain on tarve oikein ns. hieroa naamaan), mutta en varsinaisesti halua nähdäkään. Joten uimaranta kuten kauppakeskus on minulle julkisempi paikka kuin esim. kuntosalin pukuhuone, omituista että miksi joillain on sitten tarve paljastella julkisesti eikä omassa rauhassa, miksi samat ihmiset ei käy Prismassa yläosattomissa tai pelaa sählyä, ihan yhtä julkinen se YLEINEN uimaranta on. No, toisethan saa kiksinsä siitä että muut katselee ja siksi olevinaan heille mitkä

Ymmärtänet, että on vähän eri asia jos joku nainen käy lähikaupassa shortseissa ja bikinin yläosassa kuin yläosattomissa? Tai pelaa sählyä urheilurintsikoissa ja shortseissa? En vain täysin ymmärrä, miksi yläosattomuus olisi joillain julkisilla paikoilla ok mutta joillain ei? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, rinnat eivät ole intiimialue silloin, kun sillä puolustellaan naisen oikeutta ottaa yläosattomissa aurinkoa, mutta ne ovat intiimialuetta silloin jos mies sattuu katsomaan liian pitkään yläosatonta osaa, eli ihan täysin toinen asia kun miehen yläosaton vartalo.

Olkiukko.

Perustele. Ovatko rinnat seksuaalinen kehonosa vai ei? Jos rinnat eivät ole seksuaaliset, niin silloin niiden katsominen tai koskeminen ei ole seksuaalista ahdistelua. Aika loogista, eikö vain.

Minkä vaan kehonosan koskeminen voi olla seksuaalista ahdistelua, myös niiden jotka ovat usein paljaina sekä rannoilla että muualla.

Vierailija kirjoitti:

Asun itse espanjassa. Rannoilla on kyllä joitakin yläosattomissa mutta jokaisessa kylpylässä ja uimahallissa on ollut kyllä yläosat jokaisella.

Suomen on pakko vetää överiksi, tämäkin 🙄

Vasemmistolaiset ovat rajatonta porukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi me emme voi sitten määrätä paria neliösenttiä kangasta miesten nännien päälle? Vai eikö mies pysty hengittämään kankaisissa kahleissa? Kuuleeko hän uuninluukkujen kolinaa, jos kangas lähestyy hänen kehoaan?

Kannattaa lukea ketju. Perustelut on annettu jo ihan ekoilla sivuilla, jos olet ihan hoomoilasena liikkeellä.

Samat sanat. 

Mutta jos joku on päättänyt kantansa valmiiksi, siinä eivät mitkään järkiargumentit auta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tää nyt on tätä patriarkaatin kuolonkorinaa. Yhyy, en kestä jos en saa hallita edes naisten tissejä. Yhyy."

Murskaat patriarkaatin yksi paljas lollo kerrallaan? Patriarkaatti kiittää hyödyllistä idioottia!

Rintaliivejä polttamalla se on ennenkin tehty, pikkumies. Pistetään biksut samaan rovioon.

Mikäs naisten ja tyttöjen elämässä kohenee konkreettisesti biksut polttamalla?

Anna naisten huolehtia siitä ja huolehdi sinä vaan omista asiostasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi konservatiivit niin usein tahtovat rajoittaa toisten oikeuksia?

Tissi eli naisen seksuaalisuus pelottaa jos se ei palvele konservatiivimiehen himoja vaan on naisen omassa päätösvallassa. Niin on aina ollut, niin on aina oleva. Sille ei vaan enää kannata korvaansa lotkauttaa.

Vain konservatiivimieskö ei halua nähdä sun löllyköitä julkisessa tilassa? Saatat yllättyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tää nyt on tätä patriarkaatin kuolonkorinaa. Yhyy, en kestä jos en saa hallita edes naisten tissejä. Yhyy."

Murskaat patriarkaatin yksi paljas lollo kerrallaan? Patriarkaatti kiittää hyödyllistä idioottia!

Rintaliivejä polttamalla se on ennenkin tehty, pikkumies. Pistetään biksut samaan rovioon.

Menepä vapauttamaan naisia Lähi-Idän suuntaan, siellä sua tarvitaan paljon enemmän ja on paljon isompia ongelmia.

Mene muualle whataboutismisi kanssa. Kas kun heteronaiset suojelee jopa ha*kaavia miehiä ihan tyynenä, mutta pillastutte tisseistä joita jokainen ukkonne tollottaa ruudulta. Miksi miehillä on oikeus tollottaa naisen kehoa mutta naisella ei ole oikeutta päättää miten pukeutuu? Niin?