Lue keskustelun säännöt.
Ihana rakkaus: Jaana, 46 oli nuori leski ja Pekka, 65 naimisissa, kun salasuhde alkoi lopulta naapurin viekkaus paljasti kaiken
28.07.2024 |
Jaana oli nuori leski ja Pekka naimisissa, kun salasuhde alkoi lopulta naapurin viekkaus paljasti kaiken: Olisin voinut olla aiemmin rehellinen
https://www.is.fi/menaiset/ihmiset-ja-suhteet/art-2000010440027.html
Kommentit (546)
Vierailija kirjoitti:
Tuon pettämisen jotenkin voisin vielä ymmärtäisin. Mutta en sitä, että tuodaan tai sivusuhde tulee toisen ihmisen yhteiseen kotiin ja oleillaan ja peuhataan siellä yhdessä kun toinen on poissa.
Toisten koteihin ei mennä! Jotain ymmärrystä pitää olla.
Itseäni ällötti erityisesti se, miten tätä kuvattiin, Pekka:"Kun Jaana oli luonani kylässä". Oli kuitenkin sen verran useasti ilmeisesti kyläillyt, että naapurit kiinnittivät jo huomiota vakituiseen yökyläilijään.
No, jos ymmärrys on semmoinen, että menee lehdille lärpättämään niin miksei sitten tuohonkin. Pettäjät aina vakuuttelevat, että kyllä se rakkaus voi kolahtaa ja sille ei mitään mahda ja sen kyllä uskon. Mutta siihen en usko, että rakkaus oikeasti on kolahtanut, jos kuitenkin jaksetaan jatkaa siinä kaverillisessa kulissiliitossa.
Pekka takuulla olisi liitossaan edelleen, jos naapuri ei olisi kertonut vaimolle. Naapuri säästi Jaanan normitempulta, eli hänenkään ei tarttenut ottaa vaimoon yhteyttä, vaikka se varmaan jo lähellä olikin, olihan jaana on väsynyt odottelemaan lupailtua eroa. Äh miten kliseinen pskatarina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me Naisten ja ISn kommenttikentät jutusta ovat aika lailla samanlaisia kuin tämänkin kommenttipalstan ketjun kommentit.
Se ei yllätä ja kuvaa miten selkeä valtaosa ihmisistä ajattelee asiasta.
Todennäköisempää on että valtaosa ihmisistä ei ole edes lukenut koko juttua. En minäkään. Kun se nyt juttuna vain ei ole kiinnostava. Kiinnostavampaa on esimerkiksi itselleni se millaista keskustelua tuon kaltaiset jutut herättää. Vaikka epäilen kyllä että valtaosa ihmisistä ei siihen keskusteluun edes osallistu tai sitä seuraa. Viihdyttävää se on silti.
Mutta tilastollisesti tuosta voi tehdä sen johtopäätöksen että jutussa kuvattua käytöstä valtaosa pitää tuomittavana.
En lähtisi tekemään tilastoja minkään keskuste
Jaa, olen sosiaalitieteiden tutkija ja kyllä keskustelupalstojen materiaalista tehdään ihan koviakin julkaisuja. Niistä saa hyviä diskurssianalyyseja ym. Ft50 journaleissa jopa julkaistaan
Heidän kunnianaan on heidän häpeänsä sanoo Raamattu.
"Todennäköisempää on että valtaosa ihmisistä ei ole edes lukenut koko juttua. En minäkään."
Ok. Tässäpä sulle pähkinänkuoressa:
Vuonna 2016 Jaanan poromiespuoliso oli menehtynyt keuhkokuumeeseen vain 54-vuotiaana, ja Jaana oli jäänyt alle nelikymppisenä leskeksi. Kun miehen kuolemasta oli muutama kuukausi, Jaana matkusti Leville lepolomalle.
Levillä kuvioihin kuitenkin tupsahti Pekka, Kajaanissa asuva, 19 vuotta vanhempi, naimisissa oleva mies. Pekka, jonka ei edes pitänyt olla liikenteessä sinä iltana.
Jaana kyllä näki sormuksen, mutta ei kysynyt siitä. Jos ihastus olisi syttyäkseen, niin kävisi väistämättä.
Alkoi kahden vuoden salasuhde, tuntien maratonpuhelut ja vaivihkaiset vierailut Kajaanissa, Sodankylässä sekä kohtaamispaikalla Levillä.
Pekka salasi suhteen vaimoltaan sekä läheisiltään. Aviopari oli ollut yhdessä 30 vuotta, niistä 15 vuotta naimisissa.
Lopulta salasuhde kuitenkin paljastui.
Kun Jaana oli luonani kylässä, joku oli käynyt pihallani selvittämässä hänen autonsa rekkarin ja kenelle auto kuuluu.
Eronsa jälkeen Pekka ei ole ollut yhteydessä entiseen vaimoonsa.
Parin yhteinen elämä on toistaiseksi vielä pätkäarkea. Pekka asuu yhä Kajaanissa, ja Jaana yli 500 kilometrin päässä Sodankylässä. Pari tapaa noin kahden viikon välein.
Ensitapaamisesta on siis 8 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt jaksa lukea kaikkia kommentteja.
Luin jutun ja se oli ällöyden huippu!
Ja ensin sanottiin, että tapasi Pekan n 2kk leskeytymisen jälkeen ja sitten kerrottiin, että opiskeli lähihoitajaksi suruaikana. Kakat tolla mitään suruaikaa ollut.
Ja Pekka. Kuinka kevyesti hän kertoi sankarillisen pettämistarinansa!
Kaiken kaikkiaan ällöä. Mutta propsit että kehtaavat kertoa julkisesti. Tai sitten eivät vaan ymmärrä...
Samaa ihmettelin! 2kk puolison kuolemasta lähdetään Leville etsimään huumoria ja iloa elämään. Ei ole tarkoitus etsiä miestä, mutta kuitenkin harmittaa kun tanssimaan hakeneella miehellä näkyy olevan sormus. Mutta eihän se onneksi ole kuin hidaste... Kyllähän tuo rivien välistä antaa ymmärtää, että on sieltä vähintään yhden yön juttua lähdetty hakemaan.
Jos omalle kohdal
Minkä sille voi, jos rakastuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon pettämisen jotenkin voisin vielä ymmärtäisin. Mutta en sitä, että tuodaan tai sivusuhde tulee toisen ihmisen yhteiseen kotiin ja oleillaan ja peuhataan siellä yhdessä kun toinen on poissa.
Toisten koteihin ei mennä! Jotain ymmärrystä pitää olla.
Itseäni ällötti erityisesti se, miten tätä kuvattiin, Pekka:"Kun Jaana oli luonani kylässä". Oli kuitenkin sen verran useasti ilmeisesti kyläillyt, että naapurit kiinnittivät jo huomiota vakituiseen yökyläilijään.
No, jos ymmärrys on semmoinen, että menee lehdille lärpättämään niin miksei sitten tuohonkin. Pettäjät aina vakuuttelevat, että kyllä se rakkaus voi kolahtaa ja sille ei mitään mahda ja sen kyllä uskon. Mutta siihen en usko, että rakkaus oikeasti on kolahtanut, jos kuitenkin jaksetaan jatkaa siinä kaverillisessa kulissiliitossa.
Pekka takuulla olisi liitossaan edellee
Monesti on niin, että mies ei uskalla kertoa avioeroaikeestaan ja jättää sen eron hakemisen vaimon tehtäväksi. Kaikki eivät jaksa sitä draamailua. Tavaroiden heittely, kimpuun käyminen ja itsemurhalla uhkailu voivat elokuvissa olla tehokeinona, mutta eivät oikeassa elämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa avartaa näkemystä ihmisistä ja maailmasta. Kovin kapea ja mustavalkoinen ajattelu tuottaa vain ahdistusta.
Tarkoitat siis että epäluotettavuus, epärehellisyys ja valheellisuus ovat täysin hyväksyttäviä piirteitä ihmisessä. Ehkä jossain reunaihmisten kuplissa mutta ei normaalien ihmisten keskuudessa.
En tarkoita. Mutta ainakin itseä helpottaa kun yritän ymmärtää syitä ihmisen käytöksen takana ennenkuin tuomitsen.
Murhaajallakin on omat syynsä tekojensa takana. Jokaisella teolla on jokin syy takana. Jos teko on väärin, se on väärin. Tekoa voi analysoida vaikka loppuikänsä ja löytää sille erilaisia syitä. Se ei muuta kuitenkaan teon tuomittavuutta.
Tekoa voi analysoida ja yrittää ymmärtää. Siitä hyötyy omassa elämässään, jos osaa esim. välttää jatkossa näitä pekkoja. Ja ehkä tajuta samalla, että vastaavassa tilanteessa vika ei ehkä olekaan itsessä vaan toisen osapuolen kyvyttömyydessä kantaa vastuuta. Kaiken maailman pekkojen ei tarvitse olla parisuhteessa kenenkään kanssa jos ei halua, mutta tämmöiselle pelleilylle ei ole mitään selitystä. Vanha suhde poikki ennenkuin lähdetään metsästämään seuraavaa.
Ällöttävintä tässä on se, että tämä kaksikko ei ymmärrä pitää tekojaan vähän vähemmällä huomiolla. Ei voi olla niin tyhmä, että kuvittelee tämän olevan jokin hieno tempaus.
Narsistista ja epäkypsää (enkä puhu nyt narsisteista) oman mielihyvän tavoittelua muista ihmisistä välittämättä. Näitä jaanoja ja pekkoja on maailma täynnä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pettämisen ja salasuhteilun arvostelu on aivan normaalia. En ymmärrä miksi jotkut uhriutuvat sellaisesta jos saavat siitä kritiikkiä.
Vierailija kirjoitti:
Pettämisen ja salasuhteilun arvostelu on aivan normaalia. En ymmärrä miksi jotkut uhriutuvat sellaisesta jos saavat siitä kritiikkiä.
Miksi pitää arvostella toisten elämää ja valintoja? Moni elää toisin kuin minä itse, mutta ei heidän valinnat tai elämäntapansa koske mitenkään minuun. On yksineläviä, koiraihmisiä, matkustelevia jne. En koe tarvetta arvostella. Miksi sinä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pettämisen ja salasuhteilun arvostelu on aivan normaalia. En ymmärrä miksi jotkut uhriutuvat sellaisesta jos saavat siitä kritiikkiä.
Miksi pitää arvostella toisten elämää ja valintoja? Moni elää toisin kuin minä itse, mutta ei heidän valinnat tai elämäntapansa koske mitenkään minuun. On yksineläviä, koiraihmisiä, matkustelevia jne. En koe tarvetta arvostella. Miksi sinä?
Niin. Miksi arvostella ydinperheitä, rehellisyyttä ja vakautta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pettämisen ja salasuhteilun arvostelu on aivan normaalia. En ymmärrä miksi jotkut uhriutuvat sellaisesta jos saavat siitä kritiikkiä.
Miksi pitää arvostella toisten elämää ja valintoja? Moni elää toisin kuin minä itse, mutta ei heidän valinnat tai elämäntapansa koske mitenkään minuun. On yksineläviä, koiraihmisiä, matkustelevia jne. En koe tarvetta arvostella. Miksi sinä?
Niin. Miksi arvostella ydinperheitä, rehellisyyttä ja vakautta?
Et vastannut kysymykseen. Miksi arvostella muiden elämää, jos se ei itseä koske?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pettämisen ja salasuhteilun arvostelu on aivan normaalia. En ymmärrä miksi jotkut uhriutuvat sellaisesta jos saavat siitä kritiikkiä.
Miksi pitää arvostella toisten elämää ja valintoja? Moni elää toisin kuin minä itse, mutta ei heidän valinnat tai elämäntapansa koske mitenkään minuun. On yksineläviä, koiraihmisiä, matkustelevia jne. En koe tarvetta arvostella. Miksi sinä?
Niin. Miksi arvostella ydinperheitä, rehellisyyttä ja vakautta?
Vastaapa kysymykseen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pettämisen ja salasuhteilun arvostelu on aivan normaalia. En ymmärrä miksi jotkut uhriutuvat sellaisesta jos saavat siitä kritiikkiä.
Miksi pitää arvostella toisten elämää ja valintoja? Moni elää toisin kuin minä itse, mutta ei heidän valinnat tai elämäntapansa koske mitenkään minuun. On yksineläviä, koiraihmisiä, matkustelevia jne. En koe tarvetta arvostella. Miksi sinä?
Niin. Miksi arvostella ydinperheitä, rehellisyyttä ja vakautta?
Vastaapa kysymykseen!
Höpö höpö lortsu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pettämisen ja salasuhteilun arvostelu on aivan normaalia. En ymmärrä miksi jotkut uhriutuvat sellaisesta jos saavat siitä kritiikkiä.
Miksi pitää arvostella toisten elämää ja valintoja? Moni elää toisin kuin minä itse, mutta ei heidän valinnat tai elämäntapansa koske mitenkään minuun. On yksineläviä, koiraihmisiä, matkustelevia jne. En koe tarvetta arvostella. Miksi sinä?
Niin. Miksi arvostella ydinperheitä, rehellisyyttä ja vakautta?
Et vastannut kysymykseen. Miksi arvostella muiden elämää, jos se ei itseä koske?
Kerropa miksi pettämistä ja salasuhtelilua ei saisi arvostella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pettämisen ja salasuhteilun arvostelu on aivan normaalia. En ymmärrä miksi jotkut uhriutuvat sellaisesta jos saavat siitä kritiikkiä.
Miksi pitää arvostella toisten elämää ja valintoja? Moni elää toisin kuin minä itse, mutta ei heidän valinnat tai elämäntapansa koske mitenkään minuun. On yksineläviä, koiraihmisiä, matkustelevia jne. En koe tarvetta arvostella. Miksi sinä?
Niin. Miksi arvostella ydinperheitä, rehellisyyttä ja vakautta?
Miksi kukaan arvostelisi mitenkään ydinperheitä, niitäkin kun on lukemattomia erilaisia? On onnellisia, onnettomia, väkivaltaisia, kulisseja, sopusointuisia, alistavia, tukevia, kannustavia. Mitäpä noita arvostelemaan. Rehellisyyskin voi vaihdella yhdellä ja samalla ihmisellä. Miten vakautta arvostellaan? Mitä se ylipäätään tarkoittaa tässä yhteydessä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pettämisen ja salasuhteilun arvostelu on aivan normaalia. En ymmärrä miksi jotkut uhriutuvat sellaisesta jos saavat siitä kritiikkiä.
Miksi pitää arvostella toisten elämää ja valintoja? Moni elää toisin kuin minä itse, mutta ei heidän valinnat tai elämäntapansa koske mitenkään minuun. On yksineläviä, koiraihmisiä, matkustelevia jne. En koe tarvetta arvostella. Miksi sinä?
Niin. Miksi arvostella ydinperheitä, rehellisyyttä ja vakautta?
Et vastannut kysymykseen. Miksi arvostella muiden elämää, jos se ei itseä koske?
Kerropa miksi pettämistä ja salasuhtelilua ei saisi arvostella?
Miksi pitäisi arvostella, jos se ei itseä koske? Uteliaisuudesta? Juoruilun halusta? Itsensä korottamisesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pettämisen ja salasuhteilun arvostelu on aivan normaalia. En ymmärrä miksi jotkut uhriutuvat sellaisesta jos saavat siitä kritiikkiä.
Miksi pitää arvostella toisten elämää ja valintoja? Moni elää toisin kuin minä itse, mutta ei heidän valinnat tai elämäntapansa koske mitenkään minuun. On yksineläviä, koiraihmisiä, matkustelevia jne. En koe tarvetta arvostella. Miksi sinä?
Niin. Miksi arvostella ydinperheitä, rehellisyyttä ja vakautta?
Miksi kukaan arvostelisi mitenkään ydinperheitä, niitäkin kun on lukemattomia erilaisia? On onnellisia, onnettomia, väkivaltaisia, kulisseja, sopusointuisia, alistavia, tukevia, kannustavia. Mitäpä noita arvostelemaan. Rehellisyyskin voi vaihdella yhdellä ja samalla ihmisellä. Miten vakautta a
Voit kierrellä ja kaarrella, väännellä ja käännellä mutta totuus on keveää, valheet raskaita kantaa.
Samaa ihmettelin! 2kk puolison kuolemasta lähdetään Leville etsimään huumoria ja iloa elämään. Ei ole tarkoitus etsiä miestä, mutta kuitenkin harmittaa kun tanssimaan hakeneella miehellä näkyy olevan sormus. Mutta eihän se onneksi ole kuin hidaste... Kyllähän tuo rivien välistä antaa ymmärtää, että on sieltä vähintään yhden yön juttua lähdetty hakemaan.
Jos omalle kohdalleni kuvittelisin, että en olisi miestä hakemassa, mutta haluaisin tanssia tai pitää hauskaa, niin miehen sormus olisi helpotus! Voisi ajatella, että kyse on vain tanssimisesta ja illanvietosta ilman mitään taka-ajatuksia.