Olen täysi ateisti, mutta silti minusta tuo Pariisin viimeinen ehtoollinen-parodia oli täysin mauton.

Vierailija kirjoitti:

"Missä vaiheessa painoin homoja alas?"

"Minä puhun niistä joiden mielestä on jotenkin lähtökohtaisesti rienaavaa että seksuaalivähemmistöjä näkyy mitenkään uskontoon liittyvissä yhteyksissä. Kyllä sellainen ajatus painaa homoja ja muita vähemmistöjä alas."

 



"Ja missä on listauksesi kaikista sallituista tunteista ja ajatuksista kaikissa tilanteissa mitkä eivät ilahduta Putinia?"

Miksi ihmeessä minun pitäisi sellainen lista antaa? Minä olen puhunut tästä kyseisestä tapauksesta ja kyllä monet kommentit joita siihen on konservatiivien taholta annettu (mm. Tavion) ovat aika lailla yksi yhteen samoja joita Kreml on asiasta antanut.

Kohdistit väitteesi kylläkin minuun. Jos haluat pakittaa väittämästäsi, sallin sen sinulle, kunhan pyydät anteeksi irvokasta vihjailuasi.

Väitteesi oli että tietyt tunteet ja ajatukset hyödyttävät Putinia. Nyt sanot että jotkut tunteet ja ajatukset mukailevat jotain mitä Kreml on sanonut. Nämä ovat kaksi eri asiaa, koet näköjään siis tarvetta pakittaa tuostakin väitteestäsi kun tajusit miten uskomattoman typerä väittämä se tosiaan on.

Vierailija kirjoitti:

"Fakta on, että pääesiintyjä itse kertoi mitä esitys käsitteli, sinun mielipiteesi on silloin täysin merkityksetön,"

Jos tuo on sinulle fakta etkä ole kiinnostunut mielipiteistä niin miksi edes kysyit minulta onko siinä mukana Jeesus?

Koska halusin sinun selvittävän onko siinä Jeesus jotta voit hävetä typerää väitettäsi.

"Kohdistit väitteesi kylläkin minuun."

Itse asiassa en missään vaihessa. Kerroin millaiset näkemykset myötäilevät Putinin kantoja, en väittänyt että sinulla on juuri sellaisia.

"Väitteesi oli että tietyt tunteet ja ajatukset hyödyttävät Putinia. Nyt sanot että jotkut tunteet ja ajatukset mukailevat jotain mitä Kreml on sanonut. Nämä ovat kaksi eri asiaa, koet näköjään siis tarvetta pakittaa tuostakin väitteestäsi kun tajusit miten uskomattoman typerä väittämä se tosiaan on."

Sinusta siis ei hyödytä Putinia että länsimaissa esiintyy laajasti vastaavia hyvin konservatiivisia näkemyksiä joilla hän on mm. perustellut sotaansa länsimaita vastaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minä kysyn sinulta, esitettiinkö siinä siis Jeesusta? "

Mistä minä sen varmaksi tiedän? Taide on aina tulkintaa ja ihmiset näkevät siinä eri asioita. Ja jokainen tulkinta on omalla tavallaan oikea.

Olet objektiivisesti väärässä. Pääesiintyjä itse rinnasti sen nimenomaan Viimeiseen ehtoolliseen kuvatekstillä "gay new testament". Sinun tulkintasi on täysin yhdentekevää.

No se on ehkä sen yhden esiintyjän oma tulkinta. Hänellä siihen tulkintaan yhtä suuri oikeus, kuin meillä katsojilla omiimme. Sikäli yhtä merkittävä tai merkityksetön, kuin katsojan tulkinta. 

Eri

Asiat eivät ole sitä miksi jokainen ne määrittää kun havahtuvat tehneensä tietämättömyydellään itsensä naurunalaisiksi nettikesk

Jaahas. Missä asiassa olen nyt ollut väärässä ja mitä olen tulkinnu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Fakta on, että pääesiintyjä itse kertoi mitä esitys käsitteli, sinun mielipiteesi on silloin täysin merkityksetön,"

Jos tuo on sinulle fakta etkä ole kiinnostunut mielipiteistä niin miksi edes kysyit minulta onko siinä mukana Jeesus?

Koska halusin sinun selvittävän onko siinä Jeesus jotta voit hävetä typerää väitettäsi.

No sanoiko siis se esiintyjä sanatarkasti että siinä on Jeesus vai ei sanonut? Jos ei sanonut niin kyse on vain sinun subjektiivisesta tulkinnastasi.

Esityksessä oli pappasmurffi. Ei mitään kristillistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Fakta on, että pääesiintyjä itse kertoi mitä esitys käsitteli, sinun mielipiteesi on silloin täysin merkityksetön,"

Jos tuo on sinulle fakta etkä ole kiinnostunut mielipiteistä niin miksi edes kysyit minulta onko siinä mukana Jeesus?

Koska halusin sinun selvittävän onko siinä Jeesus jotta voit hävetä typerää väitettäsi.

Pappasmurffi siinä oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Fakta on, että pääesiintyjä itse kertoi mitä esitys käsitteli, sinun mielipiteesi on silloin täysin merkityksetön,"

Jos tuo on sinulle fakta etkä ole kiinnostunut mielipiteistä niin miksi edes kysyit minulta onko siinä mukana Jeesus?

Koska halusin sinun selvittävän onko siinä Jeesus jotta voit hävetä typerää väitettäsi.

No sanoiko siis se esiintyjä sanatarkasti että siinä on Jeesus vai ei sanonut? Jos ei sanonut niin kyse on vain sinun subjektiivisesta tulkinnastasi.

 

Ei sanonut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Fakta on, että pääesiintyjä itse kertoi mitä esitys käsitteli, sinun mielipiteesi on silloin täysin merkityksetön,"

Jos tuo on sinulle fakta etkä ole kiinnostunut mielipiteistä niin miksi edes kysyit minulta onko siinä mukana Jeesus?

Koska halusin sinun selvittävän onko siinä Jeesus jotta voit hävetä typerää väitettäsi.

No sanoiko siis se esiintyjä sanatarkasti että siinä on Jeesus vai ei sanonut? Jos ei sanonut niin kyse on vain sinun subjektiivisesta tulkinnastasi.

 

Ei sanonut.

Joten kyse on tulkinnasta johon jokaisella on yhtäläinen oikeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Fakta on, että pääesiintyjä itse kertoi mitä esitys käsitteli, sinun mielipiteesi on silloin täysin merkityksetön,"

Jos tuo on sinulle fakta etkä ole kiinnostunut mielipiteistä niin miksi edes kysyit minulta onko siinä mukana Jeesus?

Koska halusin sinun selvittävän onko siinä Jeesus jotta voit hävetä typerää väitettäsi.

Eihän siinä voi olla Jeesus kun se kuoli jo 2000 v sitten! Kyseessä on näyttelijä, joka esittää kreikkalaista jumalaa. Luulisi sen olevan selvää jo ketjun tässä vaiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo oli mukaelma Leonardo da Vincin viimeisestä ehtoollisesta. Siinä hahmojen asettelu ja kultainen leikkaus noudatti kyseistä taulua. Sitä voi myöhemmin puolustella että eikä ollut vaan se oli ihan toinen juttu, mutta kyllähän meillä silmät päässä on. Se, että siihen eteen tuli joku nolo smurffi antiikin taruista makoilemaan, ei muuta mitään.

Nuo selitykset on tyypillisiä woke- vasemmiston kaasuvalotusta. Ilmeisesti heidän "taiteellaankin" on lupa identifioitua muuksi miltä se näyttää. Miljoonat kristityt ympäri maailmaa näkivät heti mitä kuvaelma yritti esittää aivan kuten ihmiset näkevät heti onko henkilö biologinen nainen vai mies vaikka hän yrittää esittää toista. 

Esitti kuvaelmaa antiikin jumalilla. Ei se maalaus ole mitenkään pyhä. Ei sen käyttäminen loukkaa kenenkään oikeuksia. Tuollaista

Vapaaehtoista katsoa elokuvia ja Olympialaisten avajaisia. Jännä, et mielestäsi Monty ei tehnyt mitään radikaalia, kun teki elokuvat aikana, jolloin kirkon valta ja vaikutus oli vielä suurempaa, kuin nyt. Minulle ne ovat vain elokuvia, enkä niistä ole vetänyt hernettä nenään. En myöskään avajaisista. Niissä pienen hetken performanssi, joka jonkun hyvällä mielikuvituksella viittasi tai ei viitannut 1-3:n tauluun. Hui kauhee.

T: uskis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Fakta on, että pääesiintyjä itse kertoi mitä esitys käsitteli, sinun mielipiteesi on silloin täysin merkityksetön,"

Jos tuo on sinulle fakta etkä ole kiinnostunut mielipiteistä niin miksi edes kysyit minulta onko siinä mukana Jeesus?

Koska halusin sinun selvittävän onko siinä Jeesus jotta voit hävetä typerää väitettäsi.

No sanoiko siis se esiintyjä sanatarkasti että siinä on Jeesus vai ei sanonut? Jos ei sanonut niin kyse on vain sinun subjektiivisesta tulkinnastasi.

 

Ei sanonut.

Joten kyse on tulkinnasta johon jokaisella on yhtäläinen oikeus.

 

Niin on. Ne vaan eivät ole siltikään yhtä oikeassa tai yhtä arvokkaita.

Vierailija kirjoitti:

"Voisitko mitenkään yrittää pysyä aiheessa? Tuo palstalaisiin kohdistuva haukkuminen vie viimeisenkin uskottavuuden mielipiteiltäsi. Ja on todella asiatonta. Ei kuulu tämän palstan ohjeisiin. Ulilauta on sit toisenlainen, kannattaa mennä sinne ränkyttämään. "

Pysyn kyllä aiheessa. Ihminen joka ohittaa olankohautuksella valtaosan ihmiskunnan kärsimyksestä ei ansaitse asiallista kohtelua. Ei kiinnosta pätkääkään minkälainen sävy ihmisellä on kun sanoo jotain noin absoluuttisen typerää, siihen vastataan aina pilkalla, vähättelyllä ja raivopäisellä kiusaamisella.

En sääli lainkaan jos joku pahoitti tuosta mielensä. Jos aikoo pokkana väittää että ihmiset eivät kärsi totalitaristisissa h* lvetinkoloissa ja että niitä ei tarvitse kritisoida, toivon sellaiselle ihmiselle loppuelämäkseen pelkkää epäonnea ja mielipahaa.

Ihan vain että kantani on sinullekin nyt selvä etkä koe tarvetta jankata sävystäni.

Jatka samaa linjaa. Jatkat oman itsesi mustamaalaamista. Sanomasi menee totaalisen hukkaan, jos sellainen sinulla on.

Edelleen se eri

Rakkaat kanssaihmiset, nyt näyttää siltä, että ulilaudalta karanneella trollilla on vielä muutama tunti aikaa leikkiä näppäinritaria ennen kuin äiti laittaa ruutuajan kiinni. Voisi olla parempi, jos kaikki muistaisivat, että: älä ruoki trollia. 

Surullista miten paljon nuorten miesten mielenterveysongelmat ovat lisääntyneet ja se alkaa näkymään monessa paikassa: myös mammapalstalla. 

Toivotaan, että trolli saa tarvitsemaansa naisellista huomiota äidiltään, niin jatkuva huomionhakeminen palstalta loppuisi. 

Jaksuhaleja kaikille! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän teidän kristittyjen jumala löydä sopivan tavan kostaa tääkin asia, jos se sen taivaallista anusta kauheesti hiertää. Onhan niitä sen itkupotkuraivareita dokumentoitu teille kai ennenkin?

Eipä taida meidän Jumalaa tämä hiertää mitenkään. Hiertää vain ja ainoastaan näitä ateisteja ja muita, jotka käyttävät mitä vain lyömäaseita hyväkseen riidelläkseen.

Ei se hierrä ateisteja. Se hiertää vain niitä jotka luulivat esityksessä olevan jotain kristillistä.

Ap on ateisti. Omalla ilmoituksellaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän teidän kristittyjen jumala löydä sopivan tavan kostaa tääkin asia, jos se sen taivaallista anusta kauheesti hiertää. Onhan niitä sen itkupotkuraivareita dokumentoitu teille kai ennenkin?

Eipä taida meidän Jumalaa tämä hiertää mitenkään. Hiertää vain ja ainoastaan näitä ateisteja ja muita, jotka käyttävät mitä vain lyömäaseita hyväkseen riidelläkseen.

Ei se hierrä ateisteja. Se hiertää vain niitä jotka luulivat esityksessä olevan jotain kristillistä.

Ap on ateisti. Omalla ilmoituksellaan.

Mäkin voin olla omalla ilmoituksella Napoleon.

Tuo "Jeesukseksi identifioituva "Barbara Butch" on Ranskassa tunnettu hahmo. Hän on woke- trans-gender- kehopositiivisuus fanaatikko, joka on jatkuvasti uhriutumassa kaikesta. Ranskalaiset ovat häntä muutenkin kurkkuaan myöten täynnä. 

Jos osaatte ranskaa niin menkää ihmeessä kuuntelemaan hänen haastatteluitaan. Ne on hyvin geneeristä "sitä ihteään". Tyypillisen intersektionaalisen feministin tapaan hän saa "kasoittain vihaviestejä" ja "elää alituisen hengenvaaran alaisena". Moni tosin sanoo, että hän on niin tympeä ja läpinäkyvä hahmo, että kukaan ei ole hänestä tuskin niin kiinnostunut että vaivautuisi lähettämään edes vihaviestejä. Tietysti hänen pitää sanoa niin jotta edes joku pitäisi häntä vakavastiotettavana. Hänen suurin vaaransa on todennäköisesti sydänkohtaus. Hän on myös kristinuskon vastainen.

Ranska ei ole ikinä ollut "homovastainen". "Gay Paris" on käsite. Silloin kun jenkeissä vainottiin homoja, monet heistä pakeni juuri Pariisiin. Pariisissa lähes kaikki huippumuotisuunnittelijat ja suurien muotitalojen taiteelliset johtajat ovat yleensä olleet homoja. Suuret meikkitaiteilijat myös. Pariisi on aina ollut homojen ja taiteilijoiden kaupunki.

Ranskassa myös uskonto ja valtio on tiukasti eroitettu toisistaan. Missään julkisisissa laitoksissa ei ole lupa käyttää mitään uskonnollisia tunnuksia. Julkisissa kouluissa ei vietetä joulujuhlia ym.

Vierailija kirjoitti:

"Kohdistit väitteesi kylläkin minuun."

Itse asiassa en missään vaihessa. Kerroin millaiset näkemykset myötäilevät Putinin kantoja, en väittänyt että sinulla on juuri sellaisia.

 

"Väitteesi oli että tietyt tunteet ja ajatukset hyödyttävät Putinia. Nyt sanot että jotkut tunteet ja ajatukset mukailevat jotain mitä Kreml on sanonut. Nämä ovat kaksi eri asiaa, koet näköjään siis tarvetta pakittaa tuostakin väitteestäsi kun tajusit miten uskomattoman typerä väittämä se tosiaan on."

Sinusta siis ei hyödytä Putinia että länsimaissa esiintyy laajasti vastaavia hyvin konservatiivisia näkemyksiä joilla hän on mm. perustellut sotaansa länsimaita vastaan?

Putin perusteli Ukrainan sotansa "den*atsifikaatiolla".

Nyt vaihdoit taas levyä. Eli sinä tiedät tilanteet missä mitkäkin ajatukset ja tuntemukset ovat sallittuja sikäli kuin Putin ei halua niiden olevan yksittäisten suomalaisten päässä.

Mitkä ne tilanteet, tunteet ja ajatukset ovat? Nyt taas väität tietäväsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Fakta on, että pääesiintyjä itse kertoi mitä esitys käsitteli, sinun mielipiteesi on silloin täysin merkityksetön,"

Jos tuo on sinulle fakta etkä ole kiinnostunut mielipiteistä niin miksi edes kysyit minulta onko siinä mukana Jeesus?

Koska halusin sinun selvittävän onko siinä Jeesus jotta voit hävetä typerää väitettäsi.

Eihän siinä voi olla Jeesus kun se kuoli jo 2000 v sitten! Kyseessä on näyttelijä, joka esittää kreikkalaista jumalaa. Luulisi sen olevan selvää jo ketjun tässä vaiheessa.

Ja höpö! Ei tarvitse olla taiteentuntija kun ihan maallikkokin näkee, että kyseinen asetelma kuvasi Leonardo da Vincin "Viimeistä ehtoollista" sitten paniikissa keksittiin että se kuvaakin Jan van Bijlert'n suht. tuntematonta "Le Festin des Dieux". kun vertaa näitä kahta taulua, niin kyllähän siinä on yritetty ìmitoida "viimeistä ehtoollista" esim. takana olevat pylväät, ihmisten sijoittelu, tunnelma ym.

Sitä paitsi, miksi he olisivat muka vallinneet suurelle yleisölle suht. tuntemattoman taiteilijan suht. tuntemattoman teoksen, jota parodioida? Idea oli alunperin valita teos, jonka "kaikki" tuntevat.

Vierailija kirjoitti:

"Kohdistit väitteesi kylläkin minuun."

Itse asiassa en missään vaihessa. Kerroin millaiset näkemykset myötäilevät Putinin kantoja, en väittänyt että sinulla on juuri sellaisia.

 

"Väitteesi oli että tietyt tunteet ja ajatukset hyödyttävät Putinia. Nyt sanot että jotkut tunteet ja ajatukset mukailevat jotain mitä Kreml on sanonut. Nämä ovat kaksi eri asiaa, koet näköjään siis tarvetta pakittaa tuostakin väitteestäsi kun tajusit miten uskomattoman typerä väittämä se tosiaan on."

Sinusta siis ei hyödytä Putinia että länsimaissa esiintyy laajasti vastaavia hyvin konservatiivisia näkemyksiä joilla hän on mm. perustellut sotaansa länsimaita vastaan?

Tämä. Nämä syytökset, että konservatiiviset arvot muualla Euroopassa muka hyödyttäisivät Putinia, ovat täysin ristiriitaisia hänen agendansa suhteen. Putinhan nimenomaan pyrkii saamaan lännen näyttämään mahdollisimman wokeentuneelta venäläisten silmissä.