Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Olen täysi ateisti, mutta silti minusta tuo Pariisin viimeinen ehtoollinen-parodia oli täysin mauton.
Kommentit (1531)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi islam saa olla rauhassa näiltä? Sehän on vastenmielisempi ja ahdasmielisempi uskonto kuin kristinusko.
Keskiaikainen versio kristinuskosta se on.
Miksiköhän tätä on alapeukutettu?
Lukekaa, mitä kirkko kannattajineen teki keskiajalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut ihmiset ovat sellaisia että tykkäävät kaikenlaisesta pilkkaamisesta, paitsi sen pilkkaamisesta mitä itse arvostavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
aikoinaan ranskassa eräs satirilehti julkaisi pilakuvia eräästä satuolennosta. kuvia pitettiin sananvapauteen kuuluvana asiana. se on hyvä kun ranskalaiset käyttävät sananvapauttaan hyväksi.
Juu eräskin satiirikuvia vihervasemmiston suojelusenkelistä piirrellyt on joutunut elelemään maanpaossa jo vuosikausia.
Miksi äärioikeisto puhuu koko ajan muslimeista? Ainakin minulle vihervassulle muslimit on yhtä tyhjän kanssa, eli yhtä vähän tärkeitä kuin muutkin uskovaiset.
Tuo väite, että vasemmisto muka olisi muslimien puolella on aika hutera, kun totuus on ihan muuta.
äärioikeahan tuota jankuttaa jankuttamisesta päästyäänkin, yrittäen noin mustamaalata kaikkia muita pait
Mikä ihmeen poliittinen uhriasemas? Islamilla on huomattavasti enemmän poliittista valtaa kuin kristinuskolla, vaikka kristinusko onkin hitusen suurempi uskonto.
Vierailija kirjoitti:
Olen kristitty, mutta vieläkään yksikään paheksuja ei ole sanonut mikä tuossa oli
a) uskoa LOUKKAAVAA,
b) parodiaa?
Anna kun arvaan: kuulit valtionkirkkoon.
Ihan ymmärrettävää siinä tapauksessa, että ei hoksaa edes selvää jumalanpilkkaa, kuten ei oikein mitään muutakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi islam saa olla rauhassa näiltä? Sehän on vastenmielisempi ja ahdasmielisempi uskonto kuin kristinusko.
Koska islam on lähtöisin saman paholaisen sylttytehtaalta kuin ateismiin pohjautuva kristittyjen pilkkaaminen. Eihän saațana itseään vastaan taistele.
Saatanalla on ihan omat palvojansa.
Heti oli poistettu islamia kritisoiva viesti. Kaikkia muita uskontoja saa pilkata mielin määrin. Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Miksi islam saa olla rauhassa näiltä? Sehän on vastenmielisempi ja ahdasmielisempi uskonto kuin kristinusko.
Eli sinusta on mautonta, että kristittyjen uskonnolla hieman leikitellään, koska uskontojen pilkkaaminen on mielestäsi mautonta, mutta samaan aikaan oikein vaatimalla vaadit muita uskontoja pilkattavan. Te uskovaiset ootte ihan pimeitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa teidän pöyristymisenne. Jos olisitte yhtään kulttuuria seuranneet, tietäisitte että Leonardon Cenacolo on kaikenlaisen taiteen ehdottomasti matkituimpia asetelmia.
Maailmassa on 2,4 miljardia kristittyä ja meidän ei todellakaan tarvitse joutua julkisen pilkan kohteeksi. Näytös oli tarkoituksella tehty kristinuskon pilkkaus, koska se tehtiin olympialaisten avajaisissa joka televisioitiin kaikkialle maailmaan. Sillä haluttiin antaa selvä viesti "sukupuolisekoilijat pilkkaavat kaikkia pyhinä pidettyjä arvoja eikä kukaan uskalla tehdä mitään".
Siinä oli parodian kohteena kreikkalaiset muinaisjumalat, joiden kunniaksi olympialaiset alunperin on järjestetty. Ja joiden parissa homous oli enemmän kuin sallittua, se oli jopa hienompaa kuin heteroseksi. Koska miehet nyt vaan on parempia ihmisiä
Homous ei ollut yhtä hyväksyttyä antiikin Kreikassa kuin yleisesti oletetaan. Homous kahden tasavertaisen aikuisen miehen kanssa ei ollut ihanne, vaan yleensä toisen osapuolen piti olla nuorempi ja passiivisempi. Seksiä kahden aikuisen miehen välillä pidettiin tabuna tai perversiona. Antiikin Kreikka ei siis ollut mikään avomielinen homoparatiisi, jonkalaisena se usein nykyään esitetään.
Vierailija kirjoitti:
Siis ei voi olla todellista! Uskikset ja persut näkevät telkkarissa lihavan, tummaihoisen drag queenin ja ajattelevat, että Jeesushan se siinä :D
Jos ei hoksaa yhtäläisyyttä niin tunnetun taideteoksen kanssa, niin se ei sitten ole mikään meriitti...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi virkistävää vaihtelua, jos välillä jonkin muun uskonnon tärkeät monumentit ja symbolit joutuisivat pilkan kohteiksi.
Ei taida tapahtua.
Tapahtuu, islamilaiset tuhosivat Afganistanissa ikivanhat Buddha-patsaat. Kristityt tosin eivät saa pilkata muita uskontoja ja niiden arvoja. Esim. naisten ympärileikkaus onkin kaksipiippuinen juttu. Se pitäisi tuomita, mutta ei oikein voi, koska. . .
Kai tiedät, että naisten ympärileikkaus liittyy kulttuuriin ja sitä tekevät useiden eri uskontojen jäsenet. Myös tietyissä kristityissä kulttuureissa ympärileikataan tyttöjä. Ja nyt en kyllä tiedä, missä piireissä sinä liikut, mutta en täällä Suomessa ole kyllä tavannut ketään, joka kovaan ääneen puolustaisi tyttöjen ympärileikkausta, vaan se on aina tuomittu.
Vasemmisto on kymmeniä vuosia halunnut haudata ilmiön - ympärileikkaukset, pakkohunnutukset, pakkoavioliitot, kunniaväkivallan - olemattomiin. Briteissä lasten hyväksikäyttöjengit saivat rellestää vuosikausia, koska sosiaalitoimi, media ja poliisi pelkäsivät vasemmistolaisten rasistin leimaa yli kaiken. Kunnia sinne, jonne se kuuluukin.
Vierailija kirjoitti:
No sitä on parodioitu aina. Mitä pyhää siinä on?
Mitä pyhää islamissa on, kun sitä ei saa parodioida tai pääset hengestäsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sitä on parodioitu aina. Mitä pyhää siinä on?
Mitä pyhää islamissa on, kun sitä ei saa parodioida tai pääset hengestäsi?
Mikset tapa itseäsi ja tee siitä parodiaa? Katsoisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi islam saa olla rauhassa näiltä? Sehän on vastenmielisempi ja ahdasmielisempi uskonto kuin kristinusko.
Eli sinusta on mautonta, että kristittyjen uskonnolla hieman leikitellään, koska uskontojen pilkkaaminen on mielestäsi mautonta, mutta samaan aikaan oikein vaatimalla vaadit muita uskontoja pilkattavan. Te uskovaiset ootte ihan pimeitä.
Älä leimaa kaikkia uskovaisia. Yksi työkaverini on muslimi ja hän on käynyt 10 vuotta joulukirkossa tehdäkseen kunniaa Jeesukselle ja kristinuskolle, kerta asuu kristityssä maassa. Hän on myös kertonut, että kadehtii minua kun voin olla uskomatta jumalaan ja siten vapaa miettimästä niitä arvoristiriitoja joita jumalassa on.
Ja tämä ei ole edes vale.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
aikoinaan ranskassa eräs satirilehti julkaisi pilakuvia eräästä satuolennosta. kuvia pitettiin sananvapauteen kuuluvana asiana. se on hyvä kun ranskalaiset käyttävät sananvapauttaan hyväksi.
Juu eräskin satiirikuvia vihervasemmiston suojelusenkelistä piirrellyt on joutunut elelemään maanpaossa jo vuosikausia.
Miksi äärioikeisto puhuu koko ajan muslimeista? Ainakin minulle vihervassulle muslimit on yhtä tyhjän kanssa, eli yhtä vähän tärkeitä kuin muutkin uskovaiset.
Tuo väite, että vasemmisto muka olisi muslimien puolella on aika hutera, kun totuus on ihan muuta.
äärioikeahan tuota jankuttaa jankuttamisesta päästyää
Mikä ihmeen poliittinen uhriasemas? Islamilla on huomattavasti enemmän poliittista valtaa kuin kristinuskolla, vaikka kristinusko onkin hitusen suurempi uskonto.
Mikä ihmeen poliittinen uhriasemas? Islamilla on huomattavasti enemmän poliittista valtaa kuin kristinuskolla, vaikka kristinusko onkin hitusen suurempi uskonto.
Opettele lainaamaan. Nykyvasemmistolaisuushan perustuu intersektionaaliseen identiteettipolitiikkaan ja sen mukaan - oli johdonmukaista tai sitten ei - islam on uhrihierarkialla erittäin korkealla ja sitä tulee puolustaa henkeen ja vereen. Ja tämä näkyy ihan käytännössä.
Ja olet oikeassa, muslimeilla on valta, koska valtahan on aina viime kädessä sillä, jota pelätään ja joka käyttää sumeilematta raakaa väkivaltaa. Sitähän islam tekee, jokainen muslimeilta tappouhkauksia saanut ottaa ne taatusti tosissaan. Sattumoisin.
Vierailija kirjoitti:
Kristittynä vassarifeministinä tunnen onneksi kulttuurihistoriaa ja taidehistoriaa sekä kristinuskon. Se ei ollut Viimeinen ehtoollinen taulusta lainkaan vaan kreikkalaisesta jumalatarustosta tehty maalaus.
"Tässä maalaus Jumalten pidot, johon avajaisten pöytäkohtaus viittasi. Kyse on Olympoksen jumalista, koska olympialaiset. Keskellä Apollo soittaa lyyraa, siksi DJ sädekehineen oli samalla paikalla. Maalaus on esillä Musée Magninissä Dijonissa Ranskassa."
Pahoittelut, mutta olet nyt väärässä. Avajaisteoksen kuvailussa on ihan maininta siitä, että kyseisessä kohtauksessa viitataan da Vincin Viimeiseen ehtoolliseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi islam saa olla rauhassa näiltä? Sehän on vastenmielisempi ja ahdasmielisempi uskonto kuin kristinusko.
Eli sinusta on mautonta, että kristittyjen uskonnolla hieman leikitellään, koska uskontojen pilkkaaminen on mielestäsi mautonta, mutta samaan aikaan oikein vaatimalla vaadit muita uskontoja pilkattavan. Te uskovaiset ootte ihan pimeitä.
Onhan se aikamoinen epäsuhta, että sen kaikkein iljettävimmän ja väkivaltaisimman uskonnon kohdalla pitää olla hipihiljaa ja "liittolainen" - ja sen sijaan lyödä jo lyötyä, täysin vesitettyä ja vaaratonta kristinuskoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
aikoinaan ranskassa eräs satirilehti julkaisi pilakuvia eräästä satuolennosta. kuvia pitettiin sananvapauteen kuuluvana asiana. se on hyvä kun ranskalaiset käyttävät sananvapauttaan hyväksi.
Juu eräskin satiirikuvia vihervasemmiston suojelusenkelistä piirrellyt on joutunut elelemään maanpaossa jo vuosikausia.
Miksi äärioikeisto puhuu koko ajan muslimeista? Ainakin minulle vihervassulle muslimit on yhtä tyhjän kanssa, eli yhtä vähän tärkeitä kuin muutkin uskovaiset.
Tuo väite, että vasemmisto muka olisi muslimien puolella on aika hutera, kun totuus on ihan muuta.
äärio
OT: Ja äärioike1stolainen kristinusko perustuu Jeesuksen sanoman totaalisen hylkäämiseen ja omiin päästä keksittyihin teorioihin. Esim lähimmäisen rakkaus, jota Jeesus opetti, loistaa poissaolollaan, ja sitä poissaoloa jopa puolustetaan sillä, että "No Jeesus nyt ainakin k1v1ttäisi drag queennnit ja muut h1hhulit, ja naiset pistäisi ruotuun!" vaikka Jeesus omana elinaikanaan nimenomaan kaveerasi sen ajan öy____hääjien kohteiden kanssa; naiset, prost1tuoidut, spitaaliset, vääräuskoisetttt, ateistit.
Oikeistolainen kristinusko on amerikkalainen fanipoikien keksimä juttu, josta sopivasti on otettu ne itselleen sopivimmat kohdat sieltä Raamatusta. Aivan samanlainen terror1stijärjestöjen tapaan toimiva ajatusmalli, kuten äär1-islam1ssa, jossa sielläkin keräillään uskonnollisista opetuksista ne mieluisimmat ja pyyhitään profeetta Muhamm4din muilla opeilla berberiä.
Kumpikaan, ei Jesse eikä Muhis, opettanut mitään tällaista. Nyky-Jesse ottaisi trans__ut, transsit, drag____queenit, ateistit jne. rakkaudella vastaan, samoin tekisi nyky-Muhis, mutta nämä kaikkein kiihkeimmin omasta mielestään kummankin miehen oppeja seuraavat ottaisivat ensikättelyssä Jessen ja Muhiksen heng11ltä vääräuskoisina wok3vassare1na.
T: uskontotieteilijä
(jospa nyt menisi läpi)
Et ole ateisti: Olet ääri muslimi-kristitty.
Jokainen joka tota kritisoi pitää muuttaa Afganistaniin tai Saudi Arabiaan niin ei vanne enää kiristä päässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Tämä on totta. Typerehtien kiirehditään paheksumaan, kun ei ymmärretä eurooppalaisen kulttuurimme kreikkalais-roomalaista perustaa. "
Tirsk, parempi ettei kukaan teistä sinitukista yritä selittää mistään "meidän kulttuurista" ja kreikkalais-roomalaisista lol! woke"kulttuuri" ja ruskeat tränsit eivät oikein kuuluneet tuohon kulttuuriin :D
"Muinaisilla kreikkalaisilla ei ollut samanlaista käsitystä seksuaalisuudesta ja sukupuolesta kuin meillä nykyään.
Heteroseksuaalisuuden ja homoseksuaalisuuden kaltaisia käsitteitä ei tuolloin ollut olemassa, joten kreikkalaisilla ei ollut käsitystä seksuaali-identiteetistä nykyaikaisessa mielessä.
Sen sijaan kreikkalaisten rooli yhdynnän aikana määriteltiin sen mukaan, oliko osallistuja aktiivinen vai passiivinen.
Aktiivisen, tunkeutuvan osa
Eiköhän nää alaikäiset sovi mieluumminkin Rydmanille.
Alue: Aihe vapaa
Ei tarvitse tosiaankaan olla missään "äärioikealla", jotta näkisi miten islam on nykyvasemmiston silmänterä, suojelukohde ja liittolainen johtuen sen poliittisesta uhriasemasta.