Lue keskustelun säännöt.
Näytääkö siro luinen ihminen kevyemmältä, kuin on?
27.07.2024 |
Eli mulla on yksi tosi siro ja pieni ystävä (nainen)
Hän on n. 160cm pitkä ja tosipikkuinen. Suuni loksahti auki, kun hän sanoi painavansa 63kg, luulin, että painaa jotain 50kg.
Itse olen 165cm/70kg ja olen paljon paksumpi, kuin hän, vaikka indeksimme on melkein sama.
Mietin, että vaikuttaako sirot luut asiaan, itse olen romuluinen. Ystävä ei näytä mitenkään laihalta tai luisevalta, mutta pieneltä. En millään uskoisi, että painaa melkein 65 kiloa.
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
Olen siroluinen 160/46, eikä kukaan ole sanonut laihaksi. Olen nk. laihaläski.
Alipainoinen olet, vaikka olisit kuinka lihakseton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei näytä laihalta se selittänee asiaa. Vähän painavat näyttävät laihoilta elleivät peitä laihuutta vaatteilla.
Esim. Behm kertoi haastattelussa käyttäneensä kaksia farkkuja ettei olisi näyttänyt niin laihalta. Sen tyyppiset ihmiset varmaan voivat olla alle 50 kg.
"Tosipikkuinen" ystävän silmissä ei ole laiha jos ei edes näytä laihalta.
Olen siro, kooltani kuitenkin ihan perus 164/52. En näytä mitenkään liian laihalta, niinkuin jotkut ehkä samassa koossa. 49kg on jo alipainoa BMI:n mukaan ja en silloinkaan kyllä siltä ihan näytä. Nytkin on muotoa pepussa ja rinnatkin on 65G. Eli kokooni nähden suht isot. Jalka on 36, kädet on pienet myös. Kuvissa näytän tavallaan pidemmältä, kun olen niin kapea. Koko olisi XS, mutta joissakin vaatteissa ne on sitten liian lyhyitä. Kun ne on suunniteltu varmaan alle 160cm. Ja voisin ainakin kuvitella että jos olisin painava, näyttäisin herkemmin lihavalta. Minulla on tytär joka on noin 154cm ja hänellä suunnilleen saman kokoinen luusto, mulla vaan vähän pidempi. Tai hänen kengänkoko on vähän isompikin. Käsi samaa kokoa, samoin rintakehä aika samaa mittaa, kun oma tosiaan on vain sen 63cm. Hän tietysti näyttää vielä pienemmältä, kun on lyhyempi ja ei ole murrosikä alkanut.
Siroluisella lihominen näkyy nopeammin kuin isoluisella. Toisaalta siroluinen voi näyttää hyvin hoikalta ja painaa yllättävän paljon. Lihas painaa enemmän kuin rasva.
Ihmisen luuranko koostuu noin 200 luusta, mikä vastaa alle 10 % koko kehon painosta. Aikuisen ihmisen luuranko painaa yleensä normaalisti 7-12 kg. Niin että isoja luita ei käy syyttäminen jos painoa on paljon. Kyllä se 90% koostuu lihaksista, rasvasta, nesteistä kuten veri ja kudosneste. Sisäelimistä tulee myös osa, ja esim maksa joka on ihmisruumiin painavin osa painaa terveellä aikuisella 1 -1,5 kiloa.
Ei tässä puhuta luiden painosta. Vaan siitä että joillain on esim pitkät raajat, kapea lantio, kapea rintakehä. Tällainen ihminen näyttää hoikemmalta ja pienemmältä, kuin samanpainoinen ihminen, jolla on lyhyet raajat, leveä lantio, leveä rintakehä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siro, luinen vai siroluinen? Ja mikä vxttu edes on "siroluinen"? Onko sinulla röntgenkatse? Ota lääkkeet, sekoboltsi.
Vxttu, että sattuu päähnä tuo AP:n suomen kielen osaamattomuus. "Tosipikkkuinen", "160cm" jne. Ehkä kaverillasi on lihasta? Lihas painaa. Jos vaikka mies painaa 90 kg ja 190 cm ja on lihaksikas, niin hän ei todellakaan ole ylipainoinen. Jos on vain rasvaa mahassa, perseessä ja reisissä, niin silloin se on kuollutta, turhaa massaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä puhuta luiden painosta. Vaan siitä että joillain on esim pitkät raajat, kapea lantio, kapea rintakehä. Tällainen ihminen näyttää hoikemmalta ja pienemmältä, kuin samanpainoinen ihminen, jolla on lyhyet raajat, leveä lantio, leveä rintakehä.
Näyttää pienemmältä, mutta ei hoikemmalta.
Vierailija kirjoitti:
Olen siro, kooltani kuitenkin ihan perus 164/52. En näytä mitenkään liian laihalta, niinkuin jotkut ehkä samassa koossa. 49kg on jo alipainoa BMI:n mukaan ja en silloinkaan kyllä siltä ihan näytä. Nytkin on muotoa pepussa ja rinnatkin on 65G. Eli kokooni nähden suht isot. Jalka on 36, kädet on pienet myös. Kuvissa näytän tavallaan pidemmältä, kun olen niin kapea. Koko olisi XS, mutta joissakin vaatteissa ne on sitten liian lyhyitä. Kun ne on suunniteltu varmaan alle 160cm. Ja voisin ainakin kuvitella että jos olisin painava, näyttäisin herkemmin lihavalta. Minulla on tytär joka on noin 154cm ja hänellä suunnilleen saman kokoinen luusto, mulla vaan vähän pidempi. Tai hänen kengänkoko on vähän isompikin. Käsi samaa kokoa, samoin rintakehä aika samaa mittaa, kun oma tosiaan on vain sen 63cm. Hän tietysti näyttää vielä pienemmältä, kun on lyhyempi ja ei ole murrosikä alkanut.
65G on jo poikkeuksellinen.
Vertailuna Marilynilla ja nuorilla misseillä ihannevartalo on perinteisesti 90-60-90. 60 on vyötärö ja 90 rinnanympärys rintojen päältä mitattuna.
Rintaliivejä myydään usein esim. koossa 70A - 90D, muita mallista riippuen tai erikoiskokoina.
Toki rinnanympärys voi olla 65 mutta "on muotoa pepussa ja rinnatkin ovat 65G" kuulostaa vaan valehtelulta, ellei kommentoijalla ole silikoneja.
Rinnanympäryksessä joissain liiveissä voi ottaa pienemmän rinnanympäryksen ja suuremman kuppikoon tai toisinpäin, koska ympärysmittaahan kupitkin osaksi kasvattavat.
XS-vaatteita ei kyllä usein voi missään G-rinnoissa käyttää jos mitoitus on normaali. Kasvava teini-ikäinen pitkä tyttö voi käyttää XS-vaatetta, tai siro aikuinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni ei nyt tosiaan tajua mistä tässä puhutaan. Joo ei ne luut itsessään paina paljon. Mutta kyllä sillä koolla ja rakenteella on merkitystä. Jos nyt minulla on se rintakehä sen 62cm, jollain toisella saman pituisella se voi olla 75cm tai enemmänkin. Sen ympärille jos laitetaan sentti pari rasvaa tai lihasta jne, niin tottakai sen isomman rintakehän ympärille kertyy enemmän, kuin pienemmän. Vaikka ois just samanpaksuinen kerros. Kun se on tilavampi. Tai millä termillä sitä kutsuisi. Ja sama toki muissa kehonosissa, pää, jalka jne. Äkkiä kertyy jokunen kilo, ei mitään kymmeniä kiloja toki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen siro, kooltani kuitenkin ihan perus 164/52. En näytä mitenkään liian laihalta, niinkuin jotkut ehkä samassa koossa. 49kg on jo alipainoa BMI:n mukaan ja en silloinkaan kyllä siltä ihan näytä. Nytkin on muotoa pepussa ja rinnatkin on 65G. Eli kokooni nähden suht isot. Jalka on 36, kädet on pienet myös. Kuvissa näytän tavallaan pidemmältä, kun olen niin kapea. Koko olisi XS, mutta joissakin vaatteissa ne on sitten liian lyhyitä. Kun ne on suunniteltu varmaan alle 160cm. Ja voisin ainakin kuvitella että jos olisin painava, näyttäisin herkemmin lihavalta. Minulla on tytär joka on noin 154cm ja hänellä suunnilleen saman kokoinen luusto, mulla vaan vähän pidempi. Tai hänen kengänkoko on vähän isompikin. Käsi samaa kokoa, samoin rintakehä aika samaa mittaa, kun oma tosiaan on vain sen 63cm. Hän tietysti näyttää vielä pienemmältä, kun on lyhyempi ja ei ole murrosikä alkanut.
No ei nämä nyt niin poikkeukselliset ole, ostan liivit ihan cubukselta, muualta ei kyllä oikein löydy. Joskus otan koon 65F, kokoni on ehkä siitä välistä. Ja ihan luomut on. Ja mahtuu kyllä yleensä ihan hyvin siihen xs kokoon, mittataulukon mukaan se on yleensä rinnanympärys 77-84, siis rintojen päältä, mulla on just toi 83-84. Rintojen alta sitten se 62. Ja joo, liivien ympärys olisi varmaan 60 joidenkin mittojen mukaan, mutta sellaisia ei kovin helposti löydä. Ja ei nämä mitkään jätit ole, tilavuus sama kuin 75D, mutta niissä on sitten toki liikaa ympärystä. Ja mun mitat on sen 90-61-84, tuo rintojen ympärys olisi aika mahdoton jos olisi se 90, kun sitten olisi oikeasti isot, esimerkiksi Marilynilla taisi olla jotain 75D kokoa, joten se rintakehä ollut leveämpi. Ja joo, on varmaan harvinainen kroppa mulla, hyvin tiedostan. Miehet kuolaa kyllä, itse lähinnä ärsyttää tuo vaateongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lyhyt helposti saattaa näyttää pienemmältä. Olen 159 ja 55, melkoinen punkero siis painon mukaan. Mutta käyn paljon salilla ja teen lihaskuntoa, niin osa painosta lienee lihastakin. Usein kuulen, että olen pieni tai hento, mutta oma kehonkuva on erilainen. Olen omasta mielestäni vanttera ja semmoinen ponteva, mutta lyhyt. Vähän niinkuin joku tonttu, vahvajalkainen, nopea ja lyhyt. :-D
Kuin on? En tiedä mutta sen tiedän, että kuin-sanan eteen ei panna pilkkua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen 156cm pitkä ja BMI:n mukaan normaalipainon ylärajoilla. Saan usein kuulla olevani hoikka, pikkuinen, siro jne. Nuorena ja kevyempävä olin ihan keijukainen, nyt omasta mielestäni keski-ikäinen tantta.
Rintoihin ja pyllyyn tuo paino on lähinnä tullut (lihasta kyllä myös kun urheilen paljon). Vyötärö, ranteet ja nilkat kapeat edelleen. Yläosat kokoa XS ja alaosat S. En kyllä nuorenakaan ollut sellainen luisevan laiha, pieni vaan. Tyyliin Ariana Grande.
Ei ne luut sieltä läskin alta näy, kuin röntgenillä tai mangneettikuvissa.
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä puhuta luiden painosta. Vaan siitä että joillain on esim pitkät raajat, kapea lantio, kapea rintakehä. Tällainen ihminen näyttää hoikemmalta ja pienemmältä, kuin samanpainoinen ihminen, jolla on lyhyet raajat, leveä lantio, leveä rintakehä.
Olenko siro vai romu-luinen, kaula on pitkä ja kapea, samoin käsivarret, ranteet ja nilkat. Kylkiluut on valtavat. Kroppani on tyyppiä E.T. Mutta pidemmillä jaloilla.
Vierailija kirjoitti:
Aika pienet erot luiden pituuksissa ja paksuuksissa ja samat sisäelimet kuitenkin löytyy, pienempään tilaan ahdettuna. Painoero ei voi olla montaa kiloa.
Paino ero enimmillään on kaksi kiloa, eli kun verrataan hentoluista romuluiseen.
Sinulla on vain liikaa rasvaa luuytimessä,ja siksi luustosi turpoaa ja näytät vanhalta tädiltä.
Olen myös vähän ihmetellyt, miksi lääkärit (ehkä silmälääkäriä lukuun ottamatta) merkitsevät aina muistiin: hoikka. Tosiasiassa en ole ainakaan BMI:n mukaan mitenkään erityisen hoikka. Pituutta noin 152 cm ja paino keikkuu siinä 49 - 50 kg tienoilla. Sen ymmärrän, että olen pienikokoinen. Jalat ovat lyhyet, lantio poikamainen (housut enintään 32), rinnat ovat kuitenkin vanhemmiten (olen nyt seitsemänkymppinen) kasvaneet hurjasti (jotakin 65F); eli ylä- ja alaosa ovat eriparia, tosin hartiat ovat kapeat. Ja kaiken tämän yllä keikkuu iso pää... :)
En halua nyt puhkaista kuplaasi, mutta et sinä kuulosta erityisen pieneltä tai siroluiselta, vaikka lyhyt toki olet. Mä olen 168 cm pitkä ja painoin nuorena alimmillaan 47 kg, enkä näyttänyt erityisen laihalta. Miehen sormet ylsi mun vyötärön ympäri ja farkuissa käytin vyönä rullattua bandana-huivia (ysärimuoti 😂). Vaatekokoni oli 34-36.
Nykyään painan reippaasti yli 100 kg ja näytän kyllä hyvinkin selvästi todella ylipainoiselta. Yleensä ihmiset ei kuitenkaan usko, kuinka paljon painan. Treenaan paljon, mistä johtuen sellaista hyllyvää materiaalia on vain mahassa, joka on todella iso. Takaapäin näytän normaalipainoiselta, kroppa on mallia omena. Kävin vähän aikaa sitten yhdessä terveystutkimuksessa, jonka alkuun lääkäri kysyi pituutta ja painoa. Vastasin reippaasti, että 107 kg. Mukana ollut opiskelija katseli hämmentyneenä lääkäriä ja kysyi, että punnitaanko, johon lääkäri hymähti, että ei kukaan noin päin valehtele, ei tarvi punnita.
Koska ylipainoa on nykyään niin paljon, on vaikea nähdä enää siroluisuuttani, mutta esim. ranteet ja sormet mulla on edelleen todella kapoiset. Jos olisin romuluisempi, näyttäisi varmasti vielä nykyistäkin isommalta. Ja takuuvarmasti olisin nuorena alle 50 kiloisena näyttänyt todella laihalta, jos luut ei olisi olleet niin kapoiset.