Lue keskustelun säännöt.
Ministeri Ville Tavio pöyristyi olympialaisten avajaisista
27.07.2024 |
"Ville Tavion mielestä olympialaiset eivät enää arvosta konservatiiveja."
Sillälailla. Villellä paloi käämit. Sieltä tuli sitten kaikki persuperustelut.
En viitsi kommentoida enempää, enkä laita linkkiä. Löytyy nyt IS:n avaussivulta.
Jos ei löydä, niin sitten ei löydä.
Vattu vattu vatun vatun vattu, mitä ministereitä meillä onkaan.
Kommentit (255)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olympialaisten pitäisi "arvostaa konservatiiveja"? Se on urheilukilpailu.
No nyt ohjelmisto palveli yksinomaan liberaalien arvoja, joten tasapuolisuuden nimissä pitäisi toistakin osapuolta kunnioittaa, jos nyt ylipäätään on pakko tehdä asiasta poliittinen.
Sepä juuri, kun osa ihmisistä haluaa tehdä kaikesta poliittisen. Meitä on aika paljon ympäri maailmaa, jotka katsomme vaikkapa nyt olympialaisten avajaisia urheiluspektaakkelina ilman että pohtisimme jotain piilomerkityksiä, poliittisia agendoja ym. Elämä on kuule aika paljon helpompaa, kun ei tarvitse aina olla naama nyrpällään ja mieltä pahoittamassa, milloin tanssijan vaatteista ja milloin tanssiliikkeistä.
Näillä ihmisillä on jonkinlaisia pakkoajatuks
Syvä joki-osastoa? Syvä joki-osastohan oli kourallinen homoja, jos tuota elokuvaa koskaan edes olet katsonut. Edustivat siis liberaalia maailmaa. En usko, että Tavio panee miehiä metsässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö konservatiivin pitäisi enemmän pöyristyä Ranskan vallankumoushistorian karnevalistisesta käsittelystä päättömine kuningattarineen! Konservatismi syntyi suuren vallankumouksen vastavoimaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hän olisi toivonut poliittisesti neutraalimpaa tyyliä avajaisiin, etenkin näytöksen kohdassa, jossa drag-esiintyjät ja tanssijat järjestäytyivät pitkän pöydän ääreen samaan tapaan kuin Viimeisessä ehtoollisessa"
Tässä olin jokseenkin samaa mieltä. Miettikää jos muillakin uskonnoilla leikiteltäisiin samaan tyyliin. Olisi heti CANCEL! :D
Luuletko että Ranskassa tuollaisilla pöyristymisillä on mitään väliä? Pariisi ei varsinaisesti ole tunnettu mistään ahdasmielisyydestä. Ollaan todellakin metsäläisiä täällä.. huh huh. Hui kamalaa, ihan drag-esiintyjä :o Kyllä minä mieleni niin pahoitin ja menen metsään itkemään tätä vääryyttä.
Itse olet sivistymätön juntti, kun luulet, että kaikki ranskalaiset ovat samanlaisia
Enemmän ihmettelen wokettajia jotka julistavat että normaali keskitien elämä olisi jotain mystistä. Ei ole jos ja kun on vakaa sekä terveen mielen ja arvot omaava.
Seksi ja läheisyys on aivan samanlainen perustarve ihmisille kuin ravinto ja lämpö. Ja vapaus ja vastuu ei ole toisiaan poissulkevia asioita.
Analysoidaan nyt sitä kirjastokohtausta eikä mennä itsestäänselviin yleistyksiin.
Nuo kaksi miestä ja nainen tapasivat tarinassa eka kertaa. Katsojaa pidettiin jännityksessä: onko kyseessä kaksi homoa vai heterokontakti. Tarina eteni sitten niin, että kaikki olivat mukana tässä "rakkauskohtauksessa" eli seksikohtauksessa.
Kuinka moni lähtisi seksikontaktiin noin lyhyen tuttavuuden perusteella. Ilman muuta läheisyyttä, tutustumista. Kuinka kokonaisesti ihmisen voi seksisuhteessa kohdata, jos ei tunne häntä lainkaan?
Onko se turvallista intiimiterveyden kannalta? Esim. kondylooma leviää vaikka olisi kondomi. Nämä on näitä arjen asioita, jotka olisi todellisuudessa otettava huomioon. Entä jos tyttö tulisikin vahingossa raskaaksi? Ottaisivatko miehet oman vastuunsa? Ja kumman se lapsi olisi jne jne. Tämä on todellisuutta, ei romantisoitua fiktiota.
Vierailija kirjoitti:
Eikö konservatiivin pitäisi enemmän pöyristyä Ranskan vallankumoushistorian karnevalistisesta käsittelystä päättömine kuningattarineen! Konservatismi syntyi suuren vallankumouksen vastavoimaksi.
Minusta Marie Antoinetten esittäminen pää sylissään oli mautonta ja epäkunnioittavaa teloitettua kuningatarta kohtaan. Hän oli ihminen hänkin, ei mikään elokuvahahmo. Hänellä oli pieniä lapsia, kun hänet tapettiin. Tuo kohtaus oli minusta amerikkalaistyyppistä horrorin hakemista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Seksi ja läheisyys on aivan samanlainen perustarve ihmisille kuin ravinto ja lämpö. Ja vapaus ja vastuu ei ole toisiaan poissulkevia asioita.
Analysoidaan nyt sitä kirjastokohtausta eikä mennä itsestäänselviin yleistyksiin.
Nuo kaksi miestä ja nainen tapasivat tarinassa eka kertaa. Katsojaa pidettiin jännityksessä: onko kyseessä kaksi homoa vai heterokontakti. Tarina eteni sitten niin, että kaikki olivat mukana tässä "rakkauskohtauksessa" eli seksikohtauksessa.
Kuinka moni lähtisi seksikontaktiin noin lyhyen tuttavuuden perusteella. Ilman muuta läheisyyttä, tutustumista. Kuinka kokonaisesti ihmisen voi seksisuhteessa kohdata, jos ei tunne häntä lainkaan?
Onko se turvallista intiimiterveyden kannalta? Esim. kondylooma leviää vaikka olisi kondomi. Nämä on näitä arjen asioita, jotka olisi todellisuudessa otettava huomioon. Entä jos tyttö tulisikin vahingossa raskaaksi? Ottaisivatko miehet oman vastuunsa?
Kyseessähän oli fiktiivinen esitys ja jokainen katsoja sai kokea sen aivan omalla tavallaan. Sitä kutsutaan taiteeksi.
Uskomattoman hienot avajaiset, toki ranskalaisilla on historiaa ja kulttuuria mistä ammentaa.
Ja nuo Talvion kommentit voi jättää omaan arvoonsa. ihme että edes julkaistiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tavion retoriikka on tuttua kansainvälisestä urheilusta ja maailmanpolitiikan kentiltä. Syytetään toisia politiikan sekoittamisesta urheiluun, kun samalla sekoitetaan itse sitä seuraavassa lauseessa. Pelkkä julkaisu itsessään on poliittinen teko, etenkin kun se tulee ministeritasolta.
Miten voi olla noin ankea maailmankuva? Historiallisen mielipuolisen mahtipontiset avajaiset Pariisin kaduilla ja ainut mikä jäi mieleen oli pari dragia.
Eihän tässä ole kyse pelkästään Tavion maailmankuvasta, vaan puolen maailman, tai oikeastaan koko sen maailman, joka on Euroopan ja USA:n ulkopuolella.
Siitä tässä nyt puhutaan: oliko oikein jättää huomiotta tämän ihmismäärän arvot? Ja millä oikeudella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö konservatiivin pitäisi enemmän pöyristyä Ranskan vallankumoushistorian karnevalistisesta käsittelystä päättömine kuningattarineen! Konservatismi syntyi suuren vallankumouksen vastavoimaksi.
Minusta Marie Antoinetten esittäminen pää sylissään oli mautonta ja epäkunnioittavaa teloitettua kuningatarta kohtaan. Hän oli ihminen hänkin, ei mikään elokuvahahmo. Hänellä oli pieniä lapsia, kun hänet tapettiin. Tuo kohtaus oli minusta amerikkalaistyyppistä horrorin hakemista.
Ihanko totta, ei sinulla liene minkäänlaista käsitystä siitä, miten tuon aikakauden ranskalaiset pilkkasivat hallitsijaparia?
Vierailija kirjoitti:
Kieltämättä olympialaisten esitykset muistuttivat enemmän euroviisuja kuin mitään muuta. Euroviisut on jo pitkään profiloitunut homokulttuurin ilmentymänä, joten tuossa tapauksessa vielä jotenkin ymmärtää tuollaiset vaikutteet, mutta heikosti menee, kun kansainväliselle yleisölle tarkoitettu urheilutapahtuma menee tuohon suuntaan.
Kumma, että aakkoskansalle ei kuitenkaan ole omia sarjojaan itse kisoissa. Muunsukupuoliset on unohdettu ikävällä tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirjastokohtauksesta: Kyseessähän oli fiktiivinen esitys ja jokainen katsoja sai kokea sen aivan omalla tavallaan. Sitä kutsutaan taiteeksi.
Älä ole naivi. Taidetta on aina käytetty maailman muuttamiseksi, niin tässäkin, teoksella oli selkeä sanoma. Mutta kuuluiko se sanoma olympialaisiin?
Turha antautua tähän vänkäämiseen. Persuihin tehoaa vain yksi juttu: täysi ignooraaminen ja eristäminen. Joten parempi antaa olla. Sakka valuu aina pohjalle, se nousee ylös vain kun hämmentää. Joten ei kannata hämmentää niin kuin he haluavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Parasta avajaisissa oli, etteivät äärioikeistolaiset räjäytelleet pommeja missään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö konservatiivin pitäisi enemmän pöyristyä Ranskan vallankumoushistorian karnevalistisesta käsittelystä päättömine kuningattarineen! Konservatismi syntyi suuren vallankumouksen vastavoimaksi.
Minusta Marie Antoinetten esittäminen pää sylissään oli mautonta ja epäkunnioittavaa teloitettua kuningatarta kohtaan. Hän oli ihminen hänkin, ei mikään elokuvahahmo. Hänellä oli pieniä lapsia, kun hänet tapettiin. Tuo kohtaus oli minusta amerikkalaistyyppistä horrorin hakemista.
Ihanko totta, ei sinulla liene minkäänlaista käsitystä siitä, miten tuon aikakauden ranskalaiset pilkkasivat hallitsijaparia?
Ja siksi sitä pilkkaa pitää jatkaa tänä päivänäkin, monen sadan vuoden jälkeen? En ymmärrä perusteluasi lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Turha antautua tähän vänkäämiseen. Persuihin tehoaa vain yksi juttu: täysi ignooraaminen ja eristäminen. Joten parempi antaa olla. Sakka valuu aina pohjalle, se nousee ylös vain kun hämmentää. Joten ei kannata hämmentää niin kuin he haluavat.
Onneksi suurin osa maailmaa vielä pitää esim. anaalipenetraatiota terveydelle haitallisena eikä usko, että sukupuolta voisi "korjata" edes kirurgi Frankenstein.
Vierailija kirjoitti:
Seksi ja läheisyys on aivan samanlainen perustarve ihmisille kuin ravinto ja lämpö. Ja vapaus ja vastuu ei ole toisiaan poissulkevia asioita.
Analysoidaan nyt sitä kirjastokohtausta eikä mennä itsestäänselviin yleistyksiin.
Nuo kaksi miestä ja nainen tapasivat tarinassa eka kertaa. Katsojaa pidettiin jännityksessä: onko kyseessä kaksi homoa vai heterokontakti. Tarina eteni sitten niin, että kaikki olivat mukana tässä "rakkauskohtauksessa" eli seksikohtauksessa.
Kuinka moni lähtisi seksikontaktiin noin lyhyen tuttavuuden perusteella. Ilman muuta läheisyyttä, tutustumista. Kuinka kokonaisesti ihmisen voi seksisuhteessa kohdata, jos ei tunne häntä lainkaan?
Onko se turvallista intiimiterveyden kannalta? Esim. kondylooma leviää vaikka olisi kondomi. Nämä on näitä arjen asioita, jotka olisi todellisuudessa otettava huomioon. Entä jos tyttö tulisikin vahingossa raskaaksi? Ottaisivatko miehet oman vastuunsa?
Se oli tarina. Tosielämässä lyhyen tapaamiseen perustuvia kohtaamisia tapahtuu koko ajan ja on tapahtunut aina.
En ole konservatiivi mutta ymmärrä miten kirjastokohtaus liittyi millään tavalla olympialaisiin tai Ranskan historiaan/kulttuuriin. Se oli täysin päälleliimattu. Dragesitys nyt jollain tavalla oli viihdettä, jonka eri muotoja käytiin läpi.
Vierailija kirjoitti:
Kirjastokohtauksesta: Kyseessähän oli fiktiivinen esitys ja jokainen katsoja sai kokea sen aivan omalla tavallaan. Sitä kutsutaan taiteeksi.
Älä ole naivi. Taidetta on aina käytetty maailman muuttamiseksi, niin tässäkin, teoksella oli selkeä sanoma. Mutta kuuluiko se sanoma olympialaisiin?
Miten se maailma on nyt sitten tänään erilainen kuin eilen? Muuten kuin että Taviolta meni pata jumiin.
Jos ei Ranskan kulttuuri miellytä herra Taviota, niin mitä helvettiä hän tekee siellä? Taas yksi fundamentalistinen ulkomaanelävä opettamassa ranskalaisille oikeita arvoja ja tapoja elää.