jos sijaishuoltokulu maksettaisiin lapsen vanhemmalle

Vierailija kirjoitti:

Hyvin paistaa läpi APn vuodatuksen perimmäinen ajatus. Se ei ole lapsensa hyvinvointi vaan raha jonka hän haluaisi itselleen. Raha joka oli se perimmäinen syy ylipäätään koko lapsi tehdä. Nyt kun tukia on hieman pienennetty, eikä pentutehtailu ole enää niin kannattavaa niin näitä huostaanotto/ sijoitus tapauksia tulee vain lisää ja lisää. Yh äitien bisnekset kusevat ..ja se on niille pikkupaskiaisille ihan oikein

Tämän vuodatuksen perimmäinen tarkoitus on minusta ihan muu. Aloittajalla on paha olla. Mutta hae apua. Sillä tavalla saat rakennettua lapsiisi hyvän suhteen, ja voit vielä elää hyvää elämää. Sinä olet lapsillesi tärkeä ihminen, mutta voit olla heidän tukenaan vain, jos ensin suostut itse ottamaan apua vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvin paistaa läpi APn vuodatuksen perimmäinen ajatus. Se ei ole lapsensa hyvinvointi vaan raha jonka hän haluaisi itselleen. Raha joka oli se perimmäinen syy ylipäätään koko lapsi tehdä. Nyt kun tukia on hieman pienennetty, eikä pentutehtailu ole enää niin kannattavaa niin näitä huostaanotto/ sijoitus tapauksia tulee vain lisää ja lisää. Yh äitien bisnekset kusevat ..ja se on niille pikkupaskiaisille ihan oikein

Melkoinen selvänäkijä olet kun "tiedät" ap:n sukupuolen ja sen että on äiti. 

Nää "yhäitien bisnekset" eivät ole todellisuutta vaan persoonallisuushäiriöisten ihmisten harhaista höpötystä ja joskus myös jonkinlainen tunnustus.

Isät loistaa poissaolollaan kätevästi, mutta äideissä vain on jotain vialla. Ei tietenkäån miehessä joka ei kykene isyyteen kuin korkeintaan puheissa. Muussa tapauksessa luulis sen yh:n olevan isä eikä äiti.

Vai huostattiinko ne lapset kuitenkin myös isältä. Kyllä siinäkin tapauksessa että äiti oli yh alunalkaenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos huostaanotot lopetettaisiin, niin sen jälkeen juuri kukaan ei noudattaisi kasvatussuosituksia, koska niiden rikkomisesta ei seuraisi mitään.

Outo ajatusmaailma, että valtaosa ihmisistä hoitaisi lapsensa hyvin vain rangaistuksen pelossa.

Kyllä täällä normaalissa reaalimaailmassa valtaosa ihmisistä hoitavat lapsensa hyvin, koska rakastavat heitä ja haluavat heidän parastaan.

Haluavat hoitaa hyvin, mutta useinkaan heidän kasvatuspäätöksensä eivät ole linjassa sen kanssa, että mikä on hyväksyttyä. Vanhemmilla on usein todella kieroituneita näkemyksiä kasvatuksesta. Esimerkiksi eräs tuntemani isä seisottaa lapsiaan nurkassa, ja on vakaasti sitä mieltä, että se on lasten parhaaksi.

Kohtuullisen aikaa nurkassa seisottaminen kurinpitotoimena ei ole ollenkaan pahimmasta päästä, eikä syy esim lastensuojeluun. Se, ettei teoista tule seurauksia, olisi paljon pahempi. Mitä toimia sinulla on lapsillesi, jos ne käyttäytyvät selkeästi väärin?

"lapsen vanhemmat saisivat vaikka 500e päivässä oman lapsen huollosta?  15000e/kk per lapsi. Miksi suomi toimii niin, että lapsi viedään ja tämä raha maksetaan toiselle, kuin lapsen vanhemmalle? "

hmm.. saisiko tuon rahan vain ne jotka kohtelevat lapsiaan huonosti vaiko vain he jotka ovat lapsilleen vaarallisia?

Käytännössä tuo rahasumma lähinnä houkuttaisi kohtelemaan lapsia niin huonosti kuin vain osaa koska siitä saisi palkinnoksi muhkeat vuositulot.

Ehkäpä tuo on se syy miksi sinulle ei makseta lastesi kaltoinkohtelusta vaan lapsi viedään turvaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos huostaanotot lopetettaisiin, niin sen jälkeen juuri kukaan ei noudattaisi kasvatussuosituksia, koska niiden rikkomisesta ei seuraisi mitään.

Outo ajatusmaailma, että valtaosa ihmisistä hoitaisi lapsensa hyvin vain rangaistuksen pelossa.

Kyllä täällä normaalissa reaalimaailmassa valtaosa ihmisistä hoitavat lapsensa hyvin, koska rakastavat heitä ja haluavat heidän parastaan.

Haluavat hoitaa hyvin, mutta useinkaan heidän kasvatuspäätöksensä eivät ole linjassa sen kanssa, että mikä on hyväksyttyä. Vanhemmilla on usein todella kieroituneita näkemyksiä kasvatuksesta. Esimerkiksi eräs tuntemani isä seisottaa lapsiaan nurkassa, ja on vakaasti sitä mieltä, että se on lasten parhaaksi.

Eikö just nuo typerät jäähynurkkaukset oo niiden supernannyjen ym. kasvatusneuvoja.

Meillä joku pöljö perhetyöntekijä ehdotti, että jos kokeilisin rangaistuksia autistisen lapsen kanssa 🙄. 

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja tarkoittaa laitoksia. 

Sijaisperheelle ei kummoisia pulitteta. 

En ole ap. 

Niin heti kun nimessä on ammattimainen niin rahaa tulee ovista ja ikkunoista, esim perhe kodeissa riittää että yhdellä on koulutus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos huostaanotot lopetettaisiin, niin sen jälkeen juuri kukaan ei noudattaisi kasvatussuosituksia, koska niiden rikkomisesta ei seuraisi mitään.

Outo ajatusmaailma, että valtaosa ihmisistä hoitaisi lapsensa hyvin vain rangaistuksen pelossa.

Kyllä täällä normaalissa reaalimaailmassa valtaosa ihmisistä hoitavat lapsensa hyvin, koska rakastavat heitä ja haluavat heidän parastaan.

Haluavat hoitaa hyvin, mutta useinkaan heidän kasvatuspäätöksensä eivät ole linjassa sen kanssa, että mikä on hyväksyttyä. Vanhemmilla on usein todella kieroituneita näkemyksiä kasvatuksesta. Esimerkiksi eräs tuntemani isä seisottaa lapsiaan nurkassa, ja on vakaasti sitä mieltä, että se on lasten parhaaksi.

Eikö just nuo typerät jäähynurkkaukset oo niiden supernannyjen ym. kasvatusneuvoja.

Meillä joku pöljö perhetyöntekijä ehdotti, että jos kokeilisin rangaistuksia autistisen lapsen kanssa 🙄. 

Osalla perhetyöntekijöistä ei ole tarpeeksi tietoa nepsyasioista. Saattavat esim. luulla, että nepsylapselle voi pitää kuria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos huostaanotot lopetettaisiin, niin sen jälkeen juuri kukaan ei noudattaisi kasvatussuosituksia, koska niiden rikkomisesta ei seuraisi mitään.

Outo ajatusmaailma, että valtaosa ihmisistä hoitaisi lapsensa hyvin vain rangaistuksen pelossa.

Kyllä täällä normaalissa reaalimaailmassa valtaosa ihmisistä hoitavat lapsensa hyvin, koska rakastavat heitä ja haluavat heidän parastaan.

Haluavat hoitaa hyvin, mutta useinkaan heidän kasvatuspäätöksensä eivät ole linjassa sen kanssa, että mikä on hyväksyttyä. Vanhemmilla on usein todella kieroituneita näkemyksiä kasvatuksesta. Esimerkiksi eräs tuntemani isä seisottaa lapsiaan nurkassa, ja on vakaasti sitä mieltä, että se on lasten parhaaksi.

 

Tottakai nepsylapselle voi ja pitää pitää kuria. Nepsy-nimike on tosi laaja, ja siellä on monenlaista, mutta ihan kaikki pitää kasvattaa. Toki keinot pitää olla sillä tasolla, että lapsen on mahdollista onnistua, mutta aivan ehdottomasti pitää olla myös se kuri. Lempeästi ja rakkaudella asetetut rajat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin paistaa läpi APn vuodatuksen perimmäinen ajatus. Se ei ole lapsensa hyvinvointi vaan raha jonka hän haluaisi itselleen. Raha joka oli se perimmäinen syy ylipäätään koko lapsi tehdä. Nyt kun tukia on hieman pienennetty, eikä pentutehtailu ole enää niin kannattavaa niin näitä huostaanotto/ sijoitus tapauksia tulee vain lisää ja lisää. Yh äitien bisnekset kusevat ..ja se on niille pikkupaskiaisille ihan oikein

 

Melkoinen selvänäkijä olet kun "tiedät" ap:n sukupuolen ja sen että on äiti. 

Nää "yhäitien bisnekset" eivät ole todellisuutta vaan persoonallisuushäiriöisten ihmisten harhaista höpötystä ja joskus myös jonkinlainen tunnustus.

Isät loistaa poissaolollaan kätevästi, mutta äideissä vain on jotain vialla. Ei tietenkäån miehessä joka ei kykene isyyteen kuin korkeintaan puheissa. Muussa tapauksessa luulis sen yh:n oleva

Yksinhuoltaja perheissä tapahtuvista huostaanotoissa 90% huostaan otoista huostaanotto tehdään äidiltä ja vain 10% tapauksissa kyseessä on yh isä. 

Vain yhdessä tapauksessa kymmenestä huostaanotosta isä olisi kohdellut lapsiaan kaltoin , sillä vain isät lapsiaan rakastaa.

Tämä näkyy jopa uutisoinneissakin.

. Hyvin harvassa ovat tapaukset joissa lapsi on otettu huostaan isältään. Naisilta näitä huostaanottoja tapahtuu ,ei miehiltä.

Pahinta lastensuojelussa on se että mitään selviä sääntöjä ei ole. Mikä tahansa voi olla huoli jos lasutädistä siltä tuntuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin paistaa läpi APn vuodatuksen perimmäinen ajatus. Se ei ole lapsensa hyvinvointi vaan raha jonka hän haluaisi itselleen. Raha joka oli se perimmäinen syy ylipäätään koko lapsi tehdä. Nyt kun tukia on hieman pienennetty, eikä pentutehtailu ole enää niin kannattavaa niin näitä huostaanotto/ sijoitus tapauksia tulee vain lisää ja lisää. Yh äitien bisnekset kusevat ..ja se on niille pikkupaskiaisille ihan oikein

 

Melkoinen selvänäkijä olet kun "tiedät" ap:n sukupuolen ja sen että on äiti. 

Nää "yhäitien bisnekset" eivät ole todellisuutta vaan persoonallisuushäiriöisten ihmisten harhaista höpötystä ja joskus myös jonkinlainen tunnustus.

Isät loistaa poissaolollaan kätevästi, mutta äideissä vain on jotain vialla. Ei tietenkäån miehessä joka ei kykene isyyteen kuin korkeintaa

Lasta ei oteta huostaan, jos sillä on yksi kunnollinen vanhempi. Siksi jokainen huostaanotto on tehty tilanteessa, missä lapsella ei ole isää eikä äitiä, joka kykenisi ottamaan lapsesta vastuun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin paistaa läpi APn vuodatuksen perimmäinen ajatus. Se ei ole lapsensa hyvinvointi vaan raha jonka hän haluaisi itselleen. Raha joka oli se perimmäinen syy ylipäätään koko lapsi tehdä. Nyt kun tukia on hieman pienennetty, eikä pentutehtailu ole enää niin kannattavaa niin näitä huostaanotto/ sijoitus tapauksia tulee vain lisää ja lisää. Yh äitien bisnekset kusevat ..ja se on niille pikkupaskiaisille ihan oikein

 

Melkoinen selvänäkijä olet kun "tiedät" ap:n sukupuolen ja sen että on äiti. 

Nää "yhäitien bisnekset" eivät ole todellisuutta vaan persoonallisuushäiriöisten ihmisten harhaista höpötystä ja joskus myös jonkinlainen tunnustus.

Isät loistaa poissaolollaan kätevästi, mutta äideissä vain on jotain vialla. Ei tietenkäån miehessä joka ei kykene isyyteen kuin korkeintaa

Tuo on oikeasti kummallinen ilmiö, että isät loppukädessä hoitavat lapsensa paremmin ja rakastavammin kuin äidit. Voisiko tuo liittyä jotenkin siihen, että naisten mielenterveys ongelmat ovat lisääntyneet huomattavasti? Lääkityksen sivuvaikutuksia ? Mielenterveys lääkkeet ovat lähes jokaisen ylipainoisen naisen selitys lihavuudelleen ja lihavien naisten määrä on noussut räjähdysmäisesti joten tästä päätellen hyvin usean äidin päässä on jokin lääkitystä tarvitseva vika. Lopputulemana tähän päätelmään perustuen.. mitä lihavampi, sitä hullumpi.

                  De facto..

"Osalla perhetyöntekijöistä ei ole tarpeeksi tietoa nepsyasioista. Saattavat esim. luulla, että nepsylapselle voi pitää kuria."

Oletan, että tää oli sarkasmia. Kuri on mun mielestä aika epämääräinen sana, ja eri ihmiset voi tarkoittaa sillä aivan eri asioita. 

Missään nimessä kuri ei kuitenkaan ole synonyymi rangaistuksille. 

Mun autistisen lapsen tietyt ongelmat johtuu hänen ahdistuksestaan. Kehoitus rangaista lasta tämän ahdistuksesta on aika sadistinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä sijaishuoltokulu? Ei ainakaan meidän vanhemmat saaneet euroakaan rahaa siitä kun alkoivat yhden sukulaislapsen huoltajiksi, ainoastaan lapsilisän hänestä kuten meistä musitakin. Tosin lasu ei ollut kuvioissa.

No hehän eivät olleet sitten virallinen sijaisperhe. Olisi kannattanut hoitaa asia virallisia teitä.

Ei sijaisperheenä toki siis rikastu, puhe on esimerkiksi tuhannesta eurosta per lapsi per kuukausi. Tätä suuruusluokkaa. Mutta parantaahan tuo lisäraha koko perheen elämänlaatua.

Neljä sijaislasta saa ottaa. Eli kuukausitulo 4000 euroa. Ihan hyvä summa työstä jota voi tehdä ilman koulutusta.

Työaika 24/7. Ei kummoinen tuntitaksa.

Se on iso

Olisi varmaan oikeus nukkua, jos työaika olisi 24/7. 

Vierailija kirjoitti:

"lapsen vanhemmat saisivat vaikka 500e päivässä oman lapsen huollosta?  15000e/kk per lapsi. Miksi suomi toimii niin, että lapsi viedään ja tämä raha maksetaan toiselle, kuin lapsen vanhemmalle? "

hmm.. saisiko tuon rahan vain ne jotka kohtelevat lapsiaan huonosti vaiko vain he jotka ovat lapsilleen vaarallisia?

Käytännössä tuo rahasumma lähinnä houkuttaisi kohtelemaan lapsia niin huonosti kuin vain osaa koska siitä saisi palkinnoksi muhkeat vuositulot.

Ehkäpä tuo on se syy miksi sinulle ei makseta lastesi kaltoinkohtelusta vaan lapsi viedään turvaan.

" Pikku liisa, sinun on otettava nyt äidiltä turpaan perheen yhteisen edun vuoksi sillä äidiltä on rahat loppu"  

Miten te kehtaatte? Tai no.. kyllähän te kehtaatte.

Tämä ketju todella loistaa naisvihaa. Onko täällä naisetkin toisia äitejä haukkumassa? Mitä ihmeen oksettavaa miesten palvontaa tämä on? Vai onko täällä perinteiset vauva-foorumin mammanpojat vauhdissa jälleen?.. Milloin tappoi isäpuoli eikä äiti. Vilja Eerikan tappoi isä eikä äiti. Herätkää pahvit. 

*Milon

Vai oliko se Vilja Eerikan kohdalla äitipuoli ja isä yhdessä, en muista, mutta ei äiti kumminkaan. 

Perhesurmatkin ovat pääasiassa miesten tekemiä, joten tässäkin voitaisiin herätä todellisuuteen ohoi. No niin. Eiköhän tämä ketju tällä tästä kohta katoa. 

Väkivaltaisen miehen jättäneet yksinhuoltajaäidit ovat varmasti usein köyhiä mutta se ei ole syy ottaa huostaan, vaan laki vaatii että lastensuojelun on autettava köyhää vanhempaa taloudellisesti. Toteutuuko tämä? Vai annetaanko ennemmin kymmenkertainen summa sijaishuollolle? Toki lastensuojelu voi auttaa äitiä löytämään säällisen työpaikan. Tai kouluttautumaan paremmin. Jos se nykyaikana enää on mahdollista.