jos sijaishuoltokulu maksettaisiin lapsen vanhemmalle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen töissä sijaishuoltoyksikössä. Näillä nuorilla on masennusta, itsetuhoisuutta, käytösongelmaa. Kotona vanhemmat ovat ns normaaleja ihmisiä.

Sitten loput ovat heitä, joiden vanhemmilla on elämänhallintaongelmia päihteiden ja mielenterveyden vuoksi. 

Ajatteleeko joku siis, että jos perhe saisi rahaa niin kaikki on hyvin?!?

Lasun uhan vuoksi varsinkaan normaalit ns. kunnolliset perheet eivät uskalla pitää lapsilleen kuria. Kuriton lapsi ajautuu huonoille teille ja lopulta sijaishuollon piiriin.

Pitäisi säätää laki, että kurinpito ei koskaan saa olla lasun peruste.

Tiedän tapauksen missä vanhemmat eivät edes uskaltaneet viedä koulusta kieltäytyvää nuorta väkisin kouluun, kun pelkäsivät että fyysisten keinojen käytöstä tulee lasu.

Ei väkisin voi viedäkään. Jokaisella on oikeus fyysiseen koskemattomuuteen ja tuolla menolla ei tule tulosta. Lapsi vain tulee koulusta pois ja lopulta karkaa kotoa. Koulun käymättömyys ei tosin ole sijoituksen peruste. Tätä usein käytetään, koska vanhemmatkin toivoo lapsen käyvän koulua eivätkä vastusta sijoitusta.

Hankalia tilanteita ja näitä sosiaalityöntekijät pähkäilevät. Mikä on lapsen etu? Onko se se, että käy koulua vai makaa kotona. Miten lapsi saadaan kouluun ym.? Ei ihan helppoa ja päätöksillä on vaikutus moneen asiaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen töissä sijaishuoltoyksikössä. Näillä nuorilla on masennusta, itsetuhoisuutta, käytösongelmaa. Kotona vanhemmat ovat ns normaaleja ihmisiä.

Sitten loput ovat heitä, joiden vanhemmilla on elämänhallintaongelmia päihteiden ja mielenterveyden vuoksi. 

Ajatteleeko joku siis, että jos perhe saisi rahaa niin kaikki on hyvin?!?

Lasun uhan vuoksi varsinkaan normaalit ns. kunnolliset perheet eivät uskalla pitää lapsilleen kuria. Kuriton lapsi ajautuu huonoille teille ja lopulta sijaishuollon piiriin.

Pitäisi säätää laki, että kurinpito ei koskaan saa olla lasun peruste.

Tiedän tapauksen missä vanhemmat eivät edes uskaltaneet viedä koulusta kieltäytyvää nuorta väkisin kouluun, kun pelkäsivät että fyysisten keinojen kä

Ei väkisin voi viedäkään. Jokaisella on oikeus fyysiseen koskemattomuuteen ja tuolla menolla ei tule tulosta. Lapsi vain tulee koulusta pois ja lopulta karkaa kotoa. Koulun käymättömyys ei tosin ole sijoituksen peruste. Tätä usein käytetään, koska vanhemmatkin toivoo lapsen käyvän koulua eivätkä vastusta sijoitusta.

Hankalia tilanteita ja näitä sosiaalityöntekijät pähkäilevät. Mikä on lapsen etu? Onko se se, että käy koulua vai makaa kotona. Miten lapsi saadaan kouluun ym.? Ei ihan helppoa ja päätöksillä on vaikutus moneen asiaan. 

Koulussa käymättömyys on rikos josta seuraa rangaistus huoltajalle. Huoltajalla ei kuitenkaan ole oikeutta pakottaa lasta koska hän ei ole voimankäyttöön oikeutettu viranomainen. Käytännössä huoltaja asetetaan tuossa mahdottoman tilanteen eteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen töissä sijaishuoltoyksikössä. Näillä nuorilla on masennusta, itsetuhoisuutta, käytösongelmaa. Kotona vanhemmat ovat ns normaaleja ihmisiä.

Sitten loput ovat heitä, joiden vanhemmilla on elämänhallintaongelmia päihteiden ja mielenterveyden vuoksi. 

Ajatteleeko joku siis, että jos perhe saisi rahaa niin kaikki on hyvin?!?

Lasun uhan vuoksi varsinkaan normaalit ns. kunnolliset perheet eivät uskalla pitää lapsilleen kuria. Kuriton lapsi ajautuu huonoille teille ja lopulta sijaishuollon piiriin.

Pitäisi säätää laki, että kurinpito ei koskaan saa olla lasun peruste.

Tiedän tapauksen missä vanhemmat eivät edes uskaltaneet viedä koulusta kieltäytyvää nuorta väkisin kouluun, kun pelkäsivät että fyysisten keinojen kä

Ei ole oikeutta, esim. lääketeollisuus rikkoo tätä oikeutta koskemattomuuteen aivan jatkuvasti. Jos lasta suojelee lääketeollisuudelta, tulee sosku ja huostaa lapsen, koska lääkäri käski

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen töissä sijaishuoltoyksikössä. Näillä nuorilla on masennusta, itsetuhoisuutta, käytösongelmaa. Kotona vanhemmat ovat ns normaaleja ihmisiä.

Sitten loput ovat heitä, joiden vanhemmilla on elämänhallintaongelmia päihteiden ja mielenterveyden vuoksi. 

Ajatteleeko joku siis, että jos perhe saisi rahaa niin kaikki on hyvin?!?

Lasun uhan vuoksi varsinkaan normaalit ns. kunnolliset perheet eivät uskalla pitää lapsilleen kuria. Kuriton lapsi ajautuu huonoille teille ja lopulta sijaishuollon piiriin.

Pitäisi säätää laki, että kurinpito ei koskaan saa olla lasun peruste.

Tiedän tapauksen missä vanhemmat eivät edes uskaltaneet viedä koulusta kieltäytyvää nuorta väkisin ko

Lapsi joutuu koulukotiin ja valtio maksaa ison rahan siitä, ettei vanhempi voi käyttää voimaansa. Ehkä tällä koulukodilla kannattaisi vinkata lasta etukäteen, vähän uhkailla. Tosin lasu tulisi varmaan siitäkin ja sosku huostaisi, koska uhkailee lasta

Yksi. Se oma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos huostaanotot lopetettaisiin, niin sen jälkeen juuri kukaan ei noudattaisi kasvatussuosituksia, koska niiden rikkomisesta ei seuraisi mitään.

Näin pitäisi ollakin. Ihan järkyttävää, että valtio sanelee miten lapset pitää kasvattaa. Lapset ovat vanhempiensa omaisuutta jota heillä on oikeus muokata omien arvojensa mukaan.

Eivät ole Suomessa ja jos yrität vedota huoltajan oikeuksiin, niin sosku "huolestuu" ja varmuuden vuoksi vie sinulta huoltajuuden, koska et huolehdi lapsen "normaalista" kehityksestä. Oli se sitten vaikka silpomiselle altistuminen, jos sosku huolestuu niin se on menoa sitten

Siis sinä et olisi edes vastasyntyneelle lapsellesi antanut antaa hoitoa bilirubiinin takia, ja nyt kirjoittelet täällä täysin häiriintyneitä

En hoidattaisi itseänikään lääketeollisuudessa todennäköisesti edes katkenneen jalan kohdalla sen jälkeen, kun olen nähnyt mitä he ihmisille tekevät. Niin silmitöntä pahuutta en ole maailmassa päässyt todistamaan missään. Ehkä jossain huumekartelleissa saattaa olla pahempaa, mutta heitä ei sentään laki suojele. Sairas on ihminen, joka laukoo tuollaisia hirviömäisyyksiä, kuten "toivottavasti lapsesi huostataan pysyvästi" ilman tarkempia tietoja. Hyvin syvää, puhdasta pahuutta

Vierailija kirjoitti:

Huostaanotto tehdään lapsen turvaamiseksi yleensä joko itseltään tai vanhemmiltaan. Niitä ongelmia ei yleensä rahalla korjata.

Sä vitsin murjaisit. Se menee niin että huostaan ja hatkaan, huumattavaksi, raiskattavaksi ja pahoinpidellyksi!

Vierailija kirjoitti:

Ei taida olla mitään tutkimusdataa siitä, että huostaaminen parantaisi lasten edellytyksiä menestyä elämässä. Se saattaa vielä terän ääritapauksilta, kuten lapsenmurhalta. Mutta tosiasia on sekin, että lapsia syntyy myös rikoksista, jolloin heidän ei oikeastaan pitäisi olla täällä, jolloin tämän lapsen "suojelu" on itseasiassa raiskaajan perimän suojelua. Lisäksi on lukuisia esimerkkejä ja todisteita siitä, kuinka esim. tyttöjä käytetään seks.hyväksi huostaajien toimesta

Väitän, että ei ole mitään eettisesti pätevää argumenttia erottaa lasta ja äitiä. Varsinkaan pientä lasta ja äitiä. Symbioosi on biologinen ja sitä tulisi suojella kaikissa olosuhteissa. Se on myös lapselle elintärkeä, vaikka misogynistinen lääketeollisuus tekeekin kaikkensa erottaakseen lapsen ja äidin nykyään jo ennen synnytystä

Kaikissa huostatapauksissa rikotaan jonkun oikeuksia, ja se kenen oikeudet ovat "heikoimmat" eli niillä on matal

Aika paksua tekstiä. Muita kohtia en jaksa edes kommentoida. Oikeus perustaa perhe käsittää kyllä myös velvollisuuden siitä perheestä huolehtimiseen. Oikeus ja velvollisuus, vapaus ja vastuu kulkevat yhdessä niinkuin kolikon molemmat puolet. 

Taloudellista turvaa sivistysvaltiossa annetaan ja toki nykyiset leikkaukset ovat epäreiluja, eihän niitä tehtyjä lapsia voi enää perua jos joutuu vaikka työttömäksi tai sairastuu. Köyhyys taatusti lisää pahoinvointia ja myös hyvin kalliiksi käyviä huostaanottoja. Ja huostaanotto ei takaa lapsen hyvinvointia, monesti lapsi joutuu suden suusta karhun suuhun kuvaannollisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että sijoitetut tytöt kuolevat NELJÄ KERTAA USEAMMIN KUIN EI-SIJOITETUT, on HURJA LUKU! Eihän ne siis selvästikään saa mitään hyvää aikaan siellä laitoksissa! 

Laitokseen on useampi nuori tullut itsetuhoisuuden vuoksi. Vanhemmat ihan normaaleja, mutta täysin voimattomia ja peloissaan. Ei sellainen nuori voi asua kotona. Masennus taustalla eikä pystytä käymään koulussa. Mukana päihteet. Kotona ei vain voi asua. 

No joo mutta ei todellakaan ole ainoita tapauksia huostalaitoksissa nämä. 

Facessa näiden "uhrien" kirjoitukset on aikamoista. Yks valittaa, kun ei saa lapselle itsenäistymisvaroja ja harrastuksia ei makseta. Kun tilanne on ihan eri kuin kotona kasvaneen lapsen. Aivan. Eri sikäli, että hänellä ei ole lähes koko lapsen elämän aikana ollut _mitän_ kuluja omasta lapsestaan, ei ole edes elatusmaksuja maksanut, niin ehkä olisi ollut paremmat mahsollisuudet säästää, kuin sillä, joka on itse maksanut lapsen kaikki menot. Toinen on tosissas sitä mieltä, että jos hän lähtee tapaamaan lastaan niin sossun pitää maksaa matkat ja jos vaikka menevät leffaan tai jätskille, niin sossun pitää maksaa nekin. Kyse omasta lapsesta! Mitä ihmettä!?? Myöskin luonapitokorvaus, tai mikä onkaan, mitä vanhempi saa, kun pitää lasta luonaan esim. viikonlopun, on isompi kuin jos laskisi lapsilisien määrän. Kuitenkin perustelevat, että kyllä se kuuluu, kun ei saa lapsilisää. Ja he kutsuvat huostaanottoa bisnekseksi. Itse ovat suurin taloudellinen hyötyjä. Mäkin voisin vaihtaa lapsilisä luonapitokorvaukseksi ja lapsen aikuistuttua ottaa itsenäistymisvarat yms. Totta hitossa ulkopuoliselle pitää maksaa korvaus jos suostuu hoitamaan ja kasvattamaan huostaan otettua toisen lasta, yleensä traumoja on yms, ei mitään helppoa. Aina olisi alin perinkin ollut se vaihtoehto, että lapsi olisi hoidettu niin kuin pitää ja itse elätetty. Ei tarvitsisi itkeä mitä muut saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei taida olla mitään tutkimusdataa siitä, että huostaaminen parantaisi lasten edellytyksiä menestyä elämässä. Se saattaa vielä terän ääritapauksilta, kuten lapsenmurhalta. Mutta tosiasia on sekin, että lapsia syntyy myös rikoksista, jolloin heidän ei oikeastaan pitäisi olla täällä, jolloin tämän lapsen "suojelu" on itseasiassa raiskaajan perimän suojelua. Lisäksi on lukuisia esimerkkejä ja todisteita siitä, kuinka esim. tyttöjä käytetään seks.hyväksi huostaajien toimesta

Väitän, että ei ole mitään eettisesti pätevää argumenttia erottaa lasta ja äitiä. Varsinkaan pientä lasta ja äitiä. Symbioosi on biologinen ja sitä tulisi suojella kaikissa olosuhteissa. Se on myös lapselle elintärkeä, vaikka misogynistinen lääketeollisuus tekeekin kaikkensa erottaakseen lapsen ja äidin nykyään jo ennen synnytystä

Kaikissa huostatapauksissa rikotaan jonkun oikeuksia, ja se k

Jokaisella suomen kansalaisella on oikeus sosiaaliturvaan, myös äidillä ja lapsella. Esim. köyhyys ei ole oikeus kieltää ketään perustamasta perhettä tai oikeuta huostaanottoa, eikä saisi olla perusteena millekään erityiskohtelulle. Vähävaraisia vähätellään ja kiusataan, heidän harrastuksistaan lähtien. Tuollaiset oletukset, että "köyhyys lisää pahoinvointia" ovat osa köyhiin kohdistuvaa syrjintää ja vihaa. Se voi lisätä tai korreloida lieveilmiöiden kanssa, mutta oletuksia ei saisi tehdä

Nykyään on valloillaan ihan virallisiakin standardeja esim. siitä, että jos lapsi ei rääy tarpeeksi kovaa, siinä on jotakin vikaa (agpar). Jotkut lapset syntyvät ja kasvavat ilman rääkymistä, koska kukaan ei kiduta heitä. Sitten kun joku itse huonosti lapsensa kasvattava tai rääkymiseen uskova sosku tulee arvioimaan hyvinvoivaa, tyytyväistä lasta ja diagnosoi tämän ongelmaiseksi koska ei ole tottunut rääkymään, ollaan täydessä soskupsykoosissa

Vierailija kirjoitti:

Facessa näiden "uhrien" kirjoitukset on aikamoista. Yks valittaa, kun ei saa lapselle itsenäistymisvaroja ja harrastuksia ei makseta. Kun tilanne on ihan eri kuin kotona kasvaneen lapsen. Aivan. Eri sikäli, että hänellä ei ole lähes koko lapsen elämän aikana ollut _mitän_ kuluja omasta lapsestaan, ei ole edes elatusmaksuja maksanut, niin ehkä olisi ollut paremmat mahsollisuudet säästää, kuin sillä, joka on itse maksanut lapsen kaikki menot. Toinen on tosissas sitä mieltä, että jos hän lähtee tapaamaan lastaan niin sossun pitää maksaa matkat ja jos vaikka menevät leffaan tai jätskille, niin sossun pitää maksaa nekin. Kyse omasta lapsesta! Mitä ihmettä!?? Myöskin luonapitokorvaus, tai mikä onkaan, mitä vanhempi saa, kun pitää lasta luonaan esim. viikonlopun, on isompi kuin jos laskisi lapsilisien määrän. Kuitenkin perustelevat, että kyllä se kuuluu, kun ei saa lapsilisää. Ja he kutsuvat huostaanottoa bisnekseksi. Itse ovat suurin taloudellinen

Varmasti on traumoja jos joutuu soskun ja sijaisperheen kynsiin, sehän on suurin trauma kun erotetaan lapsena vanhemmistaan. Eläinmaailmassa tiedetään, että liian aikaisin vieriotetut yksilöt kasvavat vakavasti käytöshäiriöisiksi riippumatta siitä, millaista hoivaa saavat. Lapsihimoiset ihmiset eivät tätä tunnu tietävän, vaan syyttävät biovanhempia itse aiheuttamistaan ongelmista

Hyvinvointiyhteiskunnan periaatteet tuntuvat olevan sinulle hyvin vieraat. Sosiaaliturva on perustuslaillinen ja sen tehtävä on taata ihmisiokeusarvoinen elämä, mikä pitää sisällään myös sen perheen perustamisen. Jopa kehitysvammaiset saavat perustaa Suomessa perheen ja valtio sen heille mahdollistaa. Jos sosku vie lapset, ollaan jo pitkällä kaukana ihmisarvoisen elämän toteutumisesta. Joku oman lapsensa tapaamisoikeus on täysin naurettava myönnytys äärimmäisen julman ja ihmisoikeuksia polkevan lapsenkaappauksen rinnalla

Harmi muuten kuulla, että tuollaisessa luottamuksellisessa vertaistukiryhmässä on kaltaisiasi pahansuopia ilkeilijöitä ja ryhmän asioita ulkopuolelle levittelijöitä. Luulisi, että paha ihminen pysyisi pois kärsivien luota, mutta siellä sinä vaan olet kyttäämässä ja nokkimassa kärsiviä. Kunnon korppikotka. Toivottavasti joku ryhmään kuuluva huomaa viestisi ja tiedottaa ylläpitoa, että tila ei ole todellakaan turvallinen