Lue keskustelun säännöt.
HS: Bioeetikko Joona Räsänen: "Nykyaikaiset deittimarkkinat tuottavat liikaa häviäjiä miehissä, ja se luo pohjaa konservatiivisuudelle"
23.07.2024 |
https://www.hs.fi/feature/art-2000010525230.html
Yhä useampi mies on jopa neitsyt päälle kolmekymppisenä eikä saa yrityksestä huolimatta mitään vastakaikua naisilta.
Samaan aikaan pienellä murto-osalla miehistä jotka ovat hyvännäköisiä, pitkiä ja atleettisia, on takana jopa satoja naisia ja heillä voi olla samaan aikaan 5-10 "situationship"- seksisuhdetta eri naisten kanssa.
Räsänen povaa, että radikalismin ja äärikonservatiivisuuden nousu jatkuu miesten keskuudessa, sekä miesten ja naisten poliittinen kartta on ideologioiltaan ja aatteiltaan päinvastainen. Sukupuolet eriytyvät yhä kauemmas toisisistaan.
Kommentit (939)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, miksi nämä miehet eivät tee itselleen mitään, jos kaipaavat seuraa? Naisten pitäisi alistua uhraamaan elämänsä sivistymättömien lökäpöksyjunttien, jotka unelmoivat jostain kotityörobotista, miellyttämiseen. Jopa miehenä pidän tätä täysin järjettömänä ajatuksena ja jos olisin nainen haistattaisin heille...
He ei mielellään hyväksy sellaista todellisuutta missä heidän pitää muuttua kotiapulaiseksi ja rukoilla jotain epäviehättävää naista kumpaanikseen, ja sitten odotella kotona lämpimän aterian viilentymistä kun tämä korkeammin koulutettu ja urallaan edennyt nainen ehtii sivusuhteiltaan tulla kotiin. Kärjistän hieman mutta ainakin mielikuvissa tähän suuntaan asiat ovat etenemässä.
Parempi siis olla ilman naista. Se voi olla järkevä päätös mutta tahtomattaankin se rikkoo tätä yhteiskuntaa ja murentaa sidoksia yhteiskuntaan. Yhteiskunta on tähän asti toiminut niin että miehet pariutuvat ja tekevät lapsia ja se on sitonut heidät toimimaan tietyllä tavalla siihen yhteiskuntaan missä ns. "normot" elävät. Mielenkiintoista nähdä mitä tapahtuu.
Niin eivät siis suostu siihen rooliin, mihin ovat pakottaneet naisia vuosituhansia..?
Ketä edes kiinnostaa mitä tapahtuu, jos mies ei kestä itse itseään eikä kestä olla itse siinä roolissa mihin on naiset pakottanut niin sitten sietääkin hävitä ja tuhoutua. Ehkä seuraavassa elämässä on itse vähemmän perse jos pitää perseen kanssa avioitumista epämiellyttävänä vaihtoehtona.
Tarkoitan että yhteiskunta on kuitenkin näistä miehistä riippuvainen. Ei yksilöistä mutta on olemassa kriittinen massa, jota ilman yhteiskunta ei enää vaan toimi. Naiset yksin ei pysty yhteiskuntaa pyörittämään ja se 5-10% miehistä jotka on tyytyväisiä ei riitä.
Onko? Raksateollisuus itkee kun ei ole rakennettavaa, taloja on jo tarpeeksi, iso miehiä on ylijäämäisiä. Insinöörejä ei tarvita. Yhteiskunta siirtyy kulta-aikaan, missä ihmisten tulee pärjätä omillaan ja orjille ei ole enää käyttöä. Pitäisi olla kulttuurin ja hengen lahjoja, pelkkä lihasten heiluttelu ei riitä.
Mehiläiset ovat täysin eri mieltä siitä, toimivatko yhteiskunnat ilman miehiä. He ajavat vähäiset kuhnurit joka talvi ulos kuolemaan.
Miehillä ei yksinkertaisesti ole mitään pakottavaa vipua siihen, että heitä pitäisi sietää, eivätkä naiset enää myöskään hyväksy pakotusta. Pitäisi oikeasti kasvaa ja kehittyä, mutta onko miehistä siihen. Vähän heikolta näyttää.
Jos jossain toisessa yhteiskunnassa on perinteiset arvot ja täystyöllisyys ja toisessa on idealistinen järjestelmä jossa esim 20-30% on työttömiä, mahdollisesti yhteiskuntaa vastaan toimivia "kuhnureita" niin kumpi yhteiskunta voittaa konfliktitilanteessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, miksi nämä miehet eivät tee itselleen mitään, jos kaipaavat seuraa? Naisten pitäisi alistua uhraamaan elämänsä sivistymättömien lökäpöksyjunttien, jotka unelmoivat jostain kotityörobotista, miellyttämiseen. Jopa miehenä pidän tätä täysin järjettömänä ajatuksena ja jos olisin nainen haistattaisin heille...
He ei mielellään hyväksy sellaista todellisuutta missä heidän pitää muuttua kotiapulaiseksi ja rukoilla jotain epäviehättävää naista kumpaanikseen, ja sitten odotella kotona lämpimän aterian viilentymistä kun tämä korkeammin koulutettu ja urallaan edennyt nainen ehtii sivusuhteiltaan tulla kotiin. Kärjistän hieman mutta ainakin mielikuvissa tähän suuntaan asiat ovat etenemässä.
Parempi siis olla ilman naista. Se voi olla järkevä päätös mutta tahtomattaankin se rikkoo tätä yhteiskuntaa ja murentaa sidoksia yhteiskuntaan. Yhteiskunta on tähän asti toiminut niin että miehet pariutuvat ja tekevät lapsia ja se on sitonut heidät toimimaan tietyllä tavalla siihen yhteiskuntaan missä ns. "normot" elävät. Mielenkiintoista nähdä mitä tapahtuu.
Niin eivät siis suostu siihen rooliin, mihin ovat pakottaneet naisia vuosituhansia..?
Ketä edes kiinnostaa mitä tapahtuu, jos mies ei kestä itse itseään eikä kestä olla itse siinä roolissa mihin on naiset pakottanut niin sitten sietääkin hävitä ja tuhoutua. Ehkä seuraavassa elämässä on itse vähemmän perse jos pitää perseen kanssa avioitumista epämiellyttävänä vaihtoehtona.
Tarkoitan että yhteiskunta on kuitenkin näistä miehistä riippuvainen. Ei yksilöistä mutta on olemassa kriittinen massa, jota ilman yhteiskunta ei enää vaan toimi. Naiset yksin ei pysty yhteiskuntaa pyörittämään ja se 5-10% miehistä jotka on tyytyväisiä ei riitä.
Onko? Raksateollisuus itkee kun ei ole rakennettavaa, taloja on jo tarpeeksi, iso miehiä on ylijäämäisiä. Insinöörejä ei tarvita. Yhteiskunta siirtyy kulta-aikaan, missä ihmisten tulee pärjätä omillaan ja orjille ei ole enää käyttöä. Pitäisi olla kulttuurin ja hengen lahjoja, pelkkä lihasten heiluttelu ei riitä.
Mehiläiset ovat täysin eri mieltä siitä, toimivatko yhteiskunnat ilman miehiä. He ajavat vähäiset kuhnurit joka talvi ulos kuolemaan.
Miehillä ei yksinkertaisesti ole mitään pakottavaa vipua siihen, että heitä pitäisi sietää, eivätkä naiset enää myöskään hyväksy pakotusta. Pitäisi oikeasti kasvaa ja kehittyä, mutta onko miehistä siihen. Vähän heikolta näyttää.
Jos jossain toisessa yhteiskunnassa on perinteiset arvot ja täystyöllisyys ja toisessa on idealistinen järjestelmä jossa esim 20-30% on työttömiä, mahdollisesti yhteiskuntaa vastaan toimivia "kuhnureita" niin kumpi yhteiskunta voittaa konfliktitilanteessa?
Tähän on tietysti lääkkeet olemassa. Idealistinen yhteiskunta muuttuu totalitääriseksi ja silloin ei enää olekaan 20-30% työttömyyttä vaan työleirit ja puolustus järjestetään niin ettei miehiltä paljoa kysellä halukkuutta. Eihän tähänkään asti ole kyselty.
Kuulin tänään positiivisia kommentteja itsestäni kiertoteitse, mutta esittäjät eivät halua nimeään tietooni. En tiedä, mitä olisi pitänyt ja pitäisi tehdä. Kaupan kassa oli ainut, joka oli missään vaiheessa keskusteluetäisyydellä, vaikka kaikenlaisia tilanteita oli. Ei myöskään ollut salaisuussa, missä olen, jos haluaa kohdata. On myös useampi viestikanava, jonne voi kirjoittaa, jos ei kehtaa tulla irl juttelemaan. Kertojalta kaivelin jotain tietoa, mutta melkoiseksi arvausleikiksi menee silti. Sinänsä kiva tietää, että on kiinnostusta, mutta tää tyyli tuoda asia tietooni ei oikein vakuuta.
Naisten vika, kun poju ei saa pimppiä?
Konservatiivisuus ei ratkaise naisten ja lasten ongelmia. Ja toimeentuloa, turvallisuutta. Se heikentää naisten asemaa, pian miestenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisten vika, kun poju ei saa pimppiä?
Naiset aina: "Ei oo meidän vika! 😭"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, miksi nämä miehet eivät tee itselleen mitään, jos kaipaavat seuraa? Naisten pitäisi alistua uhraamaan elämänsä sivistymättömien lökäpöksyjunttien, jotka unelmoivat jostain kotityörobotista, miellyttämiseen. Jopa miehenä pidän tätä täysin järjettömänä ajatuksena ja jos olisin nainen haistattaisin heille...
He ei mielellään hyväksy sellaista todellisuutta missä heidän pitää muuttua kotiapulaiseksi ja rukoilla jotain epäviehättävää naista kumpaanikseen, ja sitten odotella kotona lämpimän aterian viilentymistä kun tämä korkeammin koulutettu ja urallaan edennyt nainen ehtii sivusuhteiltaan tulla kotiin. Kärjistän hieman mutta ainakin mielikuvissa tähän suuntaan asiat ovat etenemässä.
Parempi siis olla ilman naista. Se voi olla järkevä päätös mutta tahtomattaankin se rikkoo tätä yhteiskuntaa ja murentaa sidoksia yhteiskuntaan. Yhteiskunta on tähän asti toiminut niin että miehet pariutuvat ja tekevät lapsia ja se on sitonut heidät toimimaan tietyllä tavalla siihen yhteiskuntaan missä ns. "normot" elävät. Mielenkiintoista nähdä mitä tapahtuu.
Niin eivät siis suostu siihen rooliin, mihin ovat pakottaneet naisia vuosituhansia..?
Ketä edes kiinnostaa mitä tapahtuu, jos mies ei kestä itse itseään eikä kestä olla itse siinä roolissa mihin on naiset pakottanut niin sitten sietääkin hävitä ja tuhoutua. Ehkä seuraavassa elämässä on itse vähemmän perse jos pitää perseen kanssa avioitumista epämiellyttävänä vaihtoehtona.
Tarkoitan että yhteiskunta on kuitenkin näistä miehistä riippuvainen. Ei yksilöistä mutta on olemassa kriittinen massa, jota ilman yhteiskunta ei enää vaan toimi. Naiset yksin ei pysty yhteiskuntaa pyörittämään ja se 5-10% miehistä jotka on tyytyväisiä ei riitä.
Onko? Raksateollisuus itkee kun ei ole rakennettavaa, taloja on jo tarpeeksi, iso miehiä on ylijäämäisiä. Insinöörejä ei tarvita. Yhteiskunta siirtyy kulta-aikaan, missä ihmisten tulee pärjätä omillaan ja orjille ei ole enää käyttöä. Pitäisi olla kulttuurin ja hengen lahjoja, pelkkä lihasten heiluttelu ei riitä.
Mehiläiset ovat täysin eri mieltä siitä, toimivatko yhteiskunnat ilman miehiä. He ajavat vähäiset kuhnurit joka talvi ulos kuolemaan.
Miehillä ei yksinkertaisesti ole mitään pakottavaa vipua siihen, että heitä pitäisi sietää, eivätkä naiset enää myöskään hyväksy pakotusta. Pitäisi oikeasti kasvaa ja kehittyä, mutta onko miehistä siihen. Vähän heikolta näyttää.
Jos jossain toisessa yhteiskunnassa on perinteiset arvot ja täystyöllisyys ja toisessa on idealistinen järjestelmä jossa esim 20-30% on työttömiä, mahdollisesti yhteiskuntaa vastaan toimivia "kuhnureita" niin kumpi yhteiskunta voittaa konfliktitilanteessa?
Tähän on tietysti lääkkeet olemassa. Idealistinen yhteiskunta muuttuu totalitääriseksi ja silloin ei enää olekaan 20-30% työttömyyttä vaan työleirit ja puolustus järjestetään niin ettei miehiltä paljoa kysellä halukkuutta. Eihän tähänkään asti ole kyselty.
Meillä on vain 8000 poliisia. Kun osattomia miehiä on vaikka kymmenkertainen määrä, saati isompi, on valtion väkivaltakoneisto vaikeuksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Höpsistä. Iso osa nuorista miehistä on ollut ilman pildeä aina. Ei some maailmaa ole muuttanut. Miesten kohdalla jakautuma vaan menee niin. Yhdet saa kaiken elämässä ja toiset ei mitään. Naisten kohdalla iso porukka sijoittuu keskivälille. Iso osa naisista joutuu kuitenkin kärsimään puolison elämäntapojen takia tai tyytymään yksinoloon. Perhe-elämä tai edes miessuhteet eivät toteudu heidän toiveidensa mukaan. Ainoastaan irtosuhteita etsivä nainen löytää taatusti räpeltäjän römpsälle.
Mihin tutkimuksiin väitteesi pohjaavat? Jos tutkija sanoo, että muutos on tapahtunut, niin ihan pelkällä mamman mutulla ei sitä kumota, vaan tarttis olla jotain lihaa noiden väitteiden luiden ympärillä.
Olen vähän kateellinen muslimiehille. Näin pari musliminaista työntmässä lastenvaunuja. Kummallakin oli huivi ja pitkä väljä musta mekko ts se mitä kutsutaan kaavuksi. Suominaisen pitäisi tajuta miesten haluavan puhtaita naisia jotka haluavat näyttää kunniallisilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisten vika, kun poju ei saa pimppiä?
No jos sen haluaa noin muotoilla, niin kyllä joo. Mutta tätäkin asiaa olisi hyvä tarkastella yhteiskunnan sekä yksilön tasolla. Ne poikkeavat huomattavasti toisistaan, vaikka puhutaankin samasta ydinkysymyksestä. Se että onko heteromiesten parisuhteiden puute naisten vika, niin se toki on, mutta jatkokysymys on että pitäisikö naisten sitten kelpuuttaa kumppaniksi muka kuka tahansa? Eikö heillä ole oikeus päättää omasta kehostaan? On toki.
Kysymys ei hirveästi eroa feministien valituksesta, että pörssiyritysten johtoryhmissä pitäisi olla tietty määrä naisia ja että se on yrityksen omistajien vika (usein miehiä), kun niin ei sitten ole. No samalla tavalla kuin tuo aikaisempikin kysymys, niin toki noin. Toinen kysymys sitten on, että pitäisikö omistajamiesten sitten kelpuuttaa johtoryhmiinsä kuka tahansa? Eikö heillä ole oikeus päättää omasta yrityksestään? No on toki.
Tähän parisuhde- ja pimppikysymykseen on helppo sanoa, että isossa kuvassa ja yhteiskunnallisella tasolla olisi hyvä jos naiset kelpuuttaisivat kumppanikseen muitakin kuin menestyjiä tai hyvännäköisiä. Mutta yksilötasolle mentäessä on itsestäänselvyys, että ei kenellekään tietenkään ole mitään velvollisuutta ottaa työtöntä rumaa läskiä miehekseen. Nämä on aika monisyisiä asioita, joihin ei ole oikeaa vastausta ihan yhdellä lauseella.
Naineenko kodinkoneeksi? Tuttu väite.
Robotti-imuri, tiskikone, woltti, kuivaava pesukone. Siinä arjen helpotusta.
Puuttuu draama.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä ihmeen nykyajan deittikulttuuri? Sekö, että naiselle on nykyään parempi vaihtoehto olla yksin, kun huolia joku huono mies? Onpa ikävää teille miekkosille, että saisitte naisen vaan palaamalla jonnekin 50-luvun perseeseen, jossa naisen oli pakko ottaa vaan joku alkeellisen tasonkin mies. Siitä sitten haaveilette, naisten pakottamisesta...sen sijaan, että olisitte valmiita kehittymään ihmisinä sellaiseksi, että joku voisi haluta olla teidän seurassa pidempään kuin 5 minuuttia.
Säälittävää. Ihmekään, että tuollaiset tyypit jäävät yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen vähän kateellinen muslimiehille. Näin pari musliminaista työntmässä lastenvaunuja. Kummallakin oli huivi ja pitkä väljä musta mekko ts se mitä kutsutaan kaavuksi. Suominaisen pitäisi tajuta miesten haluavan puhtaita naisia jotka haluavat näyttää kunniallisilta.
Kateellinen muslimeille, aikamoista syöpää kyllä jos noin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen vähän kateellinen muslimiehille. Näin pari musliminaista työntmässä lastenvaunuja. Kummallakin oli huivi ja pitkä väljä musta mekko ts se mitä kutsutaan kaavuksi. Suominaisen pitäisi tajuta miesten haluavan puhtaita naisia jotka haluavat näyttää kunniallisilta.
Kateellinen muslimeille, aikamoista syöpää kyllä jos noin on.
Kaikenlisäksi muslimimies voi olla 100% varma että morsian on neitsyt.
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen nykyajan deittikulttuuri? Sekö, että naiselle on nykyään parempi vaihtoehto olla yksin, kun huolia joku huono mies? Onpa ikävää teille miekkosille, että saisitte naisen vaan palaamalla jonnekin 50-luvun perseeseen, jossa naisen oli pakko ottaa vaan joku alkeellisen tasonkin mies. Siitä sitten haaveilette, naisten pakottamisesta...sen sijaan, että olisitte valmiita kehittymään ihmisinä sellaiseksi, että joku voisi haluta olla teidän seurassa pidempään kuin 5 minuuttia.
Säälittävää. Ihmekään, että tuollaiset tyypit jäävät yksin.
Yksinjääminen on tainnut osua sun omallekkin kohdalle. Sen verran kitkerää kalkkia tossa vuodatuksessa on.
Vierailija kirjoitti:
No, miksi nämä miehet eivät tee itselleen mitään, jos kaipaavat seuraa? Naisten pitäisi alistua uhraamaan elämänsä sivistymättömien lökäpöksyjunttien, jotka unelmoivat jostain kotityörobotista, miellyttämiseen. Jopa miehenä pidän tätä täysin järjettömänä ajatuksena ja jos olisin nainen haistattaisin heille...
Ihana täysijärkinen mies!
Eivät mjustat ja arabimiehet ole tässä zydeemissä häviäjiä. Päinvastoin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen nykyajan deittikulttuuri? Sekö, että naiselle on nykyään parempi vaihtoehto olla yksin, kun huolia joku huono mies? Onpa ikävää teille miekkosille, että saisitte naisen vaan palaamalla jonnekin 50-luvun perseeseen, jossa naisen oli pakko ottaa vaan joku alkeellisen tasonkin mies. Siitä sitten haaveilette, naisten pakottamisesta...sen sijaan, että olisitte valmiita kehittymään ihmisinä sellaiseksi, että joku voisi haluta olla teidän seurassa pidempään kuin 5 minuuttia.
Säälittävää. Ihmekään, että tuollaiset tyypit jäävät yksin.
Yksinjääminen on tainnut osua sun omallekkin kohdalle. Sen verran kitkerää kalkkia tossa vuodatuksessa on.
Höpö höpö. Seuraa on liikaakin tarjolla. Taidat olla noita konservatiivien kannattajia.
Sinä et tiedä minusta mitään ja kuitenkin julistat tuollaista. Luuletko olevasi uskottava teeseinesi?