Lue keskustelun säännöt.
HS: Bioeetikko Joona Räsänen: "Nykyaikaiset deittimarkkinat tuottavat liikaa häviäjiä miehissä, ja se luo pohjaa konservatiivisuudelle"
23.07.2024 |
https://www.hs.fi/feature/art-2000010525230.html
Yhä useampi mies on jopa neitsyt päälle kolmekymppisenä eikä saa yrityksestä huolimatta mitään vastakaikua naisilta.
Samaan aikaan pienellä murto-osalla miehistä jotka ovat hyvännäköisiä, pitkiä ja atleettisia, on takana jopa satoja naisia ja heillä voi olla samaan aikaan 5-10 "situationship"- seksisuhdetta eri naisten kanssa.
Räsänen povaa, että radikalismin ja äärikonservatiivisuuden nousu jatkuu miesten keskuudessa, sekä miesten ja naisten poliittinen kartta on ideologioiltaan ja aatteiltaan päinvastainen. Sukupuolet eriytyvät yhä kauemmas toisisistaan.
Kommentit (738)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nykyään ole "normaaleita" naisia, kaikki on jonkun Chadin haaremissa. Mitä se konservatiivisuus sitten nykyään olisi, alkoi kiinnostaa.
Onko siis 165 cm pitkä, kalju tutkijatohtorimieheni Chad ja muodostanko minä yhden naisen haaremin? :D
Minustakin on hienoa että 170cm, kalju ja möhömahainen IT-nörttimieheni on ilmeisesti Chad! 😀
Taisit valita hänet siksi koska hän tienaa PALJON rahaa!
Tienaan itse huomattavasti enemmän kuin hän.
Valitsin hänet koska hän on älykäs ja huippu tyyppi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei osaa käyttäytyä eikä keskustella, moni ei haluakaan mitään naista. Sitä voi olla sinkkuna jos ei seura kelpaa,
Aikamoinen yleistys. Tälläkin viikolla sujuvasti kyennyt töissä keskustelmaan ihmisten kanssa, joista suurin osa jopa ollut naisia. Käytöksestänikään ei ole tullut valituksia. No, okei työkaveri muutaman kerran näyttänyt keskaria kun olen sanaillut hänen suosikkijoukkueen edesottamuksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se luonto ja evoluutio vaan toimii. Olisi toki kivaa, jos tässä voitaisiin olla tasa-arvoisempia, mutta parhaiten sopeutuvat yksilöt menestyy ja lisääntyy, heikoimmat karsitaan pois.
Miksi kuitenkin heikot ja rumat naiset lisääntyvät? Eikös olisi reilua, jos vain parhaimmat 20 % naisista ja miehistä lisääntyisivät?
Mä en ymmärrä miten joku voi olla näin typerä. Siis kyselet biologian ja evoluution asioissa että miksei joku ole reilua? Mistä olet saanut sen käsityksen, että biologia on reilua? Eihän luonto kysele reiluuden perään. Miten voit olla noin vähäjärkinen? Oletko joku keva?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se luonto ja evoluutio vaan toimii. Olisi toki kivaa, jos tässä voitaisiin olla tasa-arvoisempia, mutta parhaiten sopeutuvat yksilöt menestyy ja lisääntyy, heikoimmat karsitaan pois.
Miksi kuitenkin heikot ja rumat naiset lisääntyvät? Eikös olisi reilua, jos vain parhaimmat 20 % naisista ja miehistä lisääntyisivät?
Mä en ymmärrä miten joku voi olla näin typerä. Siis kyselet biologian ja evoluution asioissa että miksei joku ole reilua? Mistä olet saanut sen käsityksen, että biologia on reilua? Eihän luonto kysele reiluuden perään. Miten voit olla noin vähäjärkinen? Oletko joku keva?
Siksi onkin niin huvittavaa kun naiset vaativat kaiken sen tasaamista tai helpottamista jossa biologia ei suosi heitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset pääasiassa jättävät joten pelko pois.
Ei. Naiset ovat se osapuoli joka suhteen lopulta päättävät, mutta syy yleensä on se että mies on jo naisen jättänyt emotionaalisesti.
Tästä nytkin vain sinun voimaantunut mielipiteesi. Onko tähän väitteeseesi joku lähde? Silti vaikka näin olisikin kiinni silti lippupäätelmäsi on väärä. Naisen ei tarvitse pelätä tulla jätetyksi, olkoonkin se syy miksi nainen jättää mikä hyvänsä. Nyt tarkkuutta. Ihan amatööri argumenttivirhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet voisivat kyllä miettiä miltä itse näyttävät ja minkälaisia naisia lähestyvät. Miksi ottaisin jonkun ylipainoisen miehen, joka haluaisi lähinnä röhnöttää sohvalla, syödä herkkuja ja katsoa netflixiä. Mä olen hoikka ja liikunnallinen eikä mua kiinnosta sohva ja herkut. Katselkaa niitä oman ikäisiänne, joilla on sama elämäntilanne ja samanlaiset elintavat. Alkaa oikeasti ärsyttää, kun laiskat vanhat punkerot lähestyy.
Ehkä ne laiskat punkerot on vain sinun kohderyhmäsi. Tätähän miehillekin kehotetaan, joita vain rumat ja lihavat lähestyvät.
Minuakin lähestyy laiskat, vanhat punkerot ja se ärsyttää kun minua lähestyy myös menestyvät, koulutetut, urheilulliset miehet. Sellaisen olenkin itselleni valinnut. Viimeksi eilen vanha punkero tuli ehdottelemaan, miksi? Kun minusta kuitenkin näke
No mutta sillähän voi olla vaikka kuinka kultainen luonne tahansa. Sitähän täällä jankataan ettei sillä ulkonäöllä niin paljoa ole merkitystä kun luonne ratkaisee.
Vai onko se agenda taas muuttunut? Vai onko sittenkin pelkkää kaasuvalottamista?
Vierailija kirjoitti:
Hesarissa keksitään vastakkainasettelu ihan mistä tahansa.
Intersektionaalisten uusmarxistien normaali toimintatapa vallankumouksen edistämiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole yllätys, että persuja ja konservatiivisia ovat incel-peräkammarin pojat. Tämä tosin ei ole mikään yllätys.
Jotenkin heistä aina paistaa sellainen tetty junttius ja metsäläiset käytöstavat ja arvot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se luonto ja evoluutio vaan toimii. Olisi toki kivaa, jos tässä voitaisiin olla tasa-arvoisempia, mutta parhaiten sopeutuvat yksilöt menestyy ja lisääntyy, heikoimmat karsitaan pois.
Miksi kuitenkin heikot ja rumat naiset lisääntyvät? Eikös olisi reilua, jos vain parhaimmat 20 % naisista ja miehistä lisääntyisivät?
Mä en ymmärrä miten joku voi olla näin typerä. Siis kyselet biologian ja evoluution asioissa että miksei joku ole reilua? Mistä olet saanut sen käsityksen, että biologia on reilua? Eihän luonto kysele reiluuden perään. Miten voit olla noin vähäjärkinen? Oletko joku keva?
Siksi onkin niin huvittavaa kun naiset vaativat kaiken sen tasaamista tai helpottamista jossa biologia ei suosi heitä.
T Ä M Ä!
Koko feminismi perustuu juurikin tuohon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskoisin, että naisten hypergamia lisää tämäntyyppisiä hirmutekoja ja myös itsemurhia. Tietenkään he eivät ole vastuussa ampumisista. Toivottavasti palaamme konservatiivisiin arvoihin ja yksiavioisuuteen, koska se vähentää hypergamiaa ja haaremikulttuuria
Miksi jakaisin elämäni sellaisen kanssa joka olisi väkivaltainen, tekisi joukkosurman, jos en sitä tekisi? Minulle tuo kuulostaa vain siltä että lopputulema on se että hän on väkivaltainen minua kohtaan.
Miesten on ihan itse pystyttävä säätelemään toimintaansa, eikä vaadittava naista sitä säätelemään/vastuuseen miehen toiminnasta.
Ja sama naisille lisääntymisen osalta. Pitää osata säädellä lisääntymistään jos
Sait s ompanssitkin mukaan ketjuun. Ne ei elatusmaksuja tunnetusti maksa. Akkoja on joka sormille, ja asumistukea tulee kelalta moneen asuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole yllätys, että persuja ja konservatiivisia ovat incel-peräkammarin pojat. Tämä tosin ei ole mikään yllätys.
Jotenkin heistä aina paistaa sellainen tetty junttius ja metsäläiset käytöstavat ja arvot.
Onneksi sinulla on oma lähi-itäläinen kädellinen taloudessasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä se on se seikka, joka tekee ihmisistä sen kuulun persu näzzin? Ei tue Gazaa? Siis sitä Gazaa jossa ei ole homojen tai naisten oikeuksia? Abortinvastaisuuskin on Suomessa marginaalia, ja ennemmin KD:n kuin persujen ydinaluetta.
Minun ehdotukseni on, että kouluun tuodaan uusi oppiaine: ihmissuhdetaidot. Siellä voi opetella empatiaa ja oman käytöksen vaikutuksia ihmissuhteissa. Jospa ehkäisee konservatiiviksi radiklaisoitumista, kun naisia ei voi tentissä kuvata hyödykkeinä joihin on oikeus. Pakkohan siitä jotain olisi päähän jäädä.
Olisi sinkkunaisena myös jännä kuulla, mikä olisi miesten ratkaisu. Pitäisikö minun todella alkaa parisuhteeseen yksinäisen miehen kanssa vai riittäisikö että hyväntekeväisyyden nimissä antaisin ruumiini miesten käytettäväksi? Miten konkreettisesti voisi ratkaista asian, kun vika on ilmeisesti naisten vaatimuksissa eikä miesten laadussa. Olisiko mies onnellinen vaikka pitäisin häntä vastenmielisenä ja itkisin joka päivä, kunhan vain saisi seurustella kanssani? Vai otatteko minulta pois tunteet, ehkä lobotomia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voittajia ovat ne liberaalit oikeistolaiset ja vasemmistolaiset miehet, jotka ovat uteliaita, ystävällismielisiä, jotka eivät esineellistä ihmisiä, ovat päämäärätietoisia ja - olivat sitten ulkonäöltään minkälaisia tahansa - pitävät huolta itsestään (käymällä suihkussa, siistimällä hiukset ja mahd. parran, panostamalla edes vähän vaatteisiin ja laatuun, pesemällä hampaat).
Onko muuten ylipäätään täällä yhtään vasemmistolaista uli-uli-miestä? Onko ne kaikki konservatiivisia oikeistolaisia?
Näinhän se on - liberaaleilla miehillä ei liene pulaa naisista, jos tolkuissaan yhtään on, päin vastoin.
Konservatiiviset naiset pyörii enemmän tuolla uskis-piireissä, jotka on varsin sisäänlämpiäviä. Ne konservatiivinaiset, jotka pyörii armeijassa ja metsästys- ja ampumaseuroissa, taas ovat harvoin tolkuissaan. Mutta nättihän se oli se joukkosurmaa suunnitellut misu. Kolmas oikeistolainen ja konservatiivinen naisporukka on sitten missi- ja mallimaailmassa, ja niille ei kelpaa kyllä kuin miljonääri laatikkoleualla - mieluiten jääkiekkosellainen. Että repikääs siitä, konservatiivimiehet.
Vierailija kirjoitti:
No mutta sillähän voi olla vaikka kuinka kultainen luonne tahansa. Sitähän täällä jankataan ettei sillä ulkonäöllä niin paljoa ole merkitystä kun luonne ratkaisee.
Vai onko se agenda taas muuttunut? Vai onko sittenkin pelkkää kaasuvalottamista?
Minä en ole koskaan niin sanonut, päin vastoin olen aina sanonut että pidän koulutetuista, älykkäistä ja urheilullisista miehistä. Muunlaisista en ole koskaan kiinnostunut. Naaman näöllä, pituudella ja hiuksilla nyt sinänsä ei ole merkitystä, mutta lihavuus tarkoittaa sitä ettei mies pysy lenkkipolulla perässäni.
Pubeissako joku mies päättää kenen mukaan naiset ei lähde?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet voisivat kyllä miettiä miltä itse näyttävät ja minkälaisia naisia lähestyvät. Miksi ottaisin jonkun ylipainoisen miehen, joka haluaisi lähinnä röhnöttää sohvalla, syödä herkkuja ja katsoa netflixiä. Mä olen hoikka ja liikunnallinen eikä mua kiinnosta sohva ja herkut. Katselkaa niitä oman ikäisiänne, joilla on sama elämäntilanne ja samanlaiset elintavat. Alkaa oikeasti ärsyttää, kun laiskat vanhat punkerot lähestyy.
Ehkä ne laiskat punkerot on vain sinun kohderyhmäsi. Tätähän miehillekin kehotetaan, joita vain rumat ja lihavat lähestyvät.
No mutta sillähän voi olla vaikka kuinka kultainen luonne tahansa. Sitähän täällä jankataan ettei sillä ulkonäöllä niin paljoa ole merkitystä kun luonne ratkaisee.
Vai onko se agenda taas muuttunut? Vai onko sittenkin pelkkää kaasuvalottamista?
Ei, vaan on naisia joita kiinnostaa vahvasti ulkonäkö ja luonne tulee toissijaisena, sitä harkitaan vasta jos ulkonäkö "riittää", ja sitten on toinen ryhmä naisia joilla asia menee toisinpäin, luonne edellä mennään. Itse kuulun tuohon viimemainittuun, mulle jopa ensinäkemältä ruma mies alkaa näyttää seksikkäältä, jos ihastun hänen luonteeseensa. Mutta kaikilla ei mene näin, osalla se on niin että jos seksuaalisesti ei nappaa ulkonäön perusteella heti, niin sitä "kemiaa" ei myöhemminkään tule.
Hesarissa keksitään vastakkainasettelu ihan mistä tahansa.