HS: Bioeetikko Joona Räsänen: "Nykyaikaiset deittimarkkinat tuottavat liikaa häviäjiä miehissä, ja se luo pohjaa konservatiivisuudelle"

Vierailija kirjoitti:

Näin se luonto ja evoluutio vaan toimii. Olisi toki kivaa, jos tässä voitaisiin olla tasa-arvoisempia, mutta parhaiten sopeutuvat yksilöt menestyy ja lisääntyy, heikoimmat karsitaan pois.

Jostain syystä tällainen vahvimman oikeus-mentaliteetti kerää suitsutusta, kun kärsijänä on miehet,toisinpäin ei niinkään löydy ymmärrystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se luo pohjaa ihan puhtaalle vihalle ja katkeruudelle naisia kohtaan.

 

 

Tää on todella outoa, että mies alkaa vihaamaan naisia jos ei naista saa, mutta nainen ei ala vihaamaan miehiä, vaikka ei parisuhdetta saisikaan. Ja ilmeisesti jokunen mies olisi ihan tyytyväinen sellaiseenkin suhteeseen naisen kanssa, että tietäisi naisen olevan suhteessa vasten tahtoaan. Näitä liittojahan jossain päin maailmaa on.

Miksi mies katkeroituu, jos ei saa naista, mutta nainen ei, vaikka ei miestä saisikaan?

Lisäksi yksin elävä nainen elää pitkän ja hyvän elämän, mutta yksinäinen mies lyhyemmän ja onnettoman?

Tämä siis yleistys, eikä aina tietenkään mene noin.

 

Vihaat olkiukkoja ja trollaajien vitsejä, et oikeita ihmisiä. Vastaukset tuskin kenenkään mielestä sellaiseen vähäosaisuuteen löytyvät siitä, että "naisten tulisi antaa seksiä miehille tasa-arvoisesti". Vaikka samaan hengenvetoon tietysti joku irvinaama voisi todeta, että miksi sitten pitäisi muita resurssejakaan(tai mitään muitakaan oikeuksia) jakaa kaikille tasa-arvoisesti?

Niinhän mä sanoinkin, etten vihaa ihmisiä, en miehiä enkä naisia. Mutta äärimmäiset, täysin naisia kunnioittamattomat mielipiteet ja kirjoitukset saavat vihaiseksi. Tiedän että osa on trollausta. Kuitenkin silmiinpistävää on se, että muunlaisia näkemyksiä on hyvin vähän. Sinunkin kommentissasi naisen keho vertautuu resurssiin ja seksi oikeuksiin. Vaikka sanomasi olisi irvailua, se että ylipäätään keksit verrata noita asioita keskenään, kertoo näkemyksestä joka siellä pohjalla on. Se on epäinhimillistävä ja korostaa naisen olevan käyttöesine.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mikään yllätys, että noissa kyselyissä valehdellaan. Samoin uskottomuuskyselyissä, joissa 55% miehistä tunnisti olleena uskottomia ja naisista 35% tunnusti olevansa uskottomia, vaikka ovat parisuhteessa. Tuon mukaan osa miehistä on siis biseksuaaleja. Sen on mielenkiintoista, koska Suomessa nuoret naisten ikäluokat ovat biseksuaalisempia kuin aikaisemmat sukupolvet. Toki Tiina voi pettää miestään nainen kanssa. Miehillä nuo biseksuaalilukemat ovat huomattavasti pienemmät.  

Nyt on kyllä loogisessa ajattelussa hieman petraamisen varaa. Tuskin ne pettäjät sataprosenttisesti keskenään muhinoivat ja vain yhden kanssa. Mukaan menoon mahtuu myös sinkkuja, ja yksi pettäjä saattaa niin tehdä monen erin kanssa. 

Kaffebulla kirjoitti:

Joona poju on tainnut viettää netissä liikaa aikaa. Normaalit ihmiset ovat parisuhteissa ja viettävät ihan tavallista perhe-elämää. En tunne omasta sosiaalisesta piiristä yhtään tuollaista inkkeliä mitä Joona kuvaa. Ihan tavallisia, kivoja nuoria miehiä tunnen paljon joilla on tyttöystävät.

Olen hieman kyllästynyt ihmisiin, jotka pitävät otosta omasta pienestä lähipiiristään jollain tavoin koko väestöä edustavana.

Luulisi, että tilastotieteen alkeet käydään läpi ihan peruskoulun opetusohjelmassa ja kuuluvat yleissivistykseen.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa harvoin noin vanhoja neitsyitä on. 80% miehistä menettää neitsyytensä alle 21-vuotiaana. 

Arveletko siis, että, jos kaikille miehille olisi tarjolla kevyitä suhteita ja seksiä, niin he olisivat liberaaleja? 

 

Liberaaleja, neutraaleja, ehkä konservatiivejakin mutta ei katkeria äärioikeisto konservatiiveja kuten nyt. Tämä artikkeli on kyllä erikoinen. Tästä kehityssuunnasta puhuin jo ainakin viisivuotta sitten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin se luonto ja evoluutio vaan toimii. Olisi toki kivaa, jos tässä voitaisiin olla tasa-arvoisempia, mutta parhaiten sopeutuvat yksilöt menestyy ja lisääntyy, heikoimmat karsitaan pois.

Jostain syystä tällainen vahvimman oikeus-mentaliteetti kerää suitsutusta, kun kärsijänä on miehet,toisinpäin ei niinkään löydy ymmärrystä. 

Niinpä. Ei silloin puhuttaessa parhaiten sopeutuvista yksilöistä ja heikoimpien karsimisesta pois kun ollaan tasaamassa tuloeroja. Silloin kuulutetaan kyllä tasa-arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo nyt on täyttä puppua. Itse konservatiivinen ja olen jopa torjunut suuren määrän naisia. Kaunein kumppani varmaan näyttävämpi kuin kukaan tällä palstalla.

Tuo on vain osa liberaalien mustamaalamiskampanjasta että konservatiivisuus yritetään yhdistää incelointiin.

Punavihreässä liberaalipäädyssa ei osata muuta kuin cancelointijankustusta, argumentteja ei löydy joten turvaudutaan mustamaalaamiseen.

Oikeasti liberalismi tuhonnut yhteiskunnan ja konservatiivisuuden avulla länsi saataisiin taas vahvaksi.

m35

Se on juuri näin. Konsevatismi säilyttää ja liberalismi hajoittaa toimivat asiat. 

Konservatismi on heille, jotka ovat liian jäykkiä elämään muuttuvassa maailmassa ja jotka eivät nykymaailmassa pärjää. Sitähän se konservatismi kirjaimellisesti tarkoittaa. Halutaan säilyttää vanhat tavat ja tyylit koska uusiin sopeutuminen on liian vaikeaa.

Ihminen, joka pystyy sopeutumaan hyvin muutokseen ei tarvi konservatismia. 

Vierailija kirjoitti:

Ei muutoskyvyttömien syrjäytyminen koske pelkästään deittimarkkinoita. Samaa pudotuspeliä käydään myös työmarkkinoilla. Tilannetta ei helpota kasvatusmetodit, jotka opettavat odottamaan oikeuksia ilman velvollisuutta nähdä niiden eteen vaivaan.

Tämäpä! Tämä pudotuspeli ei koske pelkästään pariutumista vaan tosiaan myös työmarkkinoita, joissa helposti ihmisten kanssa juttuun tuleva supersosiaalinen saa paikan ja se ylianalysoiva ja ujo tyyppi jää ilman työpaikkaa. Samoin tätä pudotuspeliä käydään jo kouluissa ylä-asteelta alkaen. Nähdään, että se suupaltti, hauska tyyppi, kaunein saa ja pääsee elämässä helposti eteenpäin.

Ja tämä koskee molempia sukupuolia, miehiä ehkä enemmän, mutta kyllä myös naiset tästä kärsivät. Naisilla tämä näkyy ahdistuksen lisääntymisenä, mt -ongelmina ja myös syömishäiriöt ovat etenkin nuorilla naisilla kasvussa... Kahtiajakoisuus. Itsensä vertailu toisiin ovat todella suuria ongelmia nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Et häviä jos et pelaa.

En näe ihmissuhteita pelinä, jossa on voittajia ja häviäjiä.

Mutta deittailuhan on nimenomaan peliä, ja harvoissa tapauksissa voinee puhua jonkinlaisista ihmissuhteistakin. 

Vierailija kirjoitti:

Naiset yliarvioivat tasonsa parisuhdemarkkinoilla. Keskitason mies ei kelpaa edes niille lihaville ja rumille naisille koska ne alhaista tasoa olevat naiset etsii myös niitä tasokkaita miehiä eli rikkaita komistuksia.

Ymmärrän että tasokkaat naiset vaativat että mies on komea ja rikas mutta miksi rumat ja ylipainoiset naiset vaativat sitä myös?

Eiköhän asia ole juuri päinvastoin. Moni mies yrittää kaunotarta, ja kun rahkeet eivärt riitä hermostuu. Myöskään se tavisnainen tai vaatimattomampikaan ei enää kiinnostu olemaan jonkun lohdutuspalkinto nähtyään pieleen menneen kaunottaren liehittelyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma mieheni opiskeli tefyllä. Moni tefyläinen pariutui kyllä, mutta ne muutamat animea tuijottavat hyypiöt eivät. En näkisi asiassa ongelmaa.

Nykytilanne on ihan puhtaasti seurausta siitä, että kognitiivisesti vähemmän kyvykkäät miehet saavat helpommin naisen ja fiksummat jäävät lapsettomiksi. Sitten ihmetellään, kun nykylapset eivät pärjää opinnoissa. Joo on se jännä.

 

Kirjoitat TKK:sta, joten havaintosi lienevät hieman vanhempia. Tinder on muuttanut pelin hengen ihan kokonaan. Yliopistolla pariutuminen on vähentynyt, koska juuri kukaan ei halua "syödä kuormasta". Yliopiston bileissäkin ollaan puhelimen ääressä tinderöimässä, vaikka ympärillä on esikarsinnan läpäisseitä potentiaalisia kaksilahkeisia.

Tässähän se pariutumisen vaikeuden ongelma näyttäytyy. Sekä miehet, että naiset haaveilevat jostain vähän todellisuutta paremmasta kumppanista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se luo pohjaa ihan puhtaalle vihalle ja katkeruudelle naisia kohtaan.

 

 

Tää on todella outoa, että mies alkaa vihaamaan naisia jos ei naista saa, mutta nainen ei ala vihaamaan miehiä, vaikka ei parisuhdetta saisikaan. Ja ilmeisesti jokunen mies olisi ihan tyytyväinen sellaiseenkin suhteeseen naisen kanssa, että tietäisi naisen olevan suhteessa vasten tahtoaan. Näitä liittojahan jossain päin maailmaa on.

Miksi mies katkeroituu, jos ei saa naista, mutta nainen ei, vaikka ei miestä saisikaan?

Lisäksi yksin elävä nainen elää pitkän ja hyvän elämän, mutta yksinäinen mies lyhyemmän ja onnettoman?

Tämä siis yleistys, eikä aina tietenkään mene noin.

 

Vihaat olkiukkoja ja trollaajien vitsejä, et oikeita ihmisiä. Vastaukset tuskin kenenkään mielestä sellaiseen vähäosaisuuteen löytyvät siitä, että "naisten tulisi antaa seksiä miehille tasa-arvoisesti". Vaikka samaan hengenvetoon tietysti joku irvinaama voisi todeta, että miksi sitten pitäisi muita resurssejakaan(tai mitään muitakaan oikeuksia) jakaa kaikille tasa-arvoisesti?

No tuolle irvinaamalle olisi helppo vastata, että yhteiset resurssit ja yleiset oikeudet on perusteltua jakaa tasa-arvoisesti, mutta nainen tai seksi ei ole yleinen resurssi vaan ihminen, yksilö jonka "resursseista" ei voi kukaan muu päättää. Vertauksesi kertoo paljon siitä ajattelusta, jonka mukaan nainen on jonkinlaista omaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Joona poju on tainnut viettää netissä liikaa aikaa. Normaalit ihmiset ovat parisuhteissa ja viettävät ihan tavallista perhe-elämää. En tunne omasta sosiaalisesta piiristä yhtään tuollaista inkkeliä mitä Joona kuvaa. Ihan tavallisia, kivoja nuoria miehiä tunnen paljon joilla on tyttöystävät.

Olen hieman kyllästynyt ihmisiin, jotka pitävät otosta omasta pienestä lähipiiristään jollain tavoin koko väestöä edustavana.

Luulisi, että tilastotieteen alkeet käydään läpi ihan peruskoulun opetusohjelmassa ja kuuluvat yleissivistykseen.

Juurikin näin. Se, että siellä omassa pikku piirissä kaikki ovat parisuhteissa tai naimisissa ja kaikilla on lapsia ja kaikki asuvat omakotitaloissa ja omistavat kultaisennoutajan ja käyvät töissä ja purjehtimassa... Ei tarkoita, että kaikkien elämä olisi näin helppoa. Ehkä kannattaisi sieltä pikku piiristä käydä välillä maailmalla ihan vaikka vapaaehtoistyössä jakamassa vaikka ruokapusseja niin avautuisi vähän silmät. 

Nämä ihmiset ovat usein myös niitä, jotka antavat ohjeeksi, että nyt vaan otat itseäsi niskasta kiinni ja mene sinne ulos, masennus on asenteestasi kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin se luonto ja evoluutio vaan toimii. Olisi toki kivaa, jos tässä voitaisiin olla tasa-arvoisempia, mutta parhaiten sopeutuvat yksilöt menestyy ja lisääntyy, heikoimmat karsitaan pois.

Jostain syystä tällainen vahvimman oikeus-mentaliteetti kerää suitsutusta, kun kärsijänä on miehet,toisinpäin ei niinkään löydy ymmärrystä. 

Raha myös auttaa sopeutumisessa. Vaikka yksilö ei olisi muuten kovin sopeutuvainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo nyt on täyttä puppua. Itse konservatiivinen ja olen jopa torjunut suuren määrän naisia. Kaunein kumppani varmaan näyttävämpi kuin kukaan tällä palstalla.

Tuo on vain osa liberaalien mustamaalamiskampanjasta että konservatiivisuus yritetään yhdistää incelointiin.

Punavihreässä liberaalipäädyssa ei osata muuta kuin cancelointijankustusta, argumentteja ei löydy joten turvaudutaan mustamaalaamiseen.

Oikeasti liberalismi tuhonnut yhteiskunnan ja konservatiivisuuden avulla länsi saataisiin taas vahvaksi.

m35

Se on juuri näin. Konsevatismi säilyttää ja liberalismi hajoittaa toimivat asiat. 

Konservatismi on heille, jotka ovat liian jäykkiä elämään muuttuvassa maailmassa ja jotka eivät nykymaailmassa pärjää. Sitähän se konservatismi kirjaimellisesti tarkoittaa. Halutaan säilyttää vanhat tavat ja tyylit koska uusiin sopeutuminen on liian vaikeaa.

 

Ihminen, joka pystyy sopeutumaan hyvin muutokseen ei tarvi konservatismia. 

Tuo mitä sä kuvailet on juuri se paljon parjattu lammas. 

-eri

"Tuo mitä sä kuvailet on juuri se paljon parjattu lammas. 

-eri"

//////////////

Ei ole. Sopeutuvainen ihminen kykenee itse päättämään mikä on hyvää ja mikä ei ole, ja ohjaa omalla käytöksellään edelläkävijänä maailmaa siihen suuntaan kuin toivoo sen menevän. Se osoittaa luonteen vahvuutta. 

Konservatiivi ei kykene taipumaan muutokseen ja takertuu vanhoihin tapoihin kuin hukkuva ja katkeroituu kun maailma menee menojaan eikä hän pysy siinä mukana. 

Naiset on puunanneet itseään vuosisadat ja nykyään työntävät ihonsa alle mittavan määrän silikonia ollakseen kauniita, leikkelevat naamaansa ja alapäätänsä, luultavasti miellyttääkseen ainakin osin miehiä ja ollakseen kilpailukykyisiä.

Useat miehet eivät sen sijaan viitsi edes pesulla käydä ja silti pitäisi nainen vaan alleen saada. 

Vierailija kirjoitti:

"Tuo mitä sä kuvailet on juuri se paljon parjattu lammas. 

 

-eri"

//////////////

Ei ole. Sopeutuvainen ihminen kykenee itse päättämään mikä on hyvää ja mikä ei ole, ja ohjaa omalla käytöksellään edelläkävijänä maailmaa siihen suuntaan kuin toivoo sen menevän. Se osoittaa luonteen vahvuutta. 

Konservatiivi ei kykene taipumaan muutokseen ja takertuu vanhoihin tapoihin kuin hukkuva ja katkeroituu kun maailma menee menojaan eikä hän pysy siinä mukana. 

 

Meillä on/on ollut paljonkin näitä vahvaluonteisia, jotka on halunneet ohjata maailmaa mieleiseensä suuntaan, käytännössä koskaan se ei ole ollut kokonaisuuden kannalta paras suunta.

Vierailija kirjoitti:

"Tuo mitä sä kuvailet on juuri se paljon parjattu lammas. 

 

-eri"

//////////////

Ei ole. Sopeutuvainen ihminen kykenee itse päättämään mikä on hyvää ja mikä ei ole, ja ohjaa omalla käytöksellään edelläkävijänä maailmaa siihen suuntaan kuin toivoo sen menevän. Se osoittaa luonteen vahvuutta. 

Konservatiivi ei kykene taipumaan muutokseen ja takertuu vanhoihin tapoihin kuin hukkuva ja katkeroituu kun maailma menee menojaan eikä hän pysy siinä mukana. 

 

Konservatiivinen ihminen myös tekee kaikkensa sen "vanhan järjestelmän" ylläpitämiseksi. Pahimmillaan mikään ei ole liian radikaalia heille. Uhkailu, väkivalta, mikä tahansa käy. Esimerkiksi tuo väite "vahvimman selviytymisestä" on lähinnä veruke sille omalle kusipäisyydelle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuo mitä sä kuvailet on juuri se paljon parjattu lammas. 

 

-eri"

//////////////

Ei ole. Sopeutuvainen ihminen kykenee itse päättämään mikä on hyvää ja mikä ei ole, ja ohjaa omalla käytöksellään edelläkävijänä maailmaa siihen suuntaan kuin toivoo sen menevän. Se osoittaa luonteen vahvuutta. 

Konservatiivi ei kykene taipumaan muutokseen ja takertuu vanhoihin tapoihin kuin hukkuva ja katkeroituu kun maailma menee menojaan eikä hän pysy siinä mukana. 

 

Meillä on/on ollut paljonkin näitä vahvaluonteisia, jotka on halunneet ohjata maailmaa mieleiseensä suuntaan, käytännössä koskaan se ei ole ollut kokonaisuuden kannalta paras suunta.

Enpä tiedä, jollei näitä uudistusmielisiä olisi ollut ihmiskunnassa, koko ihmiskunta asuisi edelleen Afrikassa ja keräisi ruokansa suoraan puista.