HS: Bioeetikko Joona Räsänen: "Nykyaikaiset deittimarkkinat tuottavat liikaa häviäjiä miehissä, ja se luo pohjaa konservatiivisuudelle"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuo mitä sä kuvailet on juuri se paljon parjattu lammas. 

 

-eri"

//////////////

Ei ole. Sopeutuvainen ihminen kykenee itse päättämään mikä on hyvää ja mikä ei ole, ja ohjaa omalla käytöksellään edelläkävijänä maailmaa siihen suuntaan kuin toivoo sen menevän. Se osoittaa luonteen vahvuutta. 

Konservatiivi ei kykene taipumaan muutokseen ja takertuu vanhoihin tapoihin kuin hukkuva ja katkeroituu kun maailma menee menojaan eikä hän pysy siinä mukana. 

 

Meillä on/on ollut paljonkin näitä vahvaluonteisia, jotka on halunneet ohjata maailmaa mieleiseensä suuntaan, käytännössä koskaan se ei ole ollut kokonaisuuden kannalta paras suunta.

Suurin osa (ehkä jopa jokainen) niistä on ollut ohjaamassa sitä maailmaa vain omasta ylemmyyden tunteestaan tai pätemisen tarpestaan. Osoittaakseen omaa "erinomaisuuttaan". Ei heitä kiinnosta mikään muu kuin se oma perse 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuo mitä sä kuvailet on juuri se paljon parjattu lammas. 

 

-eri"

//////////////

Ei ole. Sopeutuvainen ihminen kykenee itse päättämään mikä on hyvää ja mikä ei ole, ja ohjaa omalla käytöksellään edelläkävijänä maailmaa siihen suuntaan kuin toivoo sen menevän. Se osoittaa luonteen vahvuutta. 

Konservatiivi ei kykene taipumaan muutokseen ja takertuu vanhoihin tapoihin kuin hukkuva ja katkeroituu kun maailma menee menojaan eikä hän pysy siinä mukana. 

 

Konservatiivinen ihminen myös tekee kaikkensa sen "vanhan järjestelmän" ylläpitämiseksi. Pahimmillaan mikään ei ole liian radikaalia heille. Uhkailu, väkivalta, mikä tahansa käy. Esimerkiksi tuo väite "vahvimman selviytymisestä" on lähinnä veruke sille omalle kusipäisyydelle

Ihan uteliaisuudesta, mutta väitätkö, että näitä liberaaleja arvoja on viime vuosina levitetty kovinkin rauhanomaisin ja rakastavin keinoin? Ei heillä ole mitään ongelmaa yrittää ja välillä tuhotakin ihmisten työuria yms, ihan vaan jos ne sanoo tai on jopa vuosikymmeniä sitten sanoneet jotain mistä ne on eri mieltä. 

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhat naiset täällä kertoo menneisyyden asioita ja miten asiat ennen olivat... No nyt ne ovat vähän eri tavalla. Sinkkuus on nousussa, nuorten seksin määrä (erityisesti poikien) määrä laskussa, masennus nousussa. 

No ei se mitään. Eihän sitä tiedä mikä nykytilanne on jos ei uutisia ja tutkimuksia seuraa vaan muistelee niitä omia nuoruuden aikoja. Älkää sitten yllättykö kun ne omat lapset alkaa oireilemaan kuitenkaan. 

Ehkä kannattaisi ottaa oppia siitä, miten asiat toimivat ennen? Kun siellä oli paljon hyvää. Nuoret tutustuivat nuorisotaloilla, normaaleissa nuorten riennoissa, harrastuksissa, pussikaljoittelun parissa ja myöhemmin baareissa. Kuten minun nuoruudessa. Ei ole mitään tindereitä tarvittu ikinä, kun on osattu olla ihmisten kanssa. Ja osattu olla ihmisiksi.

Nyt meillä on kokonainen sukupolvi nuoria miehiä jotka on pelanneet pleikkaa ja

Ei nuoret enää käytä alkoholia, eivät useat käy edes baareissa. Toki kannustan myös menemään sinne ja muuallekin tapahtumiin, eikä vaan rämpläämään sitä puhelinta. 

Ihan hyvä miesvihakommentti kyllä. Mitä ne nuoret naiset sitten ovat tehneet? Eivät ole pelanneet pleikkaa, mutta istuneet koko nuoruuden puhelimella ja sosiaaliset taidot on sitä luokkaa, että työpaikalla ei osata edes tervehtiä. Kahvihuoneen nurkassa istutaan pelokkaana, kun muut keskustelevat. Älykkyydestä se ei ole kiinni, vaan siitä että sosiaalisia taitoja ei opi somessa. Ainoa ero miehiin on vain, se että deittisovelluksissa nämä nuoret naiset saavat huomiota ja seksiä oikeastaan tekemättä mitään sen eteen. 

Kyllä tässä on ihan kummallakin nuoremmalla sukupolvella samat ongelmat. Nuoret miehet eivät saa naisia, nuoret naiset saavat miehiä, mutta ainakin omasta mielestään vääränlaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuo mitä sä kuvailet on juuri se paljon parjattu lammas. 

 

-eri"

//////////////

Ei ole. Sopeutuvainen ihminen kykenee itse päättämään mikä on hyvää ja mikä ei ole, ja ohjaa omalla käytöksellään edelläkävijänä maailmaa siihen suuntaan kuin toivoo sen menevän. Se osoittaa luonteen vahvuutta. 

Konservatiivi ei kykene taipumaan muutokseen ja takertuu vanhoihin tapoihin kuin hukkuva ja katkeroituu kun maailma menee menojaan eikä hän pysy siinä mukana. 

 

Meillä on/on ollut paljonkin näitä vahvaluonteisia, jotka on halunneet ohjata maailmaa mieleiseensä suuntaan, käytännössä koskaan se ei ole ollut kokonaisuuden kannalta paras suunta.

Suurin osa (ehkä jopa jokainen) niistä on ollut ohjaamassa sitä maailmaa vain omasta

Ironisesti keskiverto uudistajan koko olemassaolo perustuu udistettavaan asiaa. Ilman sitä heidän olemassaolollaan ei ole mitään väliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuo mitä sä kuvailet on juuri se paljon parjattu lammas. 

 

-eri"

//////////////

Ei ole. Sopeutuvainen ihminen kykenee itse päättämään mikä on hyvää ja mikä ei ole, ja ohjaa omalla käytöksellään edelläkävijänä maailmaa siihen suuntaan kuin toivoo sen menevän. Se osoittaa luonteen vahvuutta. 

Konservatiivi ei kykene taipumaan muutokseen ja takertuu vanhoihin tapoihin kuin hukkuva ja katkeroituu kun maailma menee menojaan eikä hän pysy siinä mukana. 

 

Meillä on/on ollut paljonkin näitä vahvaluonteisia, jotka on halunneet ohjata maailmaa mieleiseensä suuntaan, käytännössä koskaan se ei ole ollut kokonaisuuden kannalta paras suunta.

Enpä tiedä, jollei näitä uudistusmielisiä olisi ollut ihmiskunnassa, koko ihmiskunta asuisi edelleen Afrikassa ja keräisi ruokansa suoraan puista.

Toki. Sitten taas toiseen suuntaan, niin Eurooppakin olisi kovin eri tolalla, jos ei yhden porukan muutoshalukkuutta olisi vastustettu siinä määrin, että oltiin valmiita polttamaan hyvä osa Euroopasta. 

Minäkin keksin itselleni jonkun nimikkeen, vaikka gynoeetikko.  Sitten alan jakaa vakaumustani: vaikka sitä että yksinkertaiset ihmiset tyhmenevät samanmielisten someryhmissä entisestään, mikä tekee heistä yhä vähemmän ja vähemmän haluttavia, mikä puolestaan vähentää edelleen someryhmän ulkopuoliselle ajattelulle altistumista kun sieltä haetaan asiaan tukea. 

Syyttäkää Zuckerbergia. Ja sulkekaa somet, niiden jutut ei ole totuutta vaikka ovatkin totuutta kivempaa kuulla.

"Ironisesti keskiverto uudistajan koko olemassaolo perustuu udistettavaan asiaa. Ilman sitä heidän olemassaolollaan ei ole mitään väliä."

Sekoitat uudistajan ja sen omaa etuaan ajavan. Uudistaja keskittyy yleensä yhteen asiaan kerrallaan. Jos ja kun se asia saadaan kuntoon, siirtyy seuraavaan. Se toinen yrittää "korjata" kaikki "vääryydet" (niin todelliset kuin kuvitellut) kerralla - ja jälki on yleensä aika karua.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se luo pohjaa ihan puhtaalle vihalle ja katkeruudelle naisia kohtaan.

Eikä sillä ole mitään tekemistä konservatiivisuuden kanssa. Woketutkija nimittelee taas kaikkea konservatiiviksifasismiksi. Konservatiivia on se vanha kun miehellä kuului olla perhe nyt eivät halua vaan lapsistakin luistellaan irti.

"Ihan uteliaisuudesta, mutta väitätkö, että näitä liberaaleja arvoja on viime vuosina levitetty kovinkin rauhanomaisin ja rakastavin keinoin? Ei heillä ole mitään ongelmaa yrittää ja välillä tuhotakin ihmisten työuria yms, ihan vaan jos ne sanoo tai on jopa vuosikymmeniä sitten sanoneet jotain mistä ne on eri mieltä. "

Riippuu siitä, koetko eriävän mielipiteen uhkana ja miten siihen "uhkaan" reagoit...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuo mitä sä kuvailet on juuri se paljon parjattu lammas. 

 

-eri"

//////////////

Ei ole. Sopeutuvainen ihminen kykenee itse päättämään mikä on hyvää ja mikä ei ole, ja ohjaa omalla käytöksellään edelläkävijänä maailmaa siihen suuntaan kuin toivoo sen menevän. Se osoittaa luonteen vahvuutta. 

Konservatiivi ei kykene taipumaan muutokseen ja takertuu vanhoihin tapoihin kuin hukkuva ja katkeroituu kun maailma menee menojaan eikä hän pysy siinä mukana. 

 

Meillä on/on ollut paljonkin näitä vahvaluonteisia, jotka on halunneet ohjata maailmaa mieleiseensä suuntaan, käytännössä koskaan se ei ole ollut kokonaisuuden kannalta paras suunta.

Suurin osa (ehkä jopa jokainen) niistä on ollut ohjaamassa sitä maailmaa vain omasta ylemmyyden tunteestaan tai pätemisen tarpestaan. Osoittaakseen omaa "erinomaisuuttaan". Ei heitä kiinnosta mikään muu kuin se oma perse 

Mitä sillä on merkitystä? Epäilemättä ovat silti uskoneet olevansa oikealla asialla ja se uskohan tässä oli se tärkeä tekijä. Ei heillä ole sen suurempaa tietoutta kuin vaikka oikeistolaisillakaan, vaikka kovin palavasti uskovatkin omiin ajatuksiinsa. 

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhat naiset täällä kertoo menneisyyden asioita ja miten asiat ennen olivat... No nyt ne ovat vähän eri tavalla. Sinkkuus on nousussa, nuorten seksin määrä (erityisesti poikien) määrä laskussa, masennus nousussa. 

No ei se mitään. Eihän sitä tiedä mikä nykytilanne on jos ei uutisia ja tutkimuksia seuraa vaan muistelee niitä omia nuoruuden aikoja. Älkää sitten yllättykö kun ne omat lapset alkaa oireilemaan kuitenkaan. 

Ehkä kannattaisi ottaa oppia siitä, miten asiat toimivat ennen? Kun siellä oli paljon hyvää. Nuoret tutustuivat nuorisotaloilla, normaaleissa nuorten riennoissa, harrastuksissa, pussikaljoittelun parissa ja myöhemmin baareissa. Kuten minun nuoruudessa. Ei ole mitään tindereitä tarvittu ikinä, kun on osattu olla ihmisten kanssa. Ja osattu olla ihmisiksi.

Nyt meillä on kokonainen suk

Mitä kommentoitavaa nuorella, iloisella tytöllä olisi joidenkin elähtäneiden marttojen avioitkuvirsiin? Ainoat järkevät asiat mitä sellaiseen voisi sanoa, ovat "eroa" tai "ole hiljaa äläkä pilaa kaikkien muidenkin elämää sinun huonojen valintojesi vuoksi". Ja sitten tämä marttyyrimartta uhriutuisi tietysti siitäkin, ihan kuin on uhri täysin vapaaehtoisessa avioliitossaankin :D

"Naiset saavat seksiä"

En tiedä yhtäkään naista, joka jahtaisi tai tavoittelisi seksiä, tai pitäisi sitä jonain "saamisena". Se on maksimissaan miellyttävää vuorovaikutusta, mutta ilmankin pärjää oikein hyvin - usein paljon paremmin kuin huonon kumppanin kanssa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se luo pohjaa ihan puhtaalle vihalle ja katkeruudelle naisia kohtaan.

 

 

Tää on todella outoa, että mies alkaa vihaamaan naisia jos ei naista saa, mutta nainen ei ala vihaamaan miehiä, vaikka ei parisuhdetta saisikaan. Ja ilmeisesti jokunen mies olisi ihan tyytyväinen sellaiseenkin suhteeseen naisen kanssa, että tietäisi naisen olevan suhteessa vasten tahtoaan. Näitä liittojahan jossain päin maailmaa on.

Miksi mies katkeroituu, jos ei saa naista, mutta nainen ei, vaikka ei miestä saisikaan?

Lisäksi yksin elävä nainen elää pitkän ja hyvän elämän, mutta yksinäinen mies lyhyemmän ja onnettoman?

Tämä siis yleistys, e

Ei kunkin omaisuus ja tulot tulisi olla yhteisiä asioita. Edelleen tässä valkataan vain itseä hyödyttävät asiat omiksi asioiksi ja ne joissa ei ole niin vahvoilla ole onkin yhteisiä. Progressiivinen verotus poissulje ja tasavero tilalle. Perintövero pois. 

Vierailija kirjoitti:

Ironisesti keskiverto uudistajan koko olemassaolo perustuu udistettavaan asiaa. Ilman sitä heidän olemassaolollaan ei ole mitään väliä.

Yhtälailla voisi sanoa että keskiverto konservatiivin olemassaolo perustuu kaiken muutoksen vastustamiseen, ja ilman sitä hänen olemassaolollaan ei olisi mitään väliä. 

Molemmat väitteet ovat yhtä typeriä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuo mitä sä kuvailet on juuri se paljon parjattu lammas. 

 

-eri"

//////////////

Ei ole. Sopeutuvainen ihminen kykenee itse päättämään mikä on hyvää ja mikä ei ole, ja ohjaa omalla käytöksellään edelläkävijänä maailmaa siihen suuntaan kuin toivoo sen menevän. Se osoittaa luonteen vahvuutta. 

Konservatiivi ei kykene taipumaan muutokseen ja takertuu vanhoihin tapoihin kuin hukkuva ja katkeroituu kun maailma menee menojaan eikä hän pysy siinä mukana. 

 

Meillä on/on ollut paljonkin näitä vahvaluonteisia, jotka on halunneet ohjata maailmaa mieleiseensä suuntaan, käytännössä koskaan se ei ole ollut kokonaisuuden kannalta paras suunta.

Enpä tiedä, jollei näitä uudistusmielisiä olisi ollut ihmiskunnassa, koko ihmiskunt

Niin kai. Eiköhän se ole ympäristön olosuhteet jotka saa ja pakottaa tekemään uusia ratkaisuja, tai tappelu resursseista. Muuta muutosta ei välttämättä edes tapahdu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo nyt on täyttä puppua. Itse konservatiivinen ja olen jopa torjunut suuren määrän naisia. Kaunein kumppani varmaan näyttävämpi kuin kukaan tällä palstalla.

Tuo on vain osa liberaalien mustamaalamiskampanjasta että konservatiivisuus yritetään yhdistää incelointiin.

Punavihreässä liberaalipäädyssa ei osata muuta kuin cancelointijankustusta, argumentteja ei löydy joten turvaudutaan mustamaalaamiseen.

Oikeasti liberalismi tuhonnut yhteiskunnan ja konservatiivisuuden avulla länsi saataisiin taas vahvaksi.

m35

Se on juuri näin. Konsevatismi säilyttää ja liberalismi hajoittaa toimivat asiat. 

Konservatismi on heille, jotka ovat liian jäykkiä elämään muuttuvassa maailmassa ja jotka eivät nykymaailmassa pärjää. Sitähän se konservatismi kirjaimellisesti tarkoi

Samat tyypit yleensä vastustavatkin henkeen ja vereen lähes kaikkia muitakin elämää eteenpäin vieviä edistysaskelia. Eli heidän muustosvastaisuutensa ei rajoitu pelkästään naisten tai sukupuolivähemmistöjen oikeuksien vastustamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ironisesti keskiverto uudistajan koko olemassaolo perustuu udistettavaan asiaa. Ilman sitä heidän olemassaolollaan ei ole mitään väliä.

 

 

Yhtälailla voisi sanoa että keskiverto konservatiivin olemassaolo perustuu kaiken muutoksen vastustamiseen, ja ilman sitä hänen olemassaolollaan ei olisi mitään väliä. 

Molemmat väitteet ovat yhtä typeriä. 

 

Konservatiivisuus ei ole pelkästään muutoksen vastustamista, vaan se on myös harkintaa. Omassa elämässäsi kaikki ovat konservatiiveja, haluavat säilyttää suotuisan olotilan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuo mitä sä kuvailet on juuri se paljon parjattu lammas. 

 

-eri"

//////////////

Ei ole. Sopeutuvainen ihminen kykenee itse päättämään mikä on hyvää ja mikä ei ole, ja ohjaa omalla käytöksellään edelläkävijänä maailmaa siihen suuntaan kuin toivoo sen menevän. Se osoittaa luonteen vahvuutta. 

Konservatiivi ei kykene taipumaan muutokseen ja takertuu vanhoihin tapoihin kuin hukkuva ja katkeroituu kun maailma menee menojaan eikä hän pysy siinä mukana. 

 

Meillä on/on ollut paljonkin näitä vahvaluonteisia, jotka on halunneet ohjata maailmaa mieleiseensä suuntaan, käytännössä koskaan se ei ole ollut kokonaisuuden kannalta paras suunta.

Hitler halusi konservatiivisesti pitää Saksan juutalaiset kurissa ja nuhteessa, pois herrakansan haitoilta. 

Keskimäärin uudistaminen on kuitenkin ollut parempi ratkaisu kuin vanhan säilyttäminen, ainakaan minä en usko että ihmisen olisi parempi elää luolissa kuten tuhansia vuosia sitten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vois vähempää kiinnostaa, jos joku ruikuttaja sovinisti jää ilman. Kyseisen geenit eivät vain pärjää ja luonto korjaa.

Mikäs siinä. Ikäväkseen vaan kasvavissa määrin niiden "kyseisten geenien" mukana lähtee monet muutkin geenit multiin. 

 

Tämä ei ole mikään puolustuspuhe minkäänlaista väkivaltaa tms kohtaan, mutta kun pska alkaa osua tuulettimeen ja yleinen asenne kanssaihmisiltä on "haista vttu", niin ei sen pitäisi olla kenellekään mikään yllätys, että toiset ottaa vinkistä vaarin, ja sitten seuraa ikäviä asioita. 

Joopa joo. Mieluummin otan sen collateral damagen, jotta saadaan psykot seksinvaatijat pois. Kuka tahansa täyspäinen tajuaa, että jos jokainen mies haluaa siittää 3 lasta, maapallon kantokyky ylittyy. Kuka tahansa täyspäinen tajuaa, että kymmenien, tuhansien, kymmenien tuhansien toistojen "seksit" eivät ole seksuaalisuutta, vaan naisen seksuaalista hyväksikäyttöä. Vain sittäjä haluaa siittää koko ajan. Luonnossa naaraat parittelevat vain silloin, kun ovat kiimassa eli haluavat niitä lapsia. Mitä muuta odotatte naisten tekevän, kuin rajoittavan tuota täysin sekopäistä siittämisvimmaanne? Ja sitten jotkut pimahtaneet alkavat uhkailemaan, että tulee jotain joukkomurhia jos ei tule pillua. Kyllä tulee vaan entistä kovempi kuri ja tiukempi seula miehille, jos tuollaista alkaa tapahtumaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vois vähempää kiinnostaa, jos joku ruikuttaja sovinisti jää ilman. Kyseisen geenit eivät vain pärjää ja luonto korjaa.

Mikäs siinä. Ikäväkseen vaan kasvavissa määrin niiden "kyseisten geenien" mukana lähtee monet muutkin geenit multiin. 

 

Tämä ei ole mikään puolustuspuhe minkäänlaista väkivaltaa tms kohtaan, mutta kun pska alkaa osua tuulettimeen ja yleinen asenne kanssaihmisiltä on "haista vttu", niin ei sen pitäisi olla kenellekään mikään yllätys, että toiset ottaa vinkistä vaarin, ja sitten seuraa ikäviä asioita. 

Joopa joo. Mieluummin otan sen collateral damagen, jotta saadaan psykot seksinvaatijat pois. Kuka tahansa täyspäinen tajuaa, että jos jokainen mies haluaa siittää 3 lasta, maapallon kantokyky ylittyy. Kuka tahansa täyspäinen tajuaa, että k

Ja sanon vielä, että edes toisen asteen kytkös tuollaiseen toimintaan estää miehen pariutumisen. Jos siis tunnet jonkun pimahtavan miehen, mitä selvästi tunnet kun tuollaisia uhkakuvia maalailet, hankkiudu hänestä välittömästi eroon ja mahdollisimman kauas, jos haluat muun kohtalon kuin hänen kohtalonsa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ironisesti keskiverto uudistajan koko olemassaolo perustuu udistettavaan asiaa. Ilman sitä heidän olemassaolollaan ei ole mitään väliä.

 

 

Yhtälailla voisi sanoa että keskiverto konservatiivin olemassaolo perustuu kaiken muutoksen vastustamiseen, ja ilman sitä hänen olemassaolollaan ei olisi mitään väliä. 

Molemmat väitteet ovat yhtä typeriä. 

Ei nyt tainnut olla ihan vertailukelpoiset esimerkit. Jos puhuisit jostain fundamentalisti uskovaisista niin sitten ehkä.