HS: Bioeetikko Joona Räsänen: "Nykyaikaiset deittimarkkinat tuottavat liikaa häviäjiä miehissä, ja se luo pohjaa konservatiivisuudelle"

Tutkitusti naiset vastaavat anonyymeihinkin kyselyihin niin, että vastaaja vaikuttaa vastausten perusteella itseään paremmalta.Eli jos kerran nimettömäänkin pitää valehdella, niin miten täälläkään voisi luottaa mihinkään?

Vierailija kirjoitti:

Naiset vaativat miehiltä liikoja, alhaisen tason nainen luulee olevansa kaunis ja tämän takia se alhaisen tason nainen etsii sitä hyvätuloista lentäjälääkäriä. 

Naisia kehutaan kauniiksi vaikka nainen ei olisi edes kaunis, tämä varmasti saa naiset yliarvioimaan tasonsa. 

Parisuhdemarkkinoilla nainen valitsee ja mies on se joka joutuu tyytymään. 

Tasa-arvosta olemme kaukana.

Kuka haluaisi miehen, jonka mielestä kumppani on ruma "alhaisen tason" nainen? Voiko oikeasti joillekin olla ihme ja kummastus, että naiset elävät mieluummin itsekseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vois vähempää kiinnostaa, jos joku ruikuttaja sovinisti jää ilman. Kyseisen geenit eivät vain pärjää ja luonto korjaa.

Se on vähän ongelmallista, jos kyseiset geenit pärjäävät teknillisen fysiikan opiskelussa mutta eivät pariutumisessa. 

Oma mieheni opiskeli tefyllä. Moni tefyläinen pariutui kyllä, mutta ne muutamat animea tuijottavat hyypiöt eivät. En näkisi asiassa ongelmaa.

Nykytilanne on ihan puhtaasti seurausta siitä, että kognitiivisesti vähemmän kyvykkäät miehet saavat helpommin naisen ja fiksummat jäävät lapsettomiksi. Sitten ihmetellään, kun nykylapset eivät pärjää opinnoissa. Joo on se jännä.

Nimenomaan heikosti koulutetut miehet jäävät rannalle. Älykkäät ja korkeasti koulutetut  miehet ovat edelleen kovaa valuuttaa parisuhdemarkkinoilla, ja moni mies löytää kumppaninsa jo yliopistolta. TKK:lla tietysti sukupuolijakauma on epäterve, mutta kyllä hyvätapainen mies saa kumppanin muualtakin. Yksikään opiskelutovereistani ei jäänyt sinkuksi.

Jokaisella vuosikurssilla on aina niitä sosiaalisesti taitamattomia hörhöjä, joita ei mikään tutkinto pelasta. Heidän kognitio on jollain tasolla rajallinen, kun tietty kapea aihealue sujuu, mutta aivojen kapasiteetti ei riitä edes vastavuoroiseen keskusteluun naisen kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän suurin syy incelien naisettomuuteen ole parkkiintunut nais- ja ihmisviha, haluttomuus tehdä mitää parantaakseen omia olosuhteitaan  ja itseään. Tai panostaa naiseen ja parisuhteeseen. 

Näiltä kun kysyy, että mitä tekisi parisuhteen eteen, niin vastaus on nolla, ei mitään. 

Lisäksi täysi epärealismi. Netissä kyhjöttävänä erakkona tulisi saada haaremillinen missi ja mallinaisia. Vain kauneimmat kelpaa. Lihavat tai rumat ei ole edes naisia. 

Mt ongelmat ja tatuoidut eivät kelpaa. 

Haavena on olla tämmöinen kuvitteellinen Chad, joka saa kaikki naiset. Mikään vastuullinen parisuhde ei kiinnosta. 

Se viha tulee siitä, että lähestymisyrityksiin vastatan tarpeeksi monta kertaa tahallisen ilkeästi. Naisten mielestä se taas on jotenkin jo valmiiksi olemassa j

eipäs metsä vastaa jne. ujolle pojalle metsä vastaa todella törkeästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pääse lukemaan juttua, mutta kommentoin silti.

Siellä deittiapeissa ole pakko olla. Ylös ja ulos, mokomatkin uusavuttomat.

Lisäksi, on todella kapeakatseista ja suorastaan lapsellista antaa jonkin turhan sovelluksen ohjata oman maailmankuvan ja identiteetin rakentumista.

Sen ymmärrän, että läheisten ihmissuhteiden puute turhauttaa. Mutta jos ei osaa hakeutua ihmiskontakteihin muuten kuin netissä, on itsessä korjaamisen varaa.

 

 

Valtaosa nuorista aikuisista ei deittaile enää muualla kuin äpeissä. Miesenemmistö johtuu valtavista boomerimassoista. Ikätasattuna siellä on esim. 18-26 vuotiaita miehiä ja naisia aika 50/50.

 

Moni nainen ei myöskään halua enää tulla lähestytyksi jossain kadulla tai kaupassa, eikä käy yökerhoissa.

Varmaan moni nainen, mutta ei kaikki. Jos itse kohtaan kiinnostavan oloisen tyypin ihan vain kaupassa, niin siinähän heti jo huomaisi jotain mitä ei netin välityksellä voi tuoda esiin. Ei minua ainakaan haittaisi lähestyminen ihan vain arjessa tai harrastuksen tms parissa, tinderiä en ole koskaan käyttänyt enkä usko tulevani käyttämään, ihmissuhteet löytyvät muualta kuin deittigalleriasta, ainakin minulle. 

Vierailija kirjoitti:

Naiset vaativat miehiltä liikoja, alhaisen tason nainen luulee olevansa kaunis ja tämän takia se alhaisen tason nainen etsii sitä hyvätuloista lentäjälääkäriä. 

Naisia kehutaan kauniiksi vaikka nainen ei olisi edes kaunis, tämä varmasti saa naiset yliarvioimaan tasonsa. 

Parisuhdemarkkinoilla nainen valitsee ja mies on se joka joutuu tyytymään. 

Tasa-arvosta olemme kaukana.

Miksi sinua niin paljon kiinnostaa mitä rumat, alhaisen tason naiset tekevät kun ethän sinä itse heitä halua? Eivät he ole sinulta pois joten anna heidän etsiä mitä haluavat.

Ja miksi nainen ylipäätään ottaisi miehen joka pitää häntä rumana? Mä en ole mikään kaunotar, mutta silti pariuduin tosi komean miehen kanssa, joka käsittääkseni rakastaa mua ja pitää mua myös kauniina. Mulle hänen ulkonäkönsä ei ollut syy ihastua, mutta onhan se plussa. 

Sä ilmeisesti sanot, että mun olisi pitänyt antaa hänelle pakit, ja etsiä joku ruma mies joka pitää muakin rumana ja tyytyy minuun. Näinkö tasa-arvo toteutuisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pelkästään parisuhde miehen kanssa lisää naisen kotitöiden määrää 7 tuntia viikossa, eikä tässä kuviossa ole vielä edes lapsia."

Pelkästään parisuhde naisen kanssa lisää kuluja kuukaudessa 25 prosenttia eikä kuviossa ole mukana lapsia ja nainen käy silti töissä tienaamassa omia rahoja.

Minulla tuo on tarkoittanut 100% kulujen nousua. Voisin ihan hyvin elää hänen tulotasonsa mukaista elämää, mutta hän halua elintason johon hänellä ei olisi varaa millään ilveellä - ellen minä maksaisi.

Vielä pari vuotta ja nuorempi lähtee omilleen. Saapi sen jälkeen kultainen rouva etsiä toisen maksajan kulutusjuhlilleen.

Oma on valintasi ollut. Mikset pistänyt stoppia ajoissa tuolle vaan lapasena hyväksyit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset vaativat miehiltä liikoja, alhaisen tason nainen luulee olevansa kaunis ja tämän takia se alhaisen tason nainen etsii sitä hyvätuloista lentäjälääkäriä. 

Naisia kehutaan kauniiksi vaikka nainen ei olisi edes kaunis, tämä varmasti saa naiset yliarvioimaan tasonsa. 

Parisuhdemarkkinoilla nainen valitsee ja mies on se joka joutuu tyytymään. 

Tasa-arvosta olemme kaukana.

Miten niin joutuvat tyytymään? Ei ole pakko, kukaan ei käske. Jos naisen kauneus on sinulle tärkein ja kirjoituksistasi päätellen myös ainoa asia naisessa etkä saa sen näköistä naista että olisit tyytyväinen, niin älä pariudu. Ei kukaan nainenkaan halua miestä joka on häneen tyytynyt, ja mitä itsekään saisit sellaisesta suhteesta?

Etkö ollenkaan huomaa, että se voisit olla sinä joka vaatii naisi

Teet ihan samaa itsekin...

Jokumuu

Eli mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se luo pohjaa ihan puhtaalle vihalle ja katkeruudelle naisia kohtaan.

 

 

Tää on todella outoa, että mies alkaa vihaamaan naisia jos ei naista saa, mutta nainen ei ala vihaamaan miehiä, vaikka ei parisuhdetta saisikaan. Ja ilmeisesti jokunen mies olisi ihan tyytyväinen sellaiseenkin suhteeseen naisen kanssa, että tietäisi naisen olevan suhteessa vasten tahtoaan. Näitä liittojahan jossain päin maailmaa on.

Miksi mies katkeroituu, jos ei saa naista, mutta nainen ei, vaikka ei miestä saisikaan?

Lisäksi yksin elävä nainen elää pitkän ja hyvän elämän, mutta yksinäinen mies lyhyemmän ja onnettoman?

Tämä siis yleistys, eikä aina tietenkään mene noin.

Ei pitäisi edes sotkeutua tähän ketjuun, joka on jo täynnänsä trollausta.

Mutta. Sanottakoon nyt ettei tuo naisten viha miehiä kohtaan ole yhtään vähemmän näkyvää, oikeastaan sehän on paljon näkyvämpää tällä palstalla kuin tuo "naisviha". Inseliä, persua ja ties mitä - ja valtavaa komppausta päälle. Mistä se sitten tulee? Vasemmistonarratiivista, huonoista mieskokemuksista(huonoista miesvalinnoista) ja siitä luontaisesta vihasta, jonka poikkeava ja heikkolaatuinen yksilö saa jos nostaa ääntä omasta olemassaolostaan.

Valkoisilla "etuoikeutetuilla" heikkolaatuisemmilla miehillä ei vain kerta kaikkiaan ole oikeuksia nykyisessä intersektionaalisessa utopiassa ja se kannattaa jokaisen tajuta viimeistäänkin nyt, ja alkaa elämään sen mukaisesti.

Ja juu, noita pakkoavioliiittoja on tosiaan nykyään ihan suomessakin, täällä kun ei vaadita maahan tunkeutuvilta integraatiota tai edes lainkuuliaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteen kelpaamattomien miesten tulisi todella pohtia, että kannattaako sitä oikeastaan töisskään käydä tai kouluttautua koska palkkio (seksi ja parisuhde) jää saamatta vaikka kuinka raataa. Verojen tuottaminen valtiolle on turhaa, sillä valtio ei palkitse yksinäistä miestä millään muulla kun syrjäyttämisellä sekä halveksunnalla.

Erikoinen syy jollekin kouluttautua ja käydä töissä. Minä ainakin teen töitä, että saisin palkkaa, haasteita ja rutiinin elämääni. Koskaan minulle ei olla väitetty, että töistä saisi palkaksi seksiä tai kumppanin. Valtiolta en ainakaan noita asioita odota saavani. Hyvä tavaton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vois vähempää kiinnostaa, jos joku ruikuttaja sovinisti jää ilman. Kyseisen geenit eivät vain pärjää ja luonto korjaa.

Se on vähän ongelmallista, jos kyseiset geenit pärjäävät teknillisen fysiikan opiskelussa mutta eivät pariutumisessa. 

Oma mieheni opiskeli tefyllä. Moni tefyläinen pariutui kyllä, mutta ne muutamat animea tuijottavat hyypiöt eivät. En näkisi asiassa ongelmaa.

Nykytilanne on ihan puhtaasti seurausta siitä, että kognitiivisesti vähemmän kyvykkäät miehet saavat helpommin naisen ja fiksummat jäävät lapsettomiksi. Sitten ihmetellään, kun nykylapset eivät pärjää opinnoissa. Joo on se jännä.

Ei se ehkä ihan noin ole. Ennemminkin, että korkeasti koulutetut ihmiset tekee vähemmän lapsia ja keskittyvät uraan. Näitä yhden lapsen perheitä.

Toisaalta elämämkoululainen toisen samanlaisen kanssa tekee useita lapsia.

Vanhat naiset täällä kertoo menneisyyden asioita ja miten asiat ennen olivat... No nyt ne ovat vähän eri tavalla. Sinkkuus on nousussa, nuorten seksin määrä (erityisesti poikien) määrä laskussa, masennus nousussa. 

No ei se mitään. Eihän sitä tiedä mikä nykytilanne on jos ei uutisia ja tutkimuksia seuraa vaan muistelee niitä omia nuoruuden aikoja. Älkää sitten yllättykö kun ne omat lapset alkaa oireilemaan kuitenkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nettideittailu on tavallisille ja hyville kunnollisille miehille ainoa vaihtoehto, koska oikeassa elämässä naisia saavat lähestyä vain pitkät ja komeat korkean statuksen alfamiehet. Tavismiehet lähinnä ällöttävät naisia, heidän naamalleen yleensä heitetään drinkit tai nostetaan #metoo-syyte ahdistelusta. Nettideittalussa tavallinen hyvä mies saattaa naisen saada jos kompensoi ulkonäkön puutetta mm. pituudella ja hyvällä asemalla työelämässä.

Toivottavasti seksirobottien aika koittaa pian, jotta yhdenkään naisen ei tarvitse kärsiä epävarmojen miesten hapuilevista lähestymisyrityksistä netissä tai sen ulkopuolella.

Päälle 90-vuotias mummini sanoo viisaasti, että jos oikein liittoudutaan niin sen seksin osuus on häviävän pieni. Yhteispelin pitää toimia niin seksissä kuin muussakin arjessa. Ja ihan tanssilavalta mummini löysi edesmenneen vaarini ja se

Mummisi eli hyviä aikoja deittimarkkinoilla. Tänä päivänä ukkisi olisi joku muu tinderistä löytynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina tässä yhteydessä puhutaan naisten vaatimuksista ja unohdetaan täysin miesten omat vaatimukset. Tälläkin palstalla miehet aloittavat päivittäin ketjuja siitä miten eivät saa kaunista naista joten ovat mieluummin sinkkuna.

Tässä tietysti vaikuttaa mitä kukakin pitää kauniina tai tarkoittaa kauniista puhuttaessa. Itse miellän, että pieni osa naisista on yleisen kauneuskäsityksen mukaan kauniita. Tästä huolimatta omaa kumppania olen pitänyt kauniina, vaikka yleisen kauneuskäsityksen puitteissa kyseessä onkin tavallinen suomalainen nainen. En ymmärrä miksi joku ryhtyisi parisuhteeseen, jos ei pidä kumppaniaan kauniina/komeana.

Ainakin itselläni menee niin, etten ole koskaan viehättynyt komeista miehistä koska komea. Viehätyn fiksusta keskustelutaitoisesta miehestä sitä mukaan kun tutustun häneen paremmin. Ja mitä paremmin opin tätä kiinnostavaa miestä tuntemaan, mitä syvällisempi yhteys häneen, sitä komeammalta, vetovoimaisemmalta ja haluttavammalta hän näyttää silmissäni. Parisuhteeseen ole siis ryhtynyt todella komean miehen kanssa, kunhan olemme ensin tutustuneet toisiimme ja todenneet, että natsaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se luo pohjaa ihan puhtaalle vihalle ja katkeruudelle naisia kohtaan.

 

 

Tää on todella outoa, että mies alkaa vihaamaan naisia jos ei naista saa, mutta nainen ei ala vihaamaan miehiä, vaikka ei parisuhdetta saisikaan. Ja ilmeisesti jokunen mies olisi ihan tyytyväinen sellaiseenkin suhteeseen naisen kanssa, että tietäisi naisen olevan suhteessa vasten tahtoaan. Näitä liittojahan jossain päin maailmaa on.

Miksi mies katkeroituu, jos ei saa naista, mutta nainen ei, vaikka ei miestä saisikaan?

Lisäksi yksin elävä nainen elää pitkän ja hyvän elämän, mutta yksinäinen mies lyhyemmän ja onnettoman?

Tämä siis yleistys, eikä aina tietenkään mene noin.

Ei pitäisi edes sotkeutua tähän ketjuun, joka on jo täynnänsä trollausta.

Mutta. Sanottakoon nyt ettei tuo naisten viha miehiä kohtaan ole yhtään vähemmän näkyvää, oikeastaan sehän on paljon näkyvämpää tällä palstalla kuin tuo "naisviha". Inseliä, persua ja ties mitä - ja valtavaa komppausta päälle. Mistä se sitten tulee? Vasemmistonarratiivista, huonoista mieskokemuksista(huonoista miesvalinnoista) ja siitä luontaisesta vihasta, jonka poikkeava ja heikkolaatuinen yksilö saa jos nostaa ääntä omasta olemassaolostaan.

Valkoisilla "etuoikeutetuilla" heikkolaatuisemmilla miehillä ei vain kerta kaikkiaan ole oikeuksia nykyisessä intersektionaalisessa utopiassa ja se kannattaa jokaisen tajuta viimeistäänkin nyt, ja alkaa elämään sen mukaisesti.

 

Ja juu, noita pakkoavioliiittoja on tosiaan nykyään ihan suomessakin, täällä kun ei vaadita maahan tunkeutuvilta integraatiota tai edes lainkuuliaisuutta.

Hmm... oma äkäisyyteni näissä ketjuissa ei todellakaan tule mistään "vasemmistonarratiivista" ja miehetkin minulla on olleet huippulaatua. En vihaa poikkeavia henkilöitä enkä livenä edes tunne miehiä jotka ajattelisivat samoin kuin tänne kirjoittavat "inselit". 

Äkäisyys tulee ihan näiden miesten omista kirjoituksista ja mielipiteistä. Naiset ovat pelkkiä pillutelineitä, joilla ei ole mitään arvoa edes sellaisina mikäli eivät ole tarpeeksi kauniita tai 18-22-vuotiaita. Näitä kun tarpeeksi lukee, ei jaksa kirjoittaa ymmärtäväisesti kun ei ihan oikeasti ymmärrä. Se ei silti ole vihaa miehiä kohtaan, vaan vihaa tuollaista ajatusmaailmaa kohtaan jossa pinnallisuus on suurin arvo ja tasa-arvo tarkoittaa sitä että naisten pitää antaa seksiä kaikille miehille tasa-arvoisesti.

Vierailija kirjoitti:

Tuo nyt on täyttä puppua. Itse konservatiivinen ja olen jopa torjunut suuren määrän naisia. Kaunein kumppani varmaan näyttävämpi kuin kukaan tällä palstalla.

Tuo on vain osa liberaalien mustamaalamiskampanjasta että konservatiivisuus yritetään yhdistää incelointiin.

Punavihreässä liberaalipäädyssa ei osata muuta kuin cancelointijankustusta, argumentteja ei löydy joten turvaudutaan mustamaalaamiseen.

Oikeasti liberalismi tuhonnut yhteiskunnan ja konservatiivisuuden avulla länsi saataisiin taas vahvaksi.

m35

Se on juuri näin. Konsevatismi säilyttää ja liberalismi hajoittaa toimivat asiat. 

Vierailija kirjoitti:

Vanhat naiset täällä kertoo menneisyyden asioita ja miten asiat ennen olivat... No nyt ne ovat vähän eri tavalla. Sinkkuus on nousussa, nuorten seksin määrä (erityisesti poikien) määrä laskussa, masennus nousussa. 

No ei se mitään. Eihän sitä tiedä mikä nykytilanne on jos ei uutisia ja tutkimuksia seuraa vaan muistelee niitä omia nuoruuden aikoja. Älkää sitten yllättykö kun ne omat lapset alkaa oireilemaan kuitenkaan. 

Joo, nuoret ovat stressaantuneempia kuin ennen. Koronasulku vei monelta nuorelta mahdollisuuksia normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen lukion ja korkeakoulun siirtymän välillä, talous on monella nuorella epävarmempi kuin ennen jne. Oireilevat miehet pelottavat naisia, mikä ei ole ihme.

Omat lapset eivät onneksi oireile, vaan ovat hekin tukevasti ensimmäisissä seurustelusuhteissaan. Stressi pysyy hallinnassa liikunnan, ystävien ja perheen tuen kautta. Väliinputoajien määrä on toki kasvanut, mutta viime kädessä se on nuorten miesten oma valinta, miten stressinsä ja naisettomuutensa käsittelevät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se luo pohjaa ihan puhtaalle vihalle ja katkeruudelle naisia kohtaan.

 

 

Tää on todella outoa, että mies alkaa vihaamaan naisia jos ei naista saa, mutta nainen ei ala vihaamaan miehiä, vaikka ei parisuhdetta saisikaan. Ja ilmeisesti jokunen mies olisi ihan tyytyväinen sellaiseenkin suhteeseen naisen kanssa, että tietäisi naisen olevan suhteessa vasten tahtoaan. Näitä liittojahan jossain päin maailmaa on.

Miksi mies katkeroituu, jos ei saa naista, mutta nainen ei, vaikka ei miestä saisikaan?

Lisäksi yksin elävä nainen elää pitkän ja hyvän elämän, mutta yksinäinen mies lyhyemmän ja onnettoman?

Tämä siis yleistys, eikä aina tietenkään mene noin.

🤣  Eivät katkeroidu naiset vai? Kyllä lukemalla näitä Vauva.fi juttuja tulee ihan toisenlaiseen loppupäätelmään.

Vierailija kirjoitti:

Vanhat naiset täällä kertoo menneisyyden asioita ja miten asiat ennen olivat... No nyt ne ovat vähän eri tavalla. Sinkkuus on nousussa, nuorten seksin määrä (erityisesti poikien) määrä laskussa, masennus nousussa. 

No ei se mitään. Eihän sitä tiedä mikä nykytilanne on jos ei uutisia ja tutkimuksia seuraa vaan muistelee niitä omia nuoruuden aikoja. Älkää sitten yllättykö kun ne omat lapset alkaa oireilemaan kuitenkaan. 

Ehkä kannattaisi ottaa oppia siitä, miten asiat toimivat ennen? Kun siellä oli paljon hyvää. Nuoret tutustuivat nuorisotaloilla, normaaleissa nuorten riennoissa, harrastuksissa, pussikaljoittelun parissa ja myöhemmin baareissa. Kuten minun nuoruudessa. Ei ole mitään tindereitä tarvittu ikinä, kun on osattu olla ihmisten kanssa. Ja osattu olla ihmisiksi.

Nyt meillä on kokonainen sukupolvi nuoria miehiä jotka on pelanneet pleikkaa ja hakanneet hanskaan ja siihen se elämänkokemus sitten jää. Mieti mitä siitä tulee, kun tällaisen pojan pitäisi yrittää alkaa luomaan ihmissuhteita tai opiskella, käydä töissä. Tuleeko siitä mitään?

Kyllä tuossa täytyy vanhempien myös katsoa peiliin jos poika päätyy tuollaiseksi. Missä näiden poikien isät on? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se luo pohjaa ihan puhtaalle vihalle ja katkeruudelle naisia kohtaan.

 

 

Tää on todella outoa, että mies alkaa vihaamaan naisia jos ei naista saa, mutta nainen ei ala vihaamaan miehiä, vaikka ei parisuhdetta saisikaan. Ja ilmeisesti jokunen mies olisi ihan tyytyväinen sellaiseenkin suhteeseen naisen kanssa, että tietäisi naisen olevan suhteessa vasten tahtoaan. Näitä liittojahan jossain päin maailmaa on.

Miksi mies katkeroituu, jos ei saa naista, mutta nainen ei, vaikka ei miestä saisikaan?

Lisäksi yksin elävä nainen elää pitkän ja hyvän elämän, mutta yksinäinen mies lyhyemmän ja onnettoman?

Tämä siis yleistys, eikä aina tietenkään mene noin.

Ei pitäisi edes sotkeutua tähän ketjuun, j

Hmm... oma äkäisyyteni näissä ketjuissa ei todellakaan tule mistään "vasemmistonarratiivista" ja miehetkin minulla on olleet huippulaatua. En vihaa poikkeavia henkilöitä enkä livenä edes tunne miehiä jotka ajattelisivat samoin kuin tänne kirjoittavat "inselit". 

Äkäisyys tulee ihan näiden miesten omista kirjoituksista ja mielipiteistä. Naiset ovat pelkkiä pillutelineitä, joilla ei ole mitään arvoa edes sellaisina mikäli eivät ole tarpeeksi kauniita tai 18-22-vuotiaita. Näitä kun tarpeeksi lukee, ei jaksa kirjoittaa ymmärtäväisesti kun ei ihan oikeasti ymmärrä. Se ei silti ole vihaa miehiä kohtaan, vaan vihaa tuollaista ajatusmaailmaa kohtaan jossa pinnallisuus on suurin arvo ja tasa-arvo tarkoittaa sitä että naisten pitää antaa seksiä kaikille miehille tasa-arvoisesti.

Vihaat olkiukkoja ja trollaajien vitsejä, et oikeita ihmisiä. Vastaukset tuskin kenenkään mielestä sellaiseen vähäosaisuuteen löytyvät siitä, että "naisten tulisi antaa seksiä miehille tasa-arvoisesti". Vaikka samaan hengenvetoon tietysti joku irvinaama voisi todeta, että miksi sitten pitäisi muita resurssejakaan(tai mitään muitakaan oikeuksia) jakaa kaikille tasa-arvoisesti?