Lue keskustelun säännöt.
Miksi digitaalinen deittailukulttuuri ei tee naisista konservatiivisia?
23.07.2024 |
Arvellaan että nuorten miesten konservatiivisuus olisi kasvussa uuden deittailukulttuurin takia. Nuoret naiset etsivät pitkää parisuhdetta yhtä lailla, joten miksi sama deittailukulttuuri ei muuta naisten poliittisia näkemyksiä?
Itse huomasin nuorena naisena ettei Tinder toimi ja lakkasin vain käyttämästä sitä, koska kumppanin voi löytää muutenkin.
Kommentit (298)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi nämä liittyisivät ilmiöinä mitenkään toisiinsa. Joku voisi ehkä kertoa, mikä tässä ajatuksessa on taustalla. Mielestäni miehet ovat konservatiiveja täysin ymmärrettävistä syistä.
M 31
Miehet ovat konservatiivia, koska pelkäävät naisia ja sitä että miehillä ei oikeasti ole mitään annettavaa naisille. Ei ole koskaan ollut eikä tule olemaan.
Kunnon katkeran velavanhapiian puhetta!
Sinä se et vaan vieläkään näytä ymmärtävän mikä on vela 😂
Noh. Varmaan sitä, että naiset tykkää elää velaksi näkeehän sen jo nykytilanteestä, kun ensin elettiin vuosia tyttöhallituksen alla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin historiassa naiset onmuka päästetty vapaiksi? Jos et miehenä selviä ilman holhoojaa nyky-yhteiskunnassa (miesten syrjäytyminen on paljon naisia yleisempää), älä yleistä omaa kokemustasi naisiin.
Nykyhetkeä vapaammaksi? Ei varmaan ikinä.
Toimivat yhteiskunnat on läpi historian rakennettu perhe- ja yhteisökeskeisen toiminnan varaan. Näiden toimivuus vaarantuu, kun yhteisöt muuttuu yksilökeskeisemmäksi ja sen toiminnan edellytysten jatkuvuus vaarannetaan.
Aiemmin yhteiskunnan tuhoava kehitys on lyöty poikki jo hyvissä ajoin. Nyt sitä katsellaan läpi sormien, koska ne vallan tavalliset kumoajat eli nuoret miehet pidetään muuten kiireisenä.
Mutta eiköhän se kriittinen massa tyytymättömiä löydy tälläkin kertaa ja sitten päästään taas rakennushommiin.
Perhekeskeisyys = Naiset hoitavat kaiken ikävän mutta välttämättömän hoivatyön ilmaiseksi, jolloin miehille jää resursseja tehdä mielekkäiksi kokemiaan asioita. Mallissa miehillä on huomattavasti enemmän mahdollisuuksia toteuttaa itseään yksilöinä. Uravaihtoehtoja, joista valita omia mielenkiinnonkohteita ja kykyjä vastaava, on loputtomasti, kun taas kodista, lapsista ja vanhuksista huolehtiminen on käytännössä yhdistelmä kodinhoitajan ja lähihoitajan työtä. Naiset ovat kuitenkin mielenkiinnonkohteiltaan, taipumuksiltaan ja kyvyiltään keskenään erilaisia siinä missä miehetkin, joten on absurdi ajatus, että kaikkien naisten todellinen kutsumus olisikin juuri hoivatyössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin historiassa naiset onmuka päästetty vapaiksi? Jos et miehenä selviä ilman holhoojaa nyky-yhteiskunnassa (miesten syrjäytyminen on paljon naisia yleisempää), älä yleistä omaa kokemustasi naisiin.
Nykyhetkeä vapaammaksi? Ei varmaan ikinä.
Toimivat yhteiskunnat on läpi historian rakennettu perhe- ja yhteisökeskeisen toiminnan varaan. Näiden toimivuus vaarantuu, kun yhteisöt muuttuu yksilökeskeisemmäksi ja sen toiminnan edellytysten jatkuvuus vaarannetaan.
Aiemmin yhteiskunnan tuhoava kehitys on lyöty poikki jo hyvissä ajoin. Nyt sitä katsellaan läpi sormien, koska ne vallan tavalliset kumoajat eli nuoret miehet pidetään muuten kiireisenä.
Mutta eiköhän se kriittinen massa tyytymättömiä löydy tälläkin kertaa ja sitten päästä
Miehet voivat koittaa kasvaa aikuisiksi ja vaikka istua neuvottelupöytään. Aloittakaa tästä:
"Millaisen sopimuksen haluaisit, että suostuisit synnyttämään minulle 2 lasta..?"
Nythän tilanne on se, että miehet tulevat neuvottelupöytään näin:
"MINÄ HALUAN SEKSIÄ SEKSIÄ SEKSIÄ SEKSIÄ SEKSIÄ SEKSIÄ SEKSIÄ SEKSIÄ SEKSIÄ. SYNNYTYSTALKOOT TASA-ARVO SYNNYTYSTALKOOT TASA-ARVO SYNNYTYSTALKOOT TASA-ARVO."
Ja sitten sinä lisäsit siihenvielä tuon: "JOS ETTE TOTTELE NIIN KOHTA TOTTELETTE KOSKA ME TAANNUMME VÄKIVALTAAN!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin historiassa naiset onmuka päästetty vapaiksi? Jos et miehenä selviä ilman holhoojaa nyky-yhteiskunnassa (miesten syrjäytyminen on paljon naisia yleisempää), älä yleistä omaa kokemustasi naisiin.
Mistä sinä tiedät mitä haluan? Haluan ettei naiset perseile itseään takaisin nyrkin ja hellan väliin. Tämä jo ihan oman tyttären vuoksi.
Kenties osa teistä myös ymmärtää olevansa kriittisen tärkeä elementti yhteiskunnan toiminnan jatkuvuuden kannalta. (Käytännössä kaksi lasta per nainen).
Nykyinen touhu tulee kostautumaan ennemmin tai myöhemmin, eikä tällä yhteiskunnalla ole jatkumoa. Jos hommaa ei käännetä toisaalleen vapaaehtoisesti tai sitten väkivalloin miesten toimesta.
Jopas on aggressiivinen viesti. Vai että miesten pitäisi oikein ryhtyä väkivaltaisiksi jos naiset eivät tee niin kuin mies sanoo. Toivon todella ettei sinulla oikeasti ole tytärtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amerikassa asiaa on tutkittu myös aivotoiminnan näkökulmasta. Konservatiivien aivot toimivat eri tavoin kuin liberaalien, esim. reagoivat eri ärsykkeisiin eri tavoin. Uusi ja erilainen aiheuttaa konservatiiveissa pelon ja inhon ja ällötyksen tunteita, liberaaleissa kiinnostusta, näin mutkat suoriksi -tyyliin vedettynä. Kyse on siis pitkälti synnynnäisestä ominaisuudesta.
Tämän takia liberaaleja arvoja äänestävät huonommin elämässään pärjänneet?
Liberaaleja äänestävät ne, joilla on ymmärrystä kaikkien ihmisten ihmisarvosta heidän erilaisista ominaisuuksistaan riippumatta sekä ihmiset, jotka näkevät arvon siinä, että kaikista ihmisistä pidetään huolta. Myös niistä, jotka eivät itse pärjää. Monella varmasti on näitä kokemuksia myös itsel
Meillä on nyt vähäosaisia ja sairaita, jotka eivät voi odottaa talouden käännettä. Sinä ja minä toki voimme. He tarvitsevat säällisen elämän nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi luoja te ihmiset olette sekaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi nämä liittyisivät ilmiöinä mitenkään toisiinsa. Joku voisi ehkä kertoa, mikä tässä ajatuksessa on taustalla. Mielestäni miehet ovat konservatiiveja täysin ymmärrettävistä syistä.
M 31
Miehet ovat konservatiivia, koska pelkäävät naisia ja sitä että miehillä ei oikeasti ole mitään annettavaa naisille. Ei ole koskaan ollut eikä tule olemaan.
Kunnon katkeran velavanhapiian puhetta!
Sinä se et vaan vieläkään näytä ymmärtävän mikä on vela 😂
Noh. Varmaan sitä, että naiset tykkää elää velaksi näkeehän sen jo nykytilanteestä, kun ensin elettiin vuosia tyttöhallituksen alla.
Maksuhäiriömerkintöjä on kylläkin huomattavasti enemmän miehillä kuin naisilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuten myös miehet ovat naisia useammin työttömiä, tämänaamuisten työllisyysukujen mukaan. Kyllä se nyt miehet on vaan teidän aikanne lopettaa se vapaamatkustaminen naisten siivellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin historiassa naiset onmuka päästetty vapaiksi? Jos et miehenä selviä ilman holhoojaa nyky-yhteiskunnassa (miesten syrjäytyminen on paljon naisia yleisempää), älä yleistä omaa kokemustasi naisiin.
Nykyhetkeä vapaammaksi? Ei varmaan ikinä.
Toimivat yhteiskunnat on läpi historian rakennettu perhe- ja yhteisökeskeisen toiminnan varaan. Näiden toimivuus vaarantuu, kun yhteisöt muuttuu yksilökeskeisemmäksi ja sen toiminnan edellytysten jatkuvuus vaarannetaan.
Aiemmin yhteiskunnan tuhoava kehitys on lyöty poikki jo hyvissä ajoin. Nyt sitä katsellaan läpi sormien, koska ne vallan tavalliset kumoajat eli nuoret miehet pidetään muuten kiireisenä.
Mutta eiköhän se kriittinen massa tyytymät
Ihanaa yksinkertaistamista mutta näytät kuitenkin ymmärtävän potentiaalisen lopputuloksen, kun niitä tyytyväisiä miehiä ei enää ole riittävästi ja päästään tilanteeseen, jossa fyysisesti vahvin määrää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amerikassa asiaa on tutkittu myös aivotoiminnan näkökulmasta. Konservatiivien aivot toimivat eri tavoin kuin liberaalien, esim. reagoivat eri ärsykkeisiin eri tavoin. Uusi ja erilainen aiheuttaa konservatiiveissa pelon ja inhon ja ällötyksen tunteita, liberaaleissa kiinnostusta, näin mutkat suoriksi -tyyliin vedettynä. Kyse on siis pitkälti synnynnäisestä ominaisuudesta.
Tämän takia liberaaleja arvoja äänestävät huonommin elämässään pärjänneet?
Se on synnynnäistä, mutta ei täysin vaikuttamisen ulkopuolella. Kaupungeissa asuvat ympäri maailmaa ovat enemmän samankaltaisia mitä kaupunkien ulkopuolella asuvat samanmaalaiset. Konservatiivisuus lisääntyy tilastollisesti merkittävällä määrällä sellaisten pariskuntien kohdalla, joilla on poikalapsia. Hyvin menestyvät miehet pärjäävät parhaiten konservatiivisessa ympäristössä. Liberaalisuus korreloi tyttölasten vanhemmilla ja kaupungissa asuvilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin historiassa naiset onmuka päästetty vapaiksi? Jos et miehenä selviä ilman holhoojaa nyky-yhteiskunnassa (miesten syrjäytyminen on paljon naisia yleisempää), älä yleistä omaa kokemustasi naisiin.
Nykyhetkeä vapaammaksi? Ei varmaan ikinä.
Toimivat yhteiskunnat on läpi historian rakennettu perhe- ja yhteisökeskeisen toiminnan varaan. Näiden toimivuus vaarantuu, kun yhteisöt muuttuu yksilökeskeisemmäksi ja sen toiminnan edellytysten jatkuvuus vaarannetaan.
Aiemmin yhteiskunnan tuhoava kehitys on lyöty poikki jo hyvissä ajoin. Nyt sitä katsellaan läpi sormien, koska ne vallan tavalliset kumoajat eli nuoret miehet pidetään muuten kiireisenä.
Miehetkö taantuisivat niin paljon? Mielenkiintoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin historiassa naiset onmuka päästetty vapaiksi? Jos et miehenä selviä ilman holhoojaa nyky-yhteiskunnassa (miesten syrjäytyminen on paljon naisia yleisempää), älä yleistä omaa kokemustasi naisiin.
Nykyhetkeä vapaammaksi? Ei varmaan ikinä.
Toimivat yhteiskunnat on läpi historian rakennettu perhe- ja yhteisökeskeisen toiminnan varaan. Näiden toimivuus vaarantuu, kun yhteisöt muuttuu yksilökeskeisemmäksi ja sen toiminnan edellytysten jatkuvuus vaarannetaan.
Aiemmin yhteiskunnan tuhoava kehitys on lyöty poikki jo hyvissä ajoin. Nyt sitä katsellaan läpi sormien, koska ne vallan tavalliset kumoajat eli nuoret miehet pidetään muuten kiireisenä.
Miesten fyysinen ylivoima alkaa olla mennyttä maailmaa. Nuoret miehet saavat itsensä hädin tuskin ähisemällä hiissattua pelituolistaan ylös. Kylläpä pelottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi nämä liittyisivät ilmiöinä mitenkään toisiinsa. Joku voisi ehkä kertoa, mikä tässä ajatuksessa on taustalla. Mielestäni miehet ovat konservatiiveja täysin ymmärrettävistä syistä.
M 31
Miehet ovat konservatiivia, koska pelkäävät naisia ja sitä että miehillä ei oikeasti ole mitään annettavaa naisille. Ei ole koskaan ollut eikä tule olemaan.
Kunnon katkeran velavanhapiian puhetta!
Sinä se et vaan vieläkään näytä ymmärtävän mikä on vela 😂
Noh. Varmaan sitä, että naiset tykkää elää velaksi näkeehän sen jo nykytilanteestä, kun ensin elettiin vuosia tyttöhallituksen alla.
Naisetko muka elävät velaksi? Tarkistapa tietosi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin historiassa naiset onmuka päästetty vapaiksi? Jos et miehenä selviä ilman holhoojaa nyky-yhteiskunnassa (miesten syrjäytyminen on paljon naisia yleisempää), älä yleistä omaa kokemustasi naisiin.
Nykyhetkeä vapaammaksi? Ei varmaan ikinä.
Toimivat yhteiskunnat on läpi historian rakennettu perhe- ja yhteisökeskeisen toiminnan varaan. Näiden toimivuus vaarantuu, kun yhteisöt muuttuu yksilökeskeisemmäksi ja sen toiminnan edellytysten jatkuvuus vaarannetaan.
Aiemmin yhteiskunnan tuhoava kehitys on lyöty poikki jo hyvissä ajoin. Nyt sitä katsellaan läpi sormien, koska ne vallan tavalliset kumoajat eli nuoret miehet pidetään muuten kiireisenä.
Mutta eiköhän se kriittinen massa tyytymättömiä löydy tälläkin kertaa ja sitten päästään taas rakennushommiin.
P
Nyt on subjektiiviset näkökulmat niin perseellään, etten edes yritä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin historiassa naiset onmuka päästetty vapaiksi? Jos et miehenä selviä ilman holhoojaa nyky-yhteiskunnassa (miesten syrjäytyminen on paljon naisia yleisempää), älä yleistä omaa kokemustasi naisiin.
Nykyhetkeä vapaammaksi? Ei varmaan ikinä.
Toimivat yhteiskunnat on läpi historian rakennettu perhe- ja yhteisökeskeisen toiminnan varaan. Näiden toimivuus vaarantuu, kun yhteisöt muuttuu yksilökeskeisemmäksi ja sen toiminnan edellytysten jatkuvuus vaarannetaan.
Aiemmin yhteiskunnan tuhoava kehitys on lyöty poikki jo hyvissä ajoin. Nyt sitä katsellaan läpi sormien, koska ne vallan tavalliset kumoajat eli nuoret miehet pidetään muuten kiireisenä.
Onhan se tavallaan mahdollista, että kansallinen vastakkain asettelu johtaisi sisällissotaan, mutta tuskinpa. Todennäköisesti asioiden jatkuessa tällä tavalla jonkinlainen konflikti sitten taas on todennäköinen. Varsinkin kun eriytimen kaikessa on näin selkeää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi nämä liittyisivät ilmiöinä mitenkään toisiinsa. Joku voisi ehkä kertoa, mikä tässä ajatuksessa on taustalla. Mielestäni miehet ovat konservatiiveja täysin ymmärrettävistä syistä.
M 31
Miehet ovat konservatiivia, koska pelkäävät naisia ja sitä että miehillä ei oikeasti ole mitään annettavaa naisille. Ei ole koskaan ollut eikä tule olemaan.
Miksi miesten konservatiivisuus liittyisi mitenkään naisiin? Eikö konservatiivisuus ole arvo ja nainen sukupuoli? Miksi miehen arvot liittyisivät mitenkään naisiin?
Konservatiivisiin arvoihin kuuluu yleensä vahvasti monogaaminen parisuhde, avioliitto ja perhe-elämä keskiössä.
Onko meidän nuorista enää mihinkään normaaleihin ihmissuhteisiin? Robottien kanssa menevät kohta kimppaan ja keinokohdut tuottavat lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin historiassa naiset onmuka päästetty vapaiksi? Jos et miehenä selviä ilman holhoojaa nyky-yhteiskunnassa (miesten syrjäytyminen on paljon naisia yleisempää), älä yleistä omaa kokemustasi naisiin.
Mistä sinä tiedät mitä haluan? Haluan ettei naiset perseile itseään takaisin nyrkin ja hellan väliin. Tämä jo ihan oman tyttären vuoksi.
Kenties osa teistä myös ymmärtää olevansa kriittisen tärkeä elementti yhteiskunnan toiminnan jatkuvuuden kannalta. (Käytännössä kaksi lasta per nainen).
Nykyinen touhu tulee kostautumaan ennemmin tai myöhemmin, eikä tällä yhteiskunnalla ole jatkumoa. Jos hommaa ei käännetä toisaalleen vapaaehtoisesti tai sitten väkivalloin miesten toimesta.
Se on vain realiteetti, että te naiset tarvitsette ison tyytyväisen miesjoukon pitämään teidät suojassa siltä vähemistöltä, jotka käyttäytyy kuin elukat. Jos teoilla ei ole seurauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin historiassa naiset onmuka päästetty vapaiksi? Jos et miehenä selviä ilman holhoojaa nyky-yhteiskunnassa (miesten syrjäytyminen on paljon naisia yleisempää), älä yleistä omaa kokemustasi naisiin.
Nykyhetkeä vapaammaksi? Ei varmaan ikinä.
Toimivat yhteiskunnat on läpi historian rakennettu perhe- ja yhteisökeskeisen toiminnan varaan. Näiden toimivuus vaarantuu, kun yhteisöt muuttuu yksilökeskeisemmäksi ja sen toiminnan edellytysten jatkuvuus vaarannetaan.
Aiemmin yhteiskunnan tuhoava kehitys on lyöty poikki jo hyvissä ajoin. Nyt sitä katsellaan läpi sormien, koska ne vallan tavalliset kumoajat eli nu
Päivän typerin kannanotto?
Miksi ajattelet, että vähäosaiset joutuisivat hankeen kuolemaan? Onko tästä joku sopimus, mitä tapahtuu 20 vuoden päästä, vai yritätkö edistää omaa agendaasi kuolemalla pelottelemalla? Melko mielenkiintoinen vaikuttamisstrategia, ei ehkä ihan kaikkien etiikan sääntöjen mukainen