Lue keskustelun säännöt.
Miksi digitaalinen deittailukulttuuri ei tee naisista konservatiivisia?
23.07.2024 |
Arvellaan että nuorten miesten konservatiivisuus olisi kasvussa uuden deittailukulttuurin takia. Nuoret naiset etsivät pitkää parisuhdetta yhtä lailla, joten miksi sama deittailukulttuuri ei muuta naisten poliittisia näkemyksiä?
Itse huomasin nuorena naisena ettei Tinder toimi ja lakkasin vain käyttämästä sitä, koska kumppanin voi löytää muutenkin.
Kommentit (298)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset haluavat olla vapaita. Konservatiivisuus = miesten yletön halu saada päättää muun muassa toisten kehoista.
Ei. Koen olevani konservatiivinen, vaikka olen esim. ateisti ja minulle on aivan sama kenen kanssa aikuiset ihmiset yhteistuumin panee.
Konservatiiviset arvot ovat mielestäni
- pidetään perheestä huolta ja siitä että kaikilla on mukava olla
- yritetään olla reilu toisille ihmisille
- yritetään löytää positiivisia asioita
- mailla on rajat ja jokaisella maalla oma politiikkansa, johon voi vaikuttaa demokraattisesti
- mahdollisimman faktapohjainen tylsä keskustelu
- ...
Eivät nuo ole konservatiivisia arvoja, ne ovat vain arvoja.
Miksi noilla arvoilla v
Siksi koska näkemyksesi, elämäntapasi ja viiteryhmäsi ovat monin muin tavoin konservatiiviseen kallellaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis teoriassa se, että mies kävisi töissä ja minä hoitelisin lapsia kotona kuulostaa ihanalta. Jos se mies on kevyessä asiantuntijatyössä, ei koskaan petä, ei ole aggressiivinen tai oikeastaan omaa mitään muitakaan miehelle tyypillisiä piirteitä
Tai näin ajattelin ehkä vielä 2 vuotta sitten. Sittemmin asiaa reflektoidessani olen tullut siihen lopputulokseen, että en ehkä halua perhettä ollenkaan. Lapset kuitenkin joutuvat peruskouluun, jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi nämä liittyisivät ilmiöinä mitenkään toisiinsa. Joku voisi ehkä kertoa, mikä tässä ajatuksessa on taustalla. Mielestäni miehet ovat konservatiiveja täysin ymmärrettävistä syistä.
M 31
Miehet ovat konservatiivia, koska pelkäävät naisia ja sitä että miehillä ei oikeasti ole mitään annettavaa naisille. Ei ole koskaan ollut eikä tule olemaan.
Ja toksisella feminismillä ei ole mitään annettavaa yhteiskunnalle. Tosin luonnossakin löytyy yhtäläisyyksiä feminismiin. Usein myrkylliset eläimet tunnistaa kirkkaista väreistä, kuten myös myrkylliset shokkivärjätyt kananpersetukalliset feministinaiset.
<
Haluatte siis takaisin synnyttämään nyrkin ja hellan väliin. Täysin arvottomaksi seksileluiksi. Se kun on historian valossa ollut toistuva seuraus, kun naiset on päästetty vapaiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset haluavat olla vapaita. Konservatiivisuus = miesten yletön halu saada päättää muun muassa toisten kehoista.
Ei. Koen olevani konservatiivinen, vaikka olen esim. ateisti ja minulle on aivan sama kenen kanssa aikuiset ihmiset yhteistuumin panee.
Konservatiiviset arvot ovat mielestäni
- pidetään perheestä huolta ja siitä että kaikilla on mukava olla
- yritetään olla reilu toisille ihmisille
- yritetään löytää positiivisia asioita
- mailla on rajat ja jokaisella maalla oma politiikkansa, johon voi vaikuttaa demokraattisesti
- mahdollisimman faktapohjainen tylsä keskustelu
- ...
Ei nuo ole mitään konservatiivisia arvoja. Täsmälleen samoilla lauseilla voisi kutsua itseään liberaaliksi.
"Siksi koska näkemyksesi, elämäntapasi ja viiteryhmäsi ovat monin muin tavoin konservatiiviseen kallellaan. "
Eli
- olen työtätekevä, hyvin toimeentuleva
- olen pitkäaikaisessa parisuhteessa
- harrastan nörtti-asioita
- asun kaupungissa
- käytän kaupungin viihdepalveluita
- ...
En näe tuolta suunnasta löytyvän syitä. Kyllä ne erottavat tekijät löytyvät siitä ensimmäisestä listasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Milloin historiassa naiset onmuka päästetty vapaiksi? Jos et miehenä selviä ilman holhoojaa nyky-yhteiskunnassa (miesten syrjäytyminen on paljon naisia yleisempää), älä yleistä omaa kokemustasi naisiin.
Vierailija kirjoitti:
"Siksi koska näkemyksesi, elämäntapasi ja viiteryhmäsi ovat monin muin tavoin konservatiiviseen kallellaan. "
Eli
- olen työtätekevä, hyvin toimeentuleva
- olen pitkäaikaisessa parisuhteessa
- harrastan nörtti-asioita
- asun kaupungissa
- käytän kaupungin viihdepalveluita
- ...
En näe tuolta suunnasta löytyvän syitä. Kyllä ne erottavat tekijät löytyvät siitä ensimmäisestä listasta.
Perustavanlaatuisin syy on listassasi ensimmäisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis teoriassa se, että mies kävisi töissä ja minä hoitelisin lapsia kotona kuulostaa ihanalta. Jos se mies on kevyessä asiantuntijatyössä, ei koskaan petä, ei ole aggressiivinen tai oikeastaan omaa mitään muitakaan miehelle tyypillisiä piirteitä
Tai näin ajattelin ehkä vielä 2 vuotta sitten. Sittemmin asiaa reflektoidessani olen tullut siihen lopputulokseen, että en ehkä halua perhettä ollenkaan. Lapset kuitenkin joutuvat peruskouluun, jne.
Tämä asetelmahan on usein se missä miehelle tulee kova tarve alkaa soveltamaan näitä konservatiivisia arvoja. Useimmiten mies haluaa kumppanin, joka maksaa puolet talouden kuluista, vaikka kantaisikin päävastuun yhteisistä lapsista ja taloudenhoidosta. Ja jos mies haluaakin tuon elättäjän roolin, hän on harvoin valmis sitoutumaan turvaamaan naisen loppuelämän taloudellisen turvan.
Eli naisen ei kannata koskaan luopua omista tienesteistä ja esim. katkaista työuraansa miehen ja lasten takia. Jos tuo systeemi olisi ollut toimiva ja miehet kantaneet oman vastuunsa, ei naisilla olisi koskaan ollut tarvetta taistella tuota systeemiä vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset haluavat olla vapaita. Konservatiivisuus = miesten yletön halu saada päättää muun muassa toisten kehoista.
Ei. Koen olevani konservatiivinen, vaikka olen esim. ateisti ja minulle on aivan sama kenen kanssa aikuiset ihmiset yhteistuumin panee.
Konservatiiviset arvot ovat mielestäni
- pidetään perheestä huolta ja siitä että kaikilla on mukava olla
- yritetään olla reilu toisille ihmisille
- yritetään löytää positiivisia asioita
- mailla on rajat ja jokaisella maalla oma politiikkansa, johon voi vaikuttaa demokraattisesti
- mahdollisimman faktapohjainen tylsä keskustelu
- ...
Ei nuo ole mitään konservatiivisia arvoja. Täsmälleen samoilla lauseilla voisi kutsua itseään liberaaliksi.
Ei todellakaan voi. Perhekeskeisyys ei ole se mitä liberaalia politiikkaa ajavat pyrkivät edistämään. Kuten tästäkin ketjusta huomataan. Myös vastakkainasettelu on ns. liberaaleissa vahvana. Eli he eivät todellakaan salli kaikkien olla mitä haluvat, vaan tulevat hyvin tarkasti kertomaan miten pitää ajatella, puhua tai tms.
Kansallisten rajojen ja lainsäädännön tukeminen ei myöskään kuulu liberaalia politiikkaa ajavien agendalle. Etkö oikeasti ole ymmärtänyt tuota? Tuollahan pyritään saamaan kaikki määritykset kansainvälisiin velvoitteisiin.
Eli pohtimaan tuota listaa oikeasti ajatuksella. Noilla yksinkertaisilla arvoilla olet liberaaleja arvoja ajavaa politiikkaa vastaan, vaikka se tuntuu hassulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi nämä liittyisivät ilmiöinä mitenkään toisiinsa. Joku voisi ehkä kertoa, mikä tässä ajatuksessa on taustalla. Mielestäni miehet ovat konservatiiveja täysin ymmärrettävistä syistä.
M 31
Miehet ovat konservatiivia, koska pelkäävät naisia ja sitä että miehillä ei oikeasti ole mitään annettavaa naisille. Ei ole koskaan ollut eikä tule olemaan.
Kunnon katkeran velavanhapiian puhetta!
Pikemminkin heteroavioliiton ja äitiyden ansaan astuneen väsyneen naisen puhetta.
Se, että yhä useammat arkielämän toiminnot siirtyvät nettiin ja someen, muuttaa ihmisten käytöstä pysyvästi. Fyysinen kunto, lukutaito ja vuorovaikutustaidot rapautuvat. Sovellukset tarjoavat nopeaa viihdettä ja lohtua hetkeksi mutta eivät tuo pidemmällä aikavälillä tyydytystä tai oikeasti merkityksellistä sisältöä elämään. Deittailu on vain yksi osa tätä kehityskulkua.
En siis tekisi nykydeittailun haasteista sukupuolikysymystä enkä näe hedelmällisenä syyllistää sen enempää naisia kuin miehiäkään nykytilanteesta. Olemme kaikki algoritmien armoilla yhtä lailla. Algoritmit eivät pyri saattamaan ihmisiä yhteen vaan koukuttamaan käyttäjät sovelluksen käyttöön. Jos on jo omalla kohdalla huomannut, että nettideittailu ei toimi, miksi hakata päätä seinään? Ei ole millään tavalla kiellettyä etsiä kumppania perinteiseen tyyliin vaikkapa työn, yhteisten tuttujen, harrastusten tai vapaaehtoistyön kautta. Sen sijaan, että ruikuttaa, kuinka Tinderistä ei löydy mitään, voi aktivoitua tosielämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Siksi koska näkemyksesi, elämäntapasi ja viiteryhmäsi ovat monin muin tavoin konservatiiviseen kallellaan. "
Eli
- olen työtätekevä, hyvin toimeentuleva
- olen pitkäaikaisessa parisuhteessa
- harrastan nörtti-asioita
- asun kaupungissa
- käytän kaupungin viihdepalveluita
- ...
En näe tuolta suunnasta löytyvän syitä. Kyllä ne erottavat tekijät löytyvät siitä ensimmäisestä listasta.
Kannattaa sitten ihan tarkkaan miettiä niitä omia arvojaan, että mitä ne erottavat tekijät sitten on. Voisin allekirjoittaa jokaisen kohdan sekä ensimmäisestä, että toisesta listauksestasi, ja miellän olevani liberaali ja feministikin (ja olen siis ihan heteroparisuhteessa). Joten ei ne ole nuo luettelemasi asiat jotka sinusta tekee konservatiivin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis teoriassa se, että mies kävisi töissä ja minä hoitelisin lapsia kotona kuulostaa ihanalta. Jos se mies on kevyessä asiantuntijatyössä, ei koskaan petä, ei ole aggressiivinen tai oikeastaan omaa mitään muitakaan miehelle tyypillisiä piirteitä
Tai näin ajattelin ehkä vielä 2 vuotta sitten. Sittemmin asiaa reflektoidessani olen tullut siihen lopputulokseen, että en ehkä halua perhettä ollenkaan. Lapset kuitenkin joutuvat peruskouluun, jne.
Tämä asetelmahan on usein se missä miehelle tulee kova tarve alkaa soveltamaan näitä konservatiivisia arvoja. Useimmiten mies haluaa kumppanin, joka maksaa puolet talouden kuluista, vaikka kantaisikin päävastuun yhteisistä lapsista ja taloudenhoidosta. Ja jos mies haluaakin tuon elättäjän roolin, hän on harvoin valmis sitoutumaan turvaamaan naisen loppuelämän taloudellisen turvan.
Eli naisen ei kannata koskaan luopua
Näinhän se on. Vaikka nainen olisi yhteisestä sopimuksesta tai jopa miehen toiveesta jäänyt kotiäidiksi, muuttuu nainen avioerossa yhtäkkiä onnenonkijaksi niin kuin vaikka Koivujen tapauksessa nähdään. On vain kohtuullista, että jos nainen mahdollistaa miehen uralla etenemisen ja vaurastumisen huolehtimalla kodista ja perheestä, kuuluu hänelle tätä työpanosta vastaava osuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Milloin historiassa naiset onmuka päästetty vapaiksi? Jos et miehenä selviä ilman holhoojaa nyky-yhteiskunnassa (miesten syrjäytyminen on paljon naisia yleisempää), älä yleistä omaa kokemustasi naisiin.
Nykyhetkeä vapaammaksi? Ei varmaan ikinä.
Toimivat yhteiskunnat on läpi historian rakennettu perhe- ja yhteisökeskeisen toiminnan varaan. Näiden toimivuus vaarantuu, kun yhteisöt muuttuu yksilökeskeisemmäksi ja sen toiminnan edellytysten jatkuvuus vaarannetaan.
Aiemmin yhteiskunnan tuhoava kehitys on lyöty poikki jo hyvissä ajoin. Nyt sitä katsellaan läpi sormien, koska ne vallan tavalliset kumoajat eli nuoret miehet pidetään muuten kiireisenä.
Mutta eiköhän se kriittinen massa tyytymättömiä löydy tälläkin kertaa ja sitten päästään taas rakennushommiin.
Amerikassa asiaa on tutkittu myös aivotoiminnan näkökulmasta. Konservatiivien aivot toimivat eri tavoin kuin liberaalien, esim. reagoivat eri ärsykkeisiin eri tavoin. Uusi ja erilainen aiheuttaa konservatiiveissa pelon ja inhon ja ällötyksen tunteita, liberaaleissa kiinnostusta, näin mutkat suoriksi -tyyliin vedettynä. Kyse on siis pitkälti synnynnäisestä ominaisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä me kuule ne teidän korttinne näemme. Me vaan laitamme ne vasemmalle. Haluatko listan miksi?
Jep jep. Kannattaako yleistää, vaikka sun kohdalla onkin ollut huonoa tuuria?
Toi viimeinen kohta, empaattisuus: jos molemmat sukupuolet välttelee toista erilaisten ajatustapojen takia, niin pitäisikö alkaa miettimään niitä yhdistäviä tekijöitä? Mitä vikaa yökerhoissa, toisten ihmisten kohtaamisessa ja hauskanpidossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset haluavat olla vapaita. Konservatiivisuus = miesten yletön halu saada päättää muun muassa toisten kehoista.
Ei. Koen olevani konservatiivinen, vaikka olen esim. ateisti ja minulle on aivan sama kenen kanssa aikuiset ihmiset yhteistuumin panee.
Konservatiiviset arvot ovat mielestäni
- pidetään perheestä huolta ja siitä että kaikilla on mukava olla
- yritetään olla reilu toisille ihmisille
- yritetään löytää positiivisia asioita
- mailla on rajat ja jokaisella maalla oma politiikkansa, johon voi vaikuttaa demokraattisesti
- mahdollisimman faktapohjainen tylsä keskustelu
- ...
Ei nuo ole mitään konservatiivisia arvoja. Täsmälleen samoilla lauseilla voisi kutsua itseään liberaali
Mitä "perhekeskeisyys" sinulle tarkoittaa? On lopulta hyvin vähän ihmisiä, jotka eivät olisi "perhekeskeisiä". Lapsettomuus, sekä vapaaehtoinen että tahaton, yleistyvät, mutta varmasti kaikki, jotka perheen perustavat, mieltävät itsensä "perhekeskeisiksi" eli pyrkivät toimimaan lastensa parhaaksi.
Se, että kaikki eivät lapsia hanki, on mielestäni taas vain myönteinen kehityssuunta. Kaikista ei ole vanhemmiksi, ja lasten kannalta on parempi syntyä perheeseen, johon heidät oikeasti halutaan. Menneisyyden pullantuoksuisia perheidyllejä herkästi nostalgisoidaan, mutta todellisuudessa menneisyydessäkin on ollut vanhempia, joiden ei olisi ollut hyvä lapsia hankkia. Ei vain ollut vaihtoehtoja niin kuin nykyään on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset haluavat olla vapaita. Konservatiivisuus = miesten yletön halu saada päättää muun muassa toisten kehoista.
Ei. Koen olevani konservatiivinen, vaikka olen esim. ateisti ja minulle on aivan sama kenen kanssa aikuiset ihmiset yhteistuumin panee.
Konservatiiviset arvot ovat mielestäni
- pidetään perheestä huolta ja siitä että kaikilla on mukava olla
- yritetään olla reilu toisille ihmisille
- yritetään löytää positiivisia asioita
- mailla on rajat ja jokaisella maalla oma politiikkansa, johon voi vaikuttaa demokraattisesti
- mahdollisimman faktapohjainen tylsä keskustelu
- ...
Ei nuo ole mitään konservatiivisia arvoja. Täsmälleen samoilla lauseilla voisi kutsua itseään liberaali
Vaikuttaa ketju hieman siltä, kuin liberaalit haluaisivat antaa väärän kuvan arvoiltaan, jotka näiden täällä esitettyjen puolustuspuheenvuorojen perusteella ovat enemmän lähellä konservatismia, kuin liberalismia.
Se on itseasiassa erittäin hauskan näköistä. Kuin liberalismia kannattavat eivät oikein ymmärtäisi omaa kantaansa.
Naisista se tekee femcelejä eli femsseleitä eli femsselitätejä eli pfemphsleleitä.
No naiset taitavat ihan itse päättää, mikä heidän etujaan ajaa. Ja jos sinä olet siitä eri mieltä, se taitaa olla hyvä merkki siitä, että oikeaan suuntaan ollaan menossa.