Sanon ei ja älä koske, mutta se ei mene perille Nuori naistoimittaja lähti punaisessa mekossa yksin Helsingin yöhön

Vierailija kirjoitti:

Miksi nainen tai mies menee yksin yöllä ravintolaan?  Miksi nainen meikkaa ja pukeutuu paljastavasti vartalonmyötäiseen mekkoon ravintolaa.?  Hakemaan lisääntymiskumppania.  Jos haluaa rauhassa viettää iltaa ilman miehiä voi liittyä marttayhdistykseen ja mennä heidän kesäteatterimatkalle.  Tai katsoa televisiota omalla kotisohvalla. Tämä HS -juttu on ihan järjenvastainen.  Ravintola elää yöllä juurikin sitä parinmuodostusta varten.  Onko toimittaja ihan pöljä? kuvista päätellen vapaa-ajallaankin laittaa hiuksiaa ja meikkaa sekä pukeutuu naisellisesti.  Miksi.

 

 

Maailmassa on sinulle näköjään paljon ihmeteltävää, pikku kulkija. Siinä se elämä menee joutuisaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi nainen tai mies menee yksin yöllä ravintolaan?  Miksi nainen meikkaa ja pukeutuu paljastavasti vartalonmyötäiseen mekkoon ravintolaa.?  Hakemaan lisääntymiskumppania.  Jos haluaa rauhassa viettää iltaa ilman miehiä voi liittyä marttayhdistykseen ja mennä heidän kesäteatterimatkalle.  Tai katsoa televisiota omalla kotisohvalla. Tämä HS -juttu on ihan järjenvastainen.  Ravintola elää yöllä juurikin sitä parinmuodostusta varten.  Onko toimittaja ihan pöljä? kuvista päätellen vapaa-ajallaankin laittaa hiuksiaa ja meikkaa sekä pukeutuu naisellisesti.  Miksi.

 

Hyvä käsitys sulla parinmuodostuksesta joku seksuaalinen ahdistelu niin kuin se kuuluisi automaattisesti pakettiin jos haluaa tavata vastakkaisen sukupuolen edustajia. Tervemenoa vaan takaisin sinne tunkkaiselle 80- luvulle.

Ei tietenkään saa kähmiä ketään ilman lupaa, mutta kyllähän tuo toimittajattaren punainen mekko on yleismaailmallinen signaali siitä, että ilman kaksilahkeista ei olla täältä kotiin lähtemässä. Niin kyllähän toimittajatar on tehnyt tuossa tietoisen valinnan ja miehet ovat tulkinneet tämän niin kuin koulussa on opetettu jo ala-asteella. Eli punaiseen mekkoon pukeutunut nainen on seksuaalisesti hyvin halukas. Mutta ei tarkoittaa silti ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisten on niin vaikea hyväksyä, että naisen seksuaalisuus on tehty miestä varten ja miehen käyttöön, ja parhaiten homma toimii kun ottaa miehet huomioon kaikessa käytöksessään?

Eli kunnollisille miehille luvataan seksiä kun mies on todettu kunnolliseksi, ja kunnottomien miesten seurassa ei hengata, ja omaa päätä ei sekoiteta alkoholilla. Nainen pitää moraalia yllä, ja jos nainen ei tässä onnistu niin on epäonnistunut naisena.

Jotenkin surkuhupaisaa lukea yli satavuotta vanhoja moraalisaarnoja, joilla aikoinaan yritettiin kansaa pitää herran nuhteessa. Aikana, jolloin rahvasta (suurin osa kansasta) pidettiin vähä-älyisenä, mutta naisille annettiin vastuu moraalisesti vielä heikommasta osasta kansaa, eli miehistä. 

Todella ala-arvoista ajattelua miehistä. Ja kummallisen ristiriitaista. Luomakunnan

 

Aika pitkǎlle riittää se, että täyttää naisen tarpeen olla tulematta ahdistelluksi. Onko paljon pyydetty sinun pikkumiekkosiltasi?

Keijo-Petteri kirjoitti:

Ei tietenkään saa kähmiä ketään ilman lupaa, mutta kyllähän tuo toimittajattaren punainen mekko on yleismaailmallinen signaali siitä, että ilman kaksilahkeista ei olla täältä kotiin lähtemässä. Niin kyllähän toimittajatar on tehnyt tuossa tietoisen valinnan ja miehet ovat tulkinneet tämän niin kuin koulussa on opetettu jo ala-asteella. Eli punaiseen mekkoon pukeutunut nainen on seksuaalisesti hyvin halukas. Mutta ei tarkoittaa silti ei.

Myös halukkaalla naisella on oikeus valita kuka häneen koskee. 

Keijo-Petteri kirjoitti:

Ei tietenkään saa kähmiä ketään ilman lupaa, mutta kyllähän tuo toimittajattaren punainen mekko on yleismaailmallinen signaali siitä, että ilman kaksilahkeista ei olla täältä kotiin lähtemässä. Niin kyllähän toimittajatar on tehnyt tuossa tietoisen valinnan ja miehet ovat tulkinneet tämän niin kuin koulussa on opetettu jo ala-asteella. Eli punaiseen mekkoon pukeutunut nainen on seksuaalisesti hyvin halukas. Mutta ei tarkoittaa silti ei.

Eli siis miten nyt sitten olikaan? Ei tuosta erkkikään ota selvää, tuskin sinä itsekään.

Vierailija kirjoitti:

Huutista mitä 70äo kalluja (jotkut) miehet ovat tämänkin ketjun perusteella 

Miten iso äo on sukupuolen itsemäärittelyä kannattavilla naisilla?

Vierailija kirjoitti:

Miksi nainen tai mies menee yksin yöllä ravintolaan?  Miksi nainen meikkaa ja pukeutuu paljastavasti vartalonmyötäiseen mekkoon ravintolaa.?  Hakemaan lisääntymiskumppania.  Jos haluaa rauhassa viettää iltaa ilman miehiä voi liittyä marttayhdistykseen ja mennä heidän kesäteatterimatkalle.  Tai katsoa televisiota omalla kotisohvalla. Tämä HS -juttu on ihan järjenvastainen.  Ravintola elää yöllä juurikin sitä parinmuodostusta varten.  Onko toimittaja ihan pöljä? kuvista päätellen vapaa-ajallaankin laittaa hiuksiaa ja meikkaa sekä pukeutuu naisellisesti.  Miksi.

Mutta kun se parinmuodostuskin perustuu nykyaikana suostumukseen ja vapaaehtoisuuteen. Tässä ei ole kritisoitu asiallisia iskuyrityksiä vaan suoraan iholle tulemista. Se on sikäli surkea strategia, että sillä lentää äkkiä sieltä parinhakupaikasta pihalle.

Pieni hiuslakkaspray aina mukana ja siitä suoraan silmiin, kasvoihin. Tekee gutaa. 

"Eli mun pitää vouhkata siitä hypoteettisesta ajatuksesta että qulli saattaisi joskus näkyä vessassa, mutta ei siitä että joku käy reaalisesti berberiin ja pinppiin ja lolloihin kiinni? Jahas."

Aika monen naisen ja tytön mielestä pelkkä vieraan miehen läsnäolo naisille osoitetuissa tiloissa on ahdistava ja kiusallinen, vaikka kullista ei olisi vilaustakaan. Miksi ajattelit, että naiserityiset tilat on alunperin perustettu ja miksi niitä ei nyt sitten enää tarvitakaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huutista mitä 70äo kalluja (jotkut) miehet ovat tämänkin ketjun perusteella 

Miten iso äo on sukupuolen itsemäärittelyä kannattavilla naisilla?

Todennäköisesti isompi kuin sinulla.

Vierailija kirjoitti:

mites tämä naisoletettu oletti kyseessä olevan miesoletettuja??

No niin kauan ovat miesoletettuja, kunnes joksikin muuksi osoittautuvat. Sitä se "oletettu" tarkoittaa.

Kehonkielellä voi vaikuttaa, miten kohdellaan. Olen käynyt yksin nuorena naisena yökerhossa noin 30 kertaa. Ainoastaan yhden kerran on kourittu persettä. Olen joka kerta jutellut noin 1-3 miehen kanssa. Olen hoikka ja nätti. 

Minä olen mielestäni kokemusasiantuntija tässä aiheessa. Vaatteet vaikuttaa ja todellakin kehonkieli. Jos työntää rinnat eteen ja peppua pystyyn ja hymyilee kutsuvasti, niin tietää mitä tilaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisten on niin vaikea hyväksyä, että naisen seksuaalisuus on tehty miestä varten ja miehen käyttöön, ja parhaiten homma toimii kun ottaa miehet huomioon kaikessa käytöksessään?

Eli kunnollisille miehille luvataan seksiä kun mies on todettu kunnolliseksi, ja kunnottomien miesten seurassa ei hengata, ja omaa päätä ei sekoiteta alkoholilla. Nainen pitää moraalia yllä, ja jos nainen ei tässä onnistu niin on epäonnistunut naisena.

Jotenkin surkuhupaisaa lukea yli satavuotta vanhoja moraalisaarnoja, joilla aikoinaan yritettiin kansaa pitää herran nuhteessa. Aikana, jolloin rahvasta (suurin osa kansasta) pidettiin vähä-älyisenä, mutta naisille annettiin vastuu moraalisesti vielä heikommasta osasta kansaa, eli miehistä. 

Todella ala-arvoista ajattelua miehistä. Ja kummallisen ristiriitaista. Luomakunnan kruunu onkin äitihahmojen holhottava. Ja nainen on

Sun mielestä tissien, tussun ja perseen esittely piukassa mekossa ei ole viesti mistään?

Joku tässä mättää. Kaveripiirissä mielestäni kauniita naisia enkä itsekään mikään ruma ja kyllä se on erityistapaus jos johonkuhun kajotaan.

Aaah! Taas uusi uhriutumistarina ja pääsee leimaamaan miehiä. Palstamamman sydän pamppailee tavallista kiihkeämmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla videomateriaalia ko. illasta niin jokainen voisi tehdä aidon tulkinnan. Nyt vaikuttaa, että toimittaja on lähtenyt todistamaan ennakkoasennettaan.

Uskotko myös yleensä salaliittoteorioihin?

En. Kerropa mistä muusta syystä toimittaja lähti yöhön kuin että tekee jutun miesten tekemästä ahdistelusta. Minä en keksi.

Miten se on relevanttia tässä? Jos hän kertoo, mitä tapahtui, se on se, mitä seurasi. Eihän se vaikuta mahdollisten kähmiköiden käytökseen millään tasolla.

Saa kyseinen toimittaja syyttää itseään kun meni heruttelemaan itseään miesten luokse. Nainen voi omalla pukeutumisellaan ja käytöksellään vaikuttaa siihen miten kiinnostuneet miehet häneen reagoi. 

M29

Vierailija kirjoitti:

Keijo-Petteri kirjoitti:

Ei tietenkään saa kähmiä ketään ilman lupaa, mutta kyllähän tuo toimittajattaren punainen mekko on yleismaailmallinen signaali siitä, että ilman kaksilahkeista ei olla täältä kotiin lähtemässä. Niin kyllähän toimittajatar on tehnyt tuossa tietoisen valinnan ja miehet ovat tulkinneet tämän niin kuin koulussa on opetettu jo ala-asteella. Eli punaiseen mekkoon pukeutunut nainen on seksuaalisesti hyvin halukas. Mutta ei tarkoittaa silti ei.

Myös halukkaalla naisella on oikeus valita kuka häneen koskee. 

Leikkii tulella, jos on pukeutunut paljastavasti kännisten miesten keskellä. Olin tuossa jutissa mainitussa ravintolakeskittymässä ja monet miehet olivat niin humalassa, etteivät pysyneet melkein pystyssä. 

Mitä se toimittaja ja kuvaaja tekivät tälle lääppimiselle? Siis oikea tapahan on ilmiantaa lääppijät henkilökunnalle, jolloin useimmat ravintolat heittävät ahdistelijat pihalle. Ei ne kähmijät vihaisilla lehtiartikkeleilla käytöstapoja opi, vaan konkreettisilla seuraamuksilla. Itsekseen kihiseminen ja sietäminen antaa signaalin, että tämä on pikkujuttu joka ehkä ärsyttää mutta johon ei voida puuttua. Sehän ei pidä paikkaansa. Kyllä tähän voidaan puuttua ja usein myös puututaan. Mutta jos ei kerro niin ei voida reagoida.