Lue keskustelun säännöt.
Sanon ei ja älä koske, mutta se ei mene perille Nuori naistoimittaja lähti punaisessa mekossa yksin Helsingin yöhön
18.07.2024 |
Sekä minuun että valokuvaaja Valliin koskettiin vähän väliä, usein vielä kieltojen jälkeenkin, yhteensä ainakin parikymmentä kertaa. Ensimmäinen ei tai älä koske meni perille vain harvoin. Kun se lopulta meni, jotkut miehet suuttuivat.
Kommentit (2882)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1552 lisää, että luvaton käpälöinti ei tietenkään huvita.
Nämä kännisiin miesporukoihin hakeutuvat, käpälöinnistä pöyristyvät vähäpukeiset naiset huvittavat.
Asia on vähän sama kuin inhoaisi koiranpaskaa, ja astuisi tahallaan paljain jaloin jokaiseen edessä olevaan läjään.
Onko baariin meneminen känniseen miesporukkaan hakeutumista? Mistä lähtien näin on ollut? Eikö baarit olekaan kaikkia varten, vain kännisiä miesporukoita varten?
Jos baarissa on kännisiä miehiä niin kyllä on. Kannattaisi pysyä vain raittiussauran kesätapahtumissa jos tulee yllätyksenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perinteisestihän se menee näin:
Mies kähmii naista, turpaan ja syyte.
Nainen kähmii miestä, kaveriporukalla kikatetaan kuinka hauskaa.
Väärin ja naurettavaa, itse en miehenä kähmittävänä ole ollut mutta kaveriporukan mieskarkki kyllä. Otetaan kädestä kiinni ja viedään paidan alle, kokeillaan koskettaa minkä kokonen vehje housuista löytyy yms. Naiset on ihan yhtä sikoja, mutta ilmeisesti tässä maailmassa hauskoja pikku possuja vaan.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä moni nainen kerjää vaikeuksia pukeutumisellaan. Ei kannata ihmetellä jos joku tekee väkisin temput
Mutta kyse on miehenkin moraalista. Vai onko niin, että jos nainen "kerjää" vaatetuksellaan vaikka nyt sitten vaikeuksia, niin mies saa unohtaa käytöstavat?
Masentavaa että joku vielä ajattelee, että naisen joku tietty vaatetus on merkki siitä, että tämä "kerjää" vaikeuksia, ja sit saa niitä niitä vaikeuksia tälle kasata :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän tässä ole mitään uutta. Ei se siitä muutu, ei kannata kännisten miesten kanssa olla tekemisissä , ei ne osaa hillitä itseään, niin se vain on.
Joidenkin mielestä kommenttisi on ehkä in keli mä inen tai äs ovi ni sti n en. He laittavat alapeukkuja, koska:
Pitäisi olla itsestään selvää, että naisella on oikeus liikkua kännisten miesten keskellä vaikka ilkosillaan, eikä kukaan saa koskea ilman lupaa.
Olen ihan samaa mieltä, pitäisi olla niin. Ei ole, enkä usko että koskaan olisi. Sori siitä.
Leimaannun todennäköisesti sukupuoleni petturiksi, kun sanon ettei itsellä ole koskaan ollut tarvetta tunkea kännisen mieslauman keskelle esim. punaisessa minimekossa tissit paljaana - pöyristymään siitä että kukaan kännisistä mieh
NO EI. Minulla ei, sattuneesta syystä värähdä mikään, jos näen tissit. OLETAN, että monella miehellä värähtää. Tämä on aika yleinen oletus, eikö? Ja yleinen epämiellyttävä ilmiö, että käsi seuraa katsetta JOILLAKIN miehillä, varsinkin kännissä.
IHMETTELEN, miksi joku ajattelee, että on hyvä idea mennä bilevaatteissa baariin OPETTAMAAN KÄNNISIÄ miehiä omista rajoista? Tai yhtään mistään?
Eikö se punamekkoinen nainen ollut toimittaja, joka lähti toteamaan tosiasiaa ja pöyristyi? Miehusta oli antavahko. Itseä varten toki. Ja ei, en ole edelleenkään "antamassa lupaa" tai "hyväksymässä" YHTÄÄN MITÄÄN suostumuksetonta. Edelleenkään ei haittaa minua, vaikka totean että on varmasti astetta kiinnostavampi ja saatavilla olevamman tuntuinen JOIDENKIN miesten mielestä.
Itse pöyristyin (taas) vain siitä miten tyhmä voi olla, että menee opettamaan rajojaan kännisille äijille ja änkkäämään ettei ole suostumusta. Jokainen tietää ettei niitä kiinnosta. Miksi niiden lähelle on pakko mennä?
Eikö olisi mitään järkevämpää, vaikka kansalaisaloitteet ja rikoslakiin vaikuttaminen poliittisin keinoin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ei erota ulkomaailmaa omista kuvitelmistaan.
Todellisuus: nainen menee baariin.
Kuvitelmat: nainen on alasti (oikeesti vaatteet päällä), naista on oikeus koskea (oikeesti häirintää, joka on rikos).
Sitten vielä jengi puolustaa täällä näitä kuvitelmia, ihan kuin olisivat todellisuutta.
No tämäpä. Mies vetää ykköset päälle ja menee baariin kaljalle. Nainen vetää päälle ykköset mutta ei mene baariin kaljalle vaan tekemään ihan mitä tahansa kukin pöljäke naisvihassaan haluaa ajatella hänen tekevän. Jotain moraalitonta ja lutkahtavaa joka tapauksessa. Voitaisiinko jo tulla 1970-luvulta tähän päivään?
Ei miehet vedä kaljan vuoksi ykkösiä pä
Kiitos! Tällainen vastaus valaa taas toivoa ja uskoa, että hyviä miehiäkin löytyy :) Toki tiesin tämän aiemminkin, mutta tätäkin ketjua kun lukee niin epäusko saattaa vallata mielen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En liiku paikoissa joissa on humalaisia ihmisiä, ja vältän joutumasta tilanteisiin joissa on aggressiivisia jännitteitä. En siis joudu puolustamaan naisia häirinnältä missään. Kun hakeuduin alalleni ja työpaikkaani, niin selvää oli ettei elämääni voi, enkä edes halua kuuluvan kännisiä ihmismassoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän tässä ole mitään uutta. Ei se siitä muutu, ei kannata kännisten miesten kanssa olla tekemisissä , ei ne osaa hillitä itseään, niin se vain on.
Joidenkin mielestä kommenttisi on ehkä in keli mä inen tai äs ovi ni sti n en. He laittavat alapeukkuja, koska:
Pitäisi olla itsestään selvää, että naisella on oikeus liikkua kännisten miesten keskellä vaikka ilkosillaan, eikä kukaan saa koskea ilman lupaa.
Olen ihan samaa mieltä, pitäisi olla niin. Ei ole, enkä usko että koskaan olisi. Sori siitä.
Leimaannun todennäköisesti sukupuoleni petturiksi, kun sanon ettei itsellä ole koskaan ollut tarvetta tunkea kännisen mieslauman keskelle esim. punaisessa minimekossa tissit paljaana - p
Rauhoitu, hyvä ihminen. Juuri seksuaalirikoslainsäädäntö uudistettiin ja yhä useammin teot ilmoitetaan poliisille. Hyvä niin. Kukaan ei mene baariin opettamaan kenellekään mitään vaan viettämään hauskaa iltaa, johon ei rikoksen kohteeksi joutuminen kuulu. Ole sinä vapaasti kotonasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
1970-luvulle asti naisia ei päästetty yksin ravintolaan, koska yksinäistä naista siellä pidettiin prostituoituna. Ilmeisesti kovin pitkälle ei ajattelu naisten vapautumisesta ole kaikkien päässä kehittynyt.
Vai olisiko ihan niin ettei miesten mielessä käynyt että kyseessä on 'journalisti' tekemässä miesvihamielistä juttua ihan tarkoituksella. Yrittivät siis lähestyä normaalisti kuten tapana on.
Voi olla myös niin että ne ns kivat miehet jättivät sinä iltana lähestymisen väliin jostain tuntemattomasta syystä. Ehkä oppineet jo jotakin koodeista kulunaina vuosina: "tuossa naisessa on jotain epäilyttävää..en tiedä mitä, mutta olkoon".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten siis pitäisi puuttua tuohon käytökseen.
Jotain Odin-, tai liivijengiläisiä pätkimään turpaan kybällä? Tuollaista omankäden oikeutta lisää.
Sopii ainakin mulle, kun ei muuten ole menny perille.
Voisitte alottaa ainakin nettikirjoitteluistanne. Jos naureskelette uhreille ja önisette, että saa mennä koskemaan tai että naisen ei tarkoittaa oikeasti kyllä, te olette itse iso osa ongelmaa.
Ketkä "te?" En harrasta mainitsemaasi toimintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän jutun voi kirjoittaa uudelleen 20 vuoden päästä ellei Suomi ole muuttunut siihen mennessä fundamentalistiseksi kalifaatiksi.
Elukat on arvaamattomia, vaikka niitä kouluttaa. Moni peto on syönyt kouluttajansa. Ja elukoita miehissä riittää.
Jep, ja naiset ovat puhtoisia enkeleitä.
Tämänhän me joudumme kuulemaan aina uudelleen ja uudelleen. Tottahan se varmasti on.
Todella lapsellista tehdä jyrkkää jakoa miehiin ja naisiin. Mitä jos oltais vain ihmisiä kaikki? Meissä ihmisissä on parempia ja huonompia yksilöitä, mutta eihän se linja tietenkään mene sukupuolen välissä. Naurettavaa polarisointia.
Hävetkää kaikki kahtiajakoa syventävät, olitte sitten kumpaa sukupuolta tahansa!
Valitettavasti koko feminismi aatteena romahtaisi jos kaikki olisimme "vain" ihmisiä. Kai tämä nyt on jo tullut aivan selväksi että nyt on hyvin tärkeää lajitella jyvät akanoista. Ja olet jyvä kun suostut käyttäytymään ja toimimaan moitteettomasti feminismin sanelemilla säännöillä. Muusta rangaistaan armotta.
Naurattaa :D Itsehän olette sinne ihanaan Hesaan muuttaneet, kun maalla on pelkkiä juntteja peräkammarinpoikia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten siis pitäisi puuttua tuohon käytökseen.
Jotain Odin-, tai liivijengiläisiä pätkimään turpaan kybällä? Tuollaista omankäden oikeutta lisää.
Sopii ainakin mulle, kun ei muuten ole menny perille.
Voisitte alottaa ainakin nettikirjoitteluistanne. Jos naureskelette uhreille ja önisette, että saa mennä koskemaan tai että naisen ei tarkoittaa oikeasti kyllä, te olette itse iso osa ongelmaa.
Ketkä "te?" En harrasta mainitsemaasi toimintaa.
Te miehet. Olette vastuussa paitsi omasta, myös muiden miesten toiminnasta ja osin myös naistenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monesti tuollaiset ahdistelijamiehet myös saavat jostain syystä paljon naisseuraa. Tiedän eräänkin miehen, joka ei kunnioittanut naisia millään tavalla. Kouri muita aina kun pystyi. Usein heitti kommentin, että nainen sopii vain panopuuksi ja nainen on parhaimmillaan, kun se ei hengitä. Silti hänellä riitti jatkuvasti irtosuhteita ja naiset lähestyivät ihan omatoimisestikin häntä. Mies oli myös tunnetusti väkivaltainen, mutta sekään ei estänyt naisia ihastumasta häneen. Naiset siis osaltaan myös ruokkivat tällaista iljettävää ilmiötä.
Kysehän oli vaan siitä että väärä mies tässä tuli kourimaan. Jos ei kouri niin ei köyrikään.
Täh? Kyllä mun mies köyrii, muttei kourinut tapaamishetkellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet: Kertokaahan onko tuossa punaisessa mekossa jotain kaikille teille selvää signaalia, mitä me kaikki naiset emme ymmärrä? Mitä sen päälle pukeminen siis merkitsee universaalisti, jos on joku sellainen koodisto?
Kiitos jos vastaatte asiallisesti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän tässä ole mitään uutta. Ei se siitä muutu, ei kannata kännisten miesten kanssa olla tekemisissä , ei ne osaa hillitä itseään, niin se vain on.
Joidenkin mielestä kommenttisi on ehkä in keli mä inen tai äs ovi ni sti n en. He laittavat alapeukkuja, koska:
Pitäisi olla itsestään selvää, että naisella on oikeus liikkua kännisten miesten keskellä vaikka ilkosillaan, eikä kukaan saa koskea ilman lupaa.
Olen ihan samaa mieltä, pitäisi olla niin. Ei ole, enkä usko että koskaan olisi. Sori siitä.
Leimaannun todennäköisesti sukupuoleni petturiksi, kun sanon ettei itsellä ole koskaan ollut tarvetta tunkea kännisen mieslauman keskelle esim. punaisessa minimekossa tissit paljaana - p
Eihän tuosta saisi yhtään niin mehukkaita pöyristelyreportaaseja tehtyä! "Näin meitä taas loukattiin, satutettiin ja nöyryytettiin, ettekö te nyt näe millaisia hirviöitä te miehet olette, byääh! "
Ihanan tasokasta. Tätä hei vaan lisää niin hyvä tulee.
Jos loogikolle sanoo ei älä koske, loogikko koskee. Kannattaa varoa loogikoita.
Kyllähän suurin osa naisista hakee ravintolasta munaa, yleensä sitä enemmän mitä rivommin on pukeutunut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä moni nainen kerjää vaikeuksia pukeutumisellaan. Ei kannata ihmetellä jos joku tekee väkisin temput
Mutta kyse on miehenkin moraalista. Vai onko niin, että jos nainen "kerjää" vaatetuksellaan vaikka nyt sitten vaikeuksia, niin mies saa unohtaa käytöstavat?
Masentavaa että joku vielä ajattelee, että naisen joku tietty vaatetus on merkki siitä, että tämä "kerjää" vaikeuksia, ja sit saa niitä niitä vaikeuksia tälle kasata :(
Masentavaa että tulkitset noin. Halusi tai ei, tietyllä tavalla pukeutuva baarissa oleva nainen "kerjää" vaikeuksia siltä tietyltä miesainekselta.
Henkilökohtainen mielipiteeni on, että tyhmyyttään provosoivaakaan naista ei saisi kohdella huonosti, eli esim. kähmiä luvatta.
Kyllä, kyse on MOLEMPIEN moraalista. Nämä naiset ajattelevat, että tahallinen/piittaamaton seksuaalinen provosointi on ok, itseäni varten vain.
Nämä miehet ajattelevat, että provosoituminen on ok. Tarjolla on vain.
Hyvät käytöstavat ja korkean moraalin omaavat naiset ja miehet eivät toimi noin.
Mitäpä esimerkiksi minä asialle voin muuta kuin todeta sen? Ei se tarkoita sitä, että kenellekään saisi kasata vaikeuksia.
Vierailija kirjoitti:
Miehet: Kertokaahan onko tuossa punaisessa mekossa jotain kaikille teille selvää signaalia, mitä me kaikki naiset emme ymmärrä? Mitä sen päälle pukeminen siis merkitsee universaalisti, jos on joku sellainen koodisto?
Kiitos jos vastaatte asiallisesti!
Miksi ihmeessä nainen laittaisi sellaisen mekon päälle jos ei haluaisi että häntä ei lähestytä? Itseään varten?
Todella lapsellista tehdä jyrkkää jakoa miehiin ja naisiin. Mitä jos oltais vain ihmisiä kaikki? Meissä ihmisissä on parempia ja huonompia yksilöitä, mutta eihän se linja tietenkään mene sukupuolen välissä. Naurettavaa polarisointia.
Hävetkää kaikki kahtiajakoa syventävät, olitte sitten kumpaa sukupuolta tahansa!