Lue keskustelun säännöt.
Sanon ei ja älä koske, mutta se ei mene perille Nuori naistoimittaja lähti punaisessa mekossa yksin Helsingin yöhön
18.07.2024 |
Sekä minuun että valokuvaaja Valliin koskettiin vähän väliä, usein vielä kieltojen jälkeenkin, yhteensä ainakin parikymmentä kertaa. Ensimmäinen ei tai älä koske meni perille vain harvoin. Kun se lopulta meni, jotkut miehet suuttuivat.
Kommentit (2882)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ei erota ulkomaailmaa omista kuvitelmistaan.
Todellisuus: nainen menee baariin.
Kuvitelmat: nainen on alasti (oikeesti vaatteet päällä), naista on oikeus koskea (oikeesti häirintää, joka on rikos).
Sitten vielä jengi puolustaa täällä näitä kuvitelmia, ihan kuin olisivat todellisuutta.
No tämäpä. Mies vetää ykköset päälle ja menee baariin kaljalle. Nainen vetää päälle ykköset mutta ei mene baariin kaljalle vaan tekemään ihan mitä tahansa kukin pöljäke naisvihassaan haluaa ajatella hänen tekevän. Jotain moraalitonta ja lutkahtavaa joka tapauksessa. Voitaisiinko jo tulla 1970-luvulta tähän päivään?
Ei miehet vedä kaljan vuoksi ykkösiä päälleen. Kaljaa saa niistäkin paikoista joihin voi mennä duunin jälkeen duunivaatteissa tai ainakin h
Kerrotko vielä tarkasti, että mikä signaali tuo jutun punainen mekko on? Mitä kaikkea se tarkoittaa, mihin kaikkeen antaa luvan ilman naisen suostumista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastapooliksi kerron, että minulla on vain hyviä kokemuksia Hitmix-risteilyistä. Olen käynyt kymmenisen kertaa, ja KOSKAAN ei ole kukaan mies käpälöinyt, vaan meillä on ollut kollektiivista hauskaa :)
Näitä miehiä on ollut helppo kunnioittaa!
Vierailija kirjoitti:
Tämän jutun voi kirjoittaa uudelleen 20 vuoden päästä ellei Suomi ole muuttunut siihen mennessä fundamentalistiseksi kalifaatiksi.
Elukat on arvaamattomia, vaikka niitä kouluttaa. Moni peto on syönyt kouluttajansa. Ja elukoita miehissä riittää.
Ja naisissako ei????
Voi stana tätä äärimmäistä kaksinaamaisuutta.
Sivuutatte täysin sen että känniset naisetkin voivat olla inhottavia.
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen tuota asu = signaali. Niin on, mutta se EI tarkoita, että vois mennä kähmimään, tietenkään.
Asu voi kertoa esim. siitä, että tykkää kauniista vaatteista. Tai että itsellä on juhlapäivä.
Tai että kaipaa seuraa. Seurakapuuhan ei tarkoita, että kuka tahansa sais mennä koskemaan. Ihmiset tutustuu ensin juttelemalla. Kosketukset tulee sitten mukaan kun on yhteys olemassa, jos tulee.
Jos tulos olis ollut, että kauniisti pukeutuneen naisen luo tullaan enemmän juttelemaan, niin mikäs siinä sitten. Se olis ollut seuranhausta kyse silloin. Luvatta koskeminen on eri asia. Se on häirintää.
Miten pitäis tätä suostumuksen käsitetttä miehille opettaa, kun jostain syystä on ihan hakusessa?
Ja taas siirsit maaleja kun puhe oli just siitä että hetki sitten väititte että ihan tavallinen asu se oli eikä antanut mitään signaalia. Eli rautalangasta vääntäen ei se ollut tavallinen (esim. työ) asu vaan asu joka antoi ravintolassa tietyn signaalin.
Ja toki tuo signalointi oli toimittajan tarkoituskin kun toimittaja halusi saada riittävästi häiritntäkokemuksia voidakseen kirjoittaa jutun siitä miten paljon kaikki miehet helsingin yökerhoissa häiritsee.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi känniset naiset eivät koskaan kouri miestä.
Haha.
Onko tässä sinusta oikeasti jotain naurettavaa? Minusta tuollainen miesten haarovälin luvaton kouriminen kuulostaa täysin pöyristyttävältä, häpeän kanssasiskojen vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monesti tuollaiset ahdistelijamiehet myös saavat jostain syystä paljon naisseuraa. Tiedän eräänkin miehen, joka ei kunnioittanut naisia millään tavalla. Kouri muita aina kun pystyi. Usein heitti kommentin, että nainen sopii vain panopuuksi ja nainen on parhaimmillaan, kun se ei hengitä. Silti hänellä riitti jatkuvasti irtosuhteita ja naiset lähestyivät ihan omatoimisestikin häntä. Mies oli myös tunnetusti väkivaltainen, mutta sekään ei estänyt naisia ihastumasta häneen. Naiset siis osaltaan myös ruokkivat tällaista iljettävää ilmiötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ei erota ulkomaailmaa omista kuvitelmistaan.
Todellisuus: nainen menee baariin.
Kuvitelmat: nainen on alasti (oikeesti vaatteet päällä), naista on oikeus koskea (oikeesti häirintää, joka on rikos).
Sitten vielä jengi puolustaa täällä näitä kuvitelmia, ihan kuin olisivat todellisuutta.
No tämäpä. Mies vetää ykköset päälle ja menee baariin kaljalle. Nainen vetää päälle ykköset mutta ei mene baariin kaljalle vaan tekemään ihan mitä tahansa kukin pöljäke naisvihassaan haluaa ajatella hänen tekevän. Jotain moraalitonta ja lutkahtavaa joka tapauksessa. Voitaisiinko jo tulla 1970-luvulta tähän päivään?
Noh, tähän päivään on tultu, missä viipotetaan menemään puolialasti ja kuka tahansa naapurin tyttö esittelee kannujaan ja lettuaan onlyfanssissa ja kuka tahansa sometyrkky kekkuloi lähes alasti huulet töröllään ja "pane mua" katseellaan. Ei ihme, että osalla miehillä hämärtyy se raja, miten on soveliasta suhtautua naisiin.
Ketään ei saa ilman lupaa koskea, ei ahdistella, mutta tällainen naisten esineellistäminen naisten omasta toimesta ei asiaa eteenpäin vie, vaikka miten paasattaisiin voimaantumisista, kehorauhoista ym. sillä naiset alistuvat miesten silmissä edelleen siihen, mitä miehet naisilta odottavatkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän jutun voi kirjoittaa uudelleen 20 vuoden päästä ellei Suomi ole muuttunut siihen mennessä fundamentalistiseksi kalifaatiksi.
Elukat on arvaamattomia, vaikka niitä kouluttaa. Moni peto on syönyt kouluttajansa. Ja elukoita miehissä riittää.
Ja naisissako ei????
Voi stana tätä äärimmäistä kaksinaamaisuutta.
Sivuutatte täysin sen että känniset naisetkin voivat olla inhottavia.
En ole ikinä nähnyt naisen ahdistelevan ketään, joten sitä ei tapahdu. Faktaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten siis pitäisi puuttua tuohon käytökseen.
Jotain Odin-, tai liivijengiläisiä pätkimään turpaan kybällä? Tuollaista omankäden oikeutta lisää.
Sopii ainakin mulle, kun ei muuten ole menny perille.
Voisitte alottaa ainakin nettikirjoitteluistanne. Jos naureskelette uhreille ja önisette, että saa mennä koskemaan tai että naisen ei tarkoittaa oikeasti kyllä, te olette itse iso osa ongelmaa.
Missä tälläistä on sanottu?
On ennemmin sanottu että pieni osa väestöstä törkeilee kännissä baarissa ja tätä käytöstä tuskin koskaan saadaan loppumaan. On myös aika puuduttavaa syyllistää heitä jotka eivät asiaan mitenkään liity. Siis että jonkun olisi velvollisuus estää toisen perseily. Siis sännätä pelastajaksi ja saada tyypillisesti vain itse jätteitä päälleen.
Minäkin miettisin kaksi kertaa viitsinkö, kun lopputuloksesta ei voi nykyään olla yhtään varma. Naisena en ylipäänsä menisi yksin baariin nykyään. Ihan sama kuin etten ottaisi riskiä pimeällä tienoolla jos pelkäisin mahdollista hyökkääjää. Tai lähtisi seikkailemaan ohuelle jäälle. Miksi olisin tarkoituksella hölmö kun tiedän että sekopäitä on olemassa? Kenet voisin vaatia minut pelastamaan - no enpä tasan ketään. Näin asia nyt vain on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän jutun voi kirjoittaa uudelleen 20 vuoden päästä ellei Suomi ole muuttunut siihen mennessä fundamentalistiseksi kalifaatiksi.
Elukat on arvaamattomia, vaikka niitä kouluttaa. Moni peto on syönyt kouluttajansa. Ja elukoita miehissä riittää.
Ja naisissako ei????
Voi stana tätä äärimmäistä kaksinaamaisuutta.
Sivuutatte täysin sen että känniset naisetkin voivat olla inhottavia.
Ei me sivuuteta, ollaan pöyritty törkeitä naisiakin. Mutta te näämmä sivuutatte sen, että näitä on sivuttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän jutun voi kirjoittaa uudelleen 20 vuoden päästä ellei Suomi ole muuttunut siihen mennessä fundamentalistiseksi kalifaatiksi.
Elukat on arvaamattomia, vaikka niitä kouluttaa. Moni peto on syönyt kouluttajansa. Ja elukoita miehissä riittää.
Ja naisissako ei????
Voi stana tätä äärimmäistä kaksinaamaisuutta.
Sivuutatte täysin sen että känniset naisetkin voivat olla inhottavia.
En ole ikinä nähnyt naisen ahdistelevan ketään, joten sitä ei tapahdu. Faktaa.
Aha. Näin sitä miehen kokemus vaietaan kuoliaaksi.
Törkeät naiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ei erota ulkomaailmaa omista kuvitelmistaan.
Todellisuus: nainen menee baariin.
Kuvitelmat: nainen on alasti (oikeesti vaatteet päällä), naista on oikeus koskea (oikeesti häirintää, joka on rikos).
Sitten vielä jengi puolustaa täällä näitä kuvitelmia, ihan kuin olisivat todellisuutta.
No tämäpä. Mies vetää ykköset päälle ja menee baariin kaljalle. Nainen vetää päälle ykköset mutta ei mene baariin kaljalle vaan tekemään ihan mitä tahansa kukin pöljäke naisvihassaan haluaa ajatella hänen tekevän. Jotain moraalitonta ja lutkahtavaa joka tapauksessa. Voitaisiinko jo tulla 1970-luvulta tähän päivään?
Ei miehet vedä kaljan vuoksi ykkösiä päälleen. Kaljaa saa niistäkin paikoista joihin voi
Mikä bileväri miehellä antaa luvan rajattomaan kopelointiin? Kaverin puolesta kysyn. M53
Vierailija kirjoitti:
Tämän jutun voi kirjoittaa uudelleen 20 vuoden päästä ellei Suomi ole muuttunut siihen mennessä fundamentalistiseksi kalifaatiksi.
Elukat on arvaamattomia, vaikka niitä kouluttaa. Moni peto on syönyt kouluttajansa. Ja elukoita miehissä riittää.
Jep, ja naiset ovat puhtoisia enkeleitä.
Tämänhän me joudumme kuulemaan aina uudelleen ja uudelleen. Tottahan se varmasti on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monesti tuollaiset ahdistelijamiehet myös saavat jostain syystä paljon naisseuraa. Tiedän eräänkin miehen, joka ei kunnioittanut naisia millään tavalla. Kouri muita aina kun pystyi. Usein heitti kommentin, että nainen sopii vain panopuuksi ja nainen on parhaimmillaan, kun se ei hengitä. Silti hänellä riitti jatkuvasti irtosuhteita ja naiset lähestyivät ihan omatoimisestikin häntä. Mies oli myös tunnetusti väkivaltainen, mutta sekään ei estänyt naisia ihastumasta häneen. Naiset siis osaltaan myös ruokkivat tällaista iljettävää ilmiötä.
Taisivat kyllä nopeasti tajuta, kuvauksesi perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten siis pitäisi puuttua tuohon käytökseen.
Jotain Odin-, tai liivijengiläisiä pätkimään turpaan kybällä? Tuollaista omankäden oikeutta lisää.
Sopii ainakin mulle, kun ei muuten ole menny perille.
Voisitte alottaa ainakin nettikirjoitteluistanne. Jos naureskelette uhreille ja önisette, että saa mennä koskemaan tai että naisen ei tarkoittaa oikeasti kyllä, te olette itse iso osa ongelmaa.
Missä tälläistä on sanottu?
On ennemmin sanottu että pieni osa väestöstä törkeilee kännissä baarissa ja tätä käytöstä tuskin koskaan saadaan loppumaan. On myös aika puuduttavaa syyllistää heitä jotka eivät asiaan mitenkään liity. Siis että jonkun olisi velvollisuus estää toisen perseily. Siis sännätä pelastajaksi ja saada tyypillisesti vain itse jätteitä pääl
Juu, rakenna sä vaan jo itse oma Gileadisi. Mä en siihen ryhdy.
Kyllä moni nainen kerjää vaikeuksia pukeutumisellaan. Ei kannata ihmetellä jos joku tekee väkisin temput
Vierailija kirjoitti:
On taas turha sensaatiohakuinen uutisjutun tynkä.
Tuskin tuo toimittaja itsekään uskoo että mikään muuttuu tuolla jutulla joten miksi se on kirjoitettu? Leimaamaan miehiä, toki varmuuden vuoksi kaikkia miehiä eikä vaan näitä kännisiä söhlääjiä.
Metsässähän tavataan mieluummin karhu kuin satunnainen mies ja miten se tarina nyt taas menikään.
Itse olen mennyt ulos nuorena ja ihan kauniina ja mitään ei toivottua ei koskaan tapahdu. Nykyään jos menee ei varsinkaan tapahdu mitään:'( kaikki miehet pelkää naisia jopa ulkomaalaiset. Ihan kamalaa. Itse jos vapaana naisena menen yökerhoon oletettava toivo on löytää mukavaa mies seuraa. Tämä menee jo aivan absurdiksi paradoksiksi jos nimitetään joka ikistä hipaisua tai flirttiä tai tanssia tms. LoL. Huoh kasvattajaa paksumpi nahka. Ja näille ei tovotuille idiooteille annetaan kun käsilaukusta päähän ja jos joku kysyy niin vedit piruetin että oho oliko se liian lähellä. Käsilaukussa pitää aina olla rexona pullo. Naiset opetellaan nyt vähän edes jotain taitoja elämässä..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ei erota ulkomaailmaa omista kuvitelmistaan.
Todellisuus: nainen menee baariin.
Kuvitelmat: nainen on alasti (oikeesti vaatteet päällä), naista on oikeus koskea (oikeesti häirintää, joka on rikos).
Sitten vielä jengi puolustaa täällä näitä kuvitelmia, ihan kuin olisivat todellisuutta.
No tämäpä. Mies vetää ykköset päälle ja menee baariin kaljalle. Nainen vetää päälle ykköset mutta ei mene baariin kaljalle vaan tekemään ihan mitä tahansa kukin pöljäke naisvihassaan haluaa ajatella hänen tekevän. Jotain moraalitonta ja lutkahtavaa joka tapauksessa. Voitaisiinko jo tulla 1970-luvulta tähän päivään?
Ei miehet vedä kaljan vuoksi ykkösiä päälleen. Kaljaa saa niistäkin paikoista joihin voi
Mekon väri ei taida olla se keskeisin tekijä kuitenkaan. Ikä, seurattomuus ja ehkä muu käytös varmasti vaikuttavat. Nyt voi toki kuvitella että kaikki johtui vain mekon väristä ja helman pituudesta. Näinhän nämä itse tuppaavat ahdistelutarinansa kehystämään jolloin vedetään seuraavaksi entistä kireämpi ja lyhyempi mekko päälle.
Niin puhki kaluttu jo tämä yksi feministinen näyttämöllepano alkaa olla, tämäkin. Mitään uusia nyansseja eivät vaivaudu edes vuosien saatossa keksimään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ei erota ulkomaailmaa omista kuvitelmistaan.
Todellisuus: nainen menee baariin.
Kuvitelmat: nainen on alasti (oikeesti vaatteet päällä), naista on oikeus koskea (oikeesti häirintää, joka on rikos).
Sitten vielä jengi puolustaa täällä näitä kuvitelmia, ihan kuin olisivat todellisuutta.
No tämäpä. Mies vetää ykköset päälle ja menee baariin kaljalle. Nainen vetää päälle ykköset mutta ei mene baariin kaljalle vaan tekemään ihan mitä tahansa kukin pöljäke naisvihassaan haluaa ajatella hänen tekevän. Jotain moraalitonta ja lutkahtavaa joka tapauksessa. Voitaisiinko jo tulla 1970-luvulta tähän päivään?
Noh, tähän päivään on tultu, missä viipotetaan menemään puolialasti ja kuka tahansa naapurin tyttö esittelee kannujaan ja lettuaan onlyfannssissa ja kuka tahansa sometyrkky kekkuloi lähes alasti huulet töröllään ja "pane mua" katseellaan. Ei ihme, että osalla miehillä hämärtyy se raja, miten on soveliasta suhtautua naisiin.
Ketään ei saa ilman lupaa koskea, ei ahdistella, mutta tällainen naisten esineellistäminen naisten omasta toimesta ei asiaa eteenpäin vie, vaikka miten paasattaisiin voimaantumisista, kehorauhoista ym. sillä naiset alistuvat miesten silmissä edelleen siihen, mitä miehet naisilta odottavatkin.
Avaapa vielä tuota logiikkaasi. Jos joka tuutista näkyy puolialastomia naisia ja kadulla myös, eikö miesten olisi pitänyt tottua näkyyn ja pystyä täten hillitsemään itseään?
Kyllä ja juuri se.