Sanon ei ja älä koske, mutta se ei mene perille Nuori naistoimittaja lähti punaisessa mekossa yksin Helsingin yöhön

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpas tänne ketjuun löytäneet tiensä triggeröityneet sika-miehet. 

Moniahan ärsyttää/inhottaa homot ihan sen takia, kun homot saattavat kohdella heitä kuin miehet kohtelee naisia. Eipä olekaan enää niin kivaa.

Peukutuksista päätellen paikalla päivystää parvi raivofeministejä (tai toimittajia, mahdoton erottaa kun kyse on hesarista) jotka ei ollenkaan tykkää tarinoidensa haastamisesta. Feministin kanssahan saa olla vain ja ainoastaan samaa mieltä. Muita vaihtoehtoja ei ole. 

Juuri tästä syystä vastustan feminismiä kuin henkeni olisi siitä kiinni. Ehdottoman yksimielisyyden edellytys on KULTIN ominaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin jutusta vain alun, jossa esimerkit "ahdistelusta" olivat, että joku oli baaritiskillä kommentoinut jotain siitä miten lähelle häntä tämä toimittaja oli tuntenut ja miten tungoksessa jonkun käsi oli hipaissut häntä.

Täällä kuitenkin öyhötetään, että hänen kimppuunsa olisi joukolla fyysisesti hyökätty ja häntä kourittu.

Eli et edes lukenut artikkelia ja sitten alat väittää, että siinä kirjoitettu ei ollut totta?

Eli siis kyseisen kesäharjoittelijan kimppuun hyökkäsivät kymmenet miehet samaan aikaan joukolla kourimaan häntä? Myös varmaan joukkoraiskattiin keskellä tanssilattiaa? Tuollaisiako siinä jutussa kerrottiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hyvin miehet toimivat. Mutta kuvailet tilanteen niin että he toimivat heti, suorastaan syöksyivät ulos pelastamaan tilannetta.Olisiko joku muu ehtinyt edes ennen heitä? Tai olisiko tilanteeseen tarvittu vielä muita?"

Kadullakin oli ihmisiä. Mäkkärissä ehkä 6 pöydässä porukkaa. Naiset eivät tehneet mitään. Pakko sanoa, että tilanteeseen liittyi ehkä vähän se, että pariskunta näytti sellaiselle että taitaa maistua enemmänkin. Nainen oli aika lailla juovuksissa ja tuskin ekaa kertaa.

Useimmilla suomalaisilla miehillä on selkäytimessä, että naiseen kohdistuva väkivalta on vastenmielistä. Voi kun yhtä usea ajattelisi samoin kaikesta väkivallasta.

Sanotaanko vaikka näin, että niin kauheaa kuin naisiin kohdistuva väkivalta onkin, niin vielä vähemmän toleranssia on lapsiin kohdistuvalle väkivallalle. Vanhuksien pieksämistä on kanssa melko vaikea katsoa v

Mites paljon näistä aiheista näkyy kauhistelevia toisteisia reportaaseja?

Valitetaan vain sitä miten turvataloja ei riitä kaikille tarvitseville naisille ja heterous on hirveää. Muustapa ei sitten niin väliksi. Paitsi ainiin se rasismi tietysti, se.

Tuhnutellut itse. Sen näköinen akka, että mäkkisafka maistuu ja persereikä pärisee alituiseen.

Miksi naisia kunnioitetaan nykyään vähemmän kuin vaikkapa 50 vuotta sitten, sitä mietin. Ehkäpä siksi, että sodan jälkeen vielä pitkään kunnioitettiin äitejä ja vaimoja, jotka olivat pitäneet kotirintamaa pystyssä. Miehet ja naiset olivat yhdessä kestäneet hirmuisen koettelemuksen. Nainen kuvattiin mediassa enemmän kumppanina tai äitinä, seksikkyyttä ei tuotu esille samalla tavalla kuin nykyään. Seksi oli privaatimpaa.

Nykyaikana naiset astuvat mediassa esiin ennen kaikkea seksuaalisina olentoina, jopa poliitikkonaisten pitää vakuuttaa äänestäjänsä siitä, että he ovat kyllä myös seksikkäitä, älykkyyden ja kaikenlaisen muun taitavuuden lisäksi. Tämä yksipuolisuus on puuduttavaa, koska naisissa olisi muutakin kiinnostavaa kuin seksikkyys ja kaunis ulkomuoto. Ollaan jälleen ruudussa A, noin niin kuin feminismin tavoitteiden kannalta koskien naisen ulkonäköä ja seksikkyyttä.

En yhtään ihmettele, että jotkut nuoret ovat kurkkua myöten täynnä tätä ihmisen seksualisoimista, että haluavat astua ulos koko vastenmieliseltä vaikuttavasta pelistä ja identifioituvat muunsukupuolisiksi tai kokevat olevansa aseksuaaleja.

Vierailija kirjoitti:

"[Lähestymisen] voi tehdä asiallisesti."

Tietenkin voi. Mutta moraaliin perustuva pakko olla asiallinen ei ole vapautta. Vapautta on myös se kun ei noudata asiallisuutta.

Asiallinen-käsite riippuu lisäksi kulttuurista ja aikakaudesta. Jos punk-ilmiön muistat, tai rock-musiikin, näissä oli kyseessä aikansa asiattomuutta edustavat toimijat. Rockmuusikot yleisesti olivat todella törkeitä käytökseltään monen mielestä 50- ja vielä 60-luvuilla. Suomessa joku saattoi näin ajatella hyvin vielä 80-luvullakin.

Vapautta on myös kritisoida epäasiallista käytöstä ja tarvittaessa pistää öykkäri vankilaan. Joten lopeta viiden pennin filosofointisi.

Jos miestoimittaja laitetaan tuonne niin ei tapahtuisi mitään. 

Paikka Mummotunneli, lähestymisiä 0 kpl.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Summa summarum: Helsingin miehet ovat sikoja, vaikka helsinkiläiset naiset usein haukkuvat maalla asuvia miehiä. Ovat kuulemma peräkamarin juntteja, jotka rassaavat traktoria. 

Minusta on moninverroin juntimpaa piereskellä yökerhossa ja kähmiä tanssimaan tulleita naisia kuin piereskellä navetan takana traktoria rassaillessaan.

Loppupäätelmä: missään ei ole enää kunnon miehiä (paitsi homoissa), joten täytyy kai vaihtaa sukupuolta.

Navetan takana piereskely on moninverroin sivistyneempää kuin tanssilattialla kaasuttelu. Oikeastiko joku päästelee ravintolassa? 

Only in Helsinki 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"[Lähestymisen] voi tehdä asiallisesti."

Tietenkin voi. Mutta moraaliin perustuva pakko olla asiallinen ei ole vapautta. Vapautta on myös se kun ei noudata asiallisuutta.

Asiallinen-käsite riippuu lisäksi kulttuurista ja aikakaudesta. Jos punk-ilmiön muistat, tai rock-musiikin, näissä oli kyseessä aikansa asiattomuutta edustavat toimijat. Rockmuusikot yleisesti olivat todella törkeitä käytökseltään monen mielestä 50- ja vielä 60-luvuilla. Suomessa joku saattoi näin ajatella hyvin vielä 80-luvullakin.

Vapautta on myös kritisoida epäasiallista käytöstä ja tarvittaessa pistää öykkäri vankilaan. Joten lopeta viiden pennin filosofointisi.

Laki ei ole aina sama kuin vapaus. Usein näiden välillä on ristiriita. Jo Raamatusta alkaen.

Matias Turkkila voisi lähteä Suomen Uutisten juttukeikalle Mummotunneliin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"[Lähestymisen] voi tehdä asiallisesti."

Tietenkin voi. Mutta moraaliin perustuva pakko olla asiallinen ei ole vapautta. Vapautta on myös se kun ei noudata asiallisuutta.

Asiallinen-käsite riippuu lisäksi kulttuurista ja aikakaudesta. Jos punk-ilmiön muistat, tai rock-musiikin, näissä oli kyseessä aikansa asiattomuutta edustavat toimijat. Rockmuusikot yleisesti olivat todella törkeitä käytökseltään monen mielestä 50- ja vielä 60-luvuilla. Suomessa joku saattoi näin ajatella hyvin vielä 80-luvullakin.

Vapautta on myös kritisoida epäasiallista käytöstä ja tarvittaessa pistää öykkäri vankilaan. Joten lopeta viiden pennin filosofointisi.

Sori mutta kukaan ei ole antanut sinulle valtaa toimia tuomarina joten menehän jäpättämään takaisin sinne omaan nurkkaasi. 

Vierailija kirjoitti:

totuushan että nuo hesan ydinkeskustan yökerhot on täynnä ns. monikulttuurisia asiakkaita

juttu on silkkaa piilovittuilua hesan sekopäisille vihervassareille

Etnisyyttä ei kerrottu, joten siitä voi päätellä jotain.

Vierailija kirjoitti:

Tuhnutellut itse. Sen näköinen akka, että mäkkisafka maistuu ja persereikä pärisee alituiseen.

ryppyreikä röpöttää

No jos mies lähtisi punaisessa mekossa ja korkokengissä kaupungille viettämään iltaa niin häntä haukuttaisi kokoajan ja hänet luultavasti hakattaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Juuri luimme Aamulehden palkitusta pitkän linjan toimittajasta joka keksi juttunsa vuosikymmenien ajan ja häntä puolustaneesta Ylen päätoimittajasta, joka on sitä mieltä, että fiktio kuuluu myös uutismaisiin juttuihin ja varsinkin reportaaseihin. Mutta nyt meidän pitäisi uskoa, että suomalaismiehet ovat ahdistelevia juntteja, tai sellaisten puolustelijoita, koska sinä ja toimittajaharjoittelija niin sanotte?"

 

Ketkä sinä ja toimittajaharjoittelija? Kyllä KAIKKI naiset Suomessa ovat joutuneet ahdistelujen kohteeksi. Olen asunut ulkomailla (Euroopassa) ja matkustellut varsin paljon, eikä missään ole ahdisteltu yhtä paljon kuin Suomessa paitsi Lähi-Idän maissa. 

 

 

Lopussa on räikeä valhe, joka mitätöi koko kommenttisi sisällön.

Räikeä valhe?

No kysytään sitten suoraan. Missä sinä olet Lähi-Idässä ollut yökerhossa päihtyneiden ahdisteltavana?

Minä myös olen asunut Yhdysvalloissa ja eräässä Kaakkois-Aasian vauraassa maassa, sekä matkustellut monin paikoin Euroopassa ja Aasiassa, enkä löydä omaa kokemusmaailmaani kommentistasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun olin nuori niin minua ahdisteltiin vaatteista riippumatta. Ilmeisesti farkut ja ylisuuri huppari oli miesten mielestä liian seksikästä pukeutumista, kun oikeutti kourimisen ja ahdistelun. No kasvothan mulla näkyi, niin eihän mies silloin voi itselleen mitään. Huom! Ahdistelijat olivat 9 kertaa 10 valkoisia miehiä.

Mua ahdisteltiin pari kertaa. 100% valkoihoisia miehiä. Tosin olin nuori 1990-luvulla jolloin meillä ei ollut muunlaisia asukkaita..

Varmaankin kohtasit nuoruudessa n. 100 000 miestä, kohtaamiskertoja miljoonia ja muutaman kerran ahdisteltiin.

Nimenomaan. Vähintään 100'000. Kyllä mulla on kyky loogiseen ja suhteellisentajuiseen ajatteluun. Huomaan, että monilla kaakattajilla

 

KIITOS!!!

--feministeihin syvästi pettynyt 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Summa summarum: Helsingin miehet ovat sikoja, vaikka helsinkiläiset naiset usein haukkuvat maalla asuvia miehiä. Ovat kuulemma peräkamarin juntteja, jotka rassaavat traktoria. 

Minusta on moninverroin juntimpaa piereskellä yökerhossa ja kähmiä tanssimaan tulleita naisia kuin piereskellä navetan takana traktoria rassaillessaan.

Loppupäätelmä: missään ei ole enää kunnon miehiä (paitsi homoissa), joten täytyy kai vaihtaa sukupuolta.

Navetan takana piereskely on moninverroin sivistyneempää kuin tanssilattialla kaasuttelu. Oikeastiko joku päästelee ravintolassa? 

Only in Helsinki 🤣

Näytät elelevän aika tiukassa kuplassa. Toivottavasti happi riittää omien kaasujesi keskellä. 

Ihan vinkiksi, ihmiset piereskelee välillä, myös naiset. Ei siinä ole mitään ihmeellistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin jutusta vain alun, jossa esimerkit "ahdistelusta" olivat, että joku oli baaritiskillä kommentoinut jotain siitä miten lähelle häntä tämä toimittaja oli tuntenut ja miten tungoksessa jonkun käsi oli hipaissut häntä.

Täällä kuitenkin öyhötetään, että hänen kimppuunsa olisi joukolla fyysisesti hyökätty ja häntä kourittu.

Eli et edes lukenut artikkelia ja sitten alat väittää, että siinä kirjoitettu ei ollut totta?

Eli siis kyseisen kesäharjoittelijan kimppuun hyökkäsivät kymmenet miehet samaan aikaan joukolla kourimaan häntä? Myös varmaan joukkoraiskattiin keskellä tanssilattiaa? Tuollaisiako siinä jutussa kerrottiin?

Selkää ja pakaroita pyyhkäistiin julmetun loukkaavasti. Siinäpä sitä onkin riittävästi kauhisteltavaa koko maan pöyristeltäväksi.

Mietin vaan mitä ne Ukrainan sodan uhrit tästäkin jutusta tuumaisi mutta onneksi eivät osaa suomea.

Pikku vinkkinä: myös mies (saati lapsi) voidaan pahoinpidellä seksuaalisesti. Tai nöyryyttää, häpäistä Mutta sehän ei enää olekaan reportaasin aihe "paremmistolle". Jotenkin menee liian hankalaksi.

Vierailija kirjoitti:

Kun miehet kertovat että naiset ahdistelevat, en koe että minua syytetään koska en ole ahdistellut ketään. En tunne minkäänlaista tarvetta uhriutua vaan ajattelen, että onpas ollut törppö nainen. En koe kertomusta naisvihana vaan ahdistelijavihana. Kertokaa, miehet, miksi te koette ahdistelusta puhumisen kohdistuvan juuri teihin, jos ette ole ahdistelijoita? 

Koska se syyttely on jatkuvaa!

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisia kunnioitetaan nykyään vähemmän kuin vaikkapa 50 vuotta sitten, sitä mietin. Ehkäpä siksi, että sodan jälkeen vielä pitkään kunnioitettiin äitejä ja vaimoja, jotka olivat pitäneet kotirintamaa pystyssä. Miehet ja naiset olivat yhdessä kestäneet hirmuisen koettelemuksen. Nainen kuvattiin mediassa enemmän kumppanina tai äitinä, seksikkyyttä ei tuotu esille samalla tavalla kuin nykyään. Seksi oli privaatimpaa.

Nykyaikana naiset astuvat mediassa esiin ennen kaikkea seksuaalisina olentoina, jopa poliitikkonaisten pitää vakuuttaa äänestäjänsä siitä, että he ovat kyllä myös seksikkäitä, älykkyyden ja kaikenlaisen muun taitavuuden lisäksi. Tämä yksipuolisuus on puuduttavaa, koska naisissa olisi muutakin kiinnostavaa kuin seksikkyys ja kaunis ulkomuoto. Ollaan jälleen ruudussa A, noin niin kuin feminismin tavoitteiden kannalta koskien naisen ulkonäköä ja seksikkyyttä.

En yhtään ihmettele, että jotkut nuoret ovat

Höpö höpö. Naiset eivät enää ole miesten kontrollissa, etenkään seksuaalisesti. Se korpeaa sovinistiurpoa ja näkyy siinä, että urpo kiukuttelee naisille sillä tavalla, joka on dna:ssa: hu*rittelemalla, halveksimallla, alentamalla. Ihan kaikkia naisia poliitikoista pikkutyttöihin. Sellaista se on, kun nainen ei enää ole olemassa vain miestä varten.