Sanon ei ja älä koske, mutta se ei mene perille Nuori naistoimittaja lähti punaisessa mekossa yksin Helsingin yöhön

Vierailija kirjoitti:

tyypillinen juttu sarjassa:

Menin bikineissä baariin.

Miksi en saanut olla rauhassa??

Intialaiset meni bikineissä Intian rikkaimman miehen pojan häihin. Burkhassako baariin pitäisi mennä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksikäs muikkeli menee yöklubiin vartalonmyötäisessä punaisessa mekossa ja aamuyöllä pahimmat örveltäjät lääppii. Tästä tehty reportaasi suurimpaan päivälehteen.

 

Ei vttu

Miksi yrität normalisoida ja vähätellä ahdistelua? Ei ole todellakaan hyväksyttävää, että tuollaista pidetään ihan normimenona baarissa. Ei ole mitään normimenoa ja tästä pitää puhua juuri tuon takia, että sun kaltaistenkin silmät avautuu.

Lukematta artikkelia, veikkaan että ovat kiertäneet ison joukon baareja, jotta ovat saaneet tarvittavat lääppimiskokemukset maksimoitua. Sitten voikin uhriutua. Helsingin yössä on löytynyt lähes 20 lääppiää. Tämä on yhteiskunnallisesti suuri ongelma. Todennäkösesti toimittaja on kohdannut yli 2000 miestä, jotka eivät ole lääppineet.

1% antaa syyn syyllistää koko sukupuolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on oikeus olla julkisissa tiloissa kuten baarissa joutumatta rikoksen kohteeksi vain sen takia, että on nainen. Eikö tämä nyt ole joka junttisovinistillekin jo selvä juttu vuonna 2024? Naiset ei ole olemassa siellä baarissa teitä varten.

Rikoksen? Rikoksen!? 🙄

Niin. Kannattaa pysyä seksuaalirikoslain tasalla.

 

Koskettelutekoja ovat esimerkiksi toisen sively, puristelu tai taputtelu. Lakiuudistuksen myötä ahdistelua voi olla myös esimerkiksi ei-toivottu toisen seuraaminen sukupuoliyhteyttä ehdotellen, karskin seksuaalisen kuvallisen tai sanallisen viestin lähettäminen, sukuelimen paljastaminen toiselle, toisen kuvaaminen hameen alta tai paidan helman nostaminen.

Plus:

Sanallista seksuaalista ahdi

Eli naiset on haram.

Yhtä ristiriitaista asiaa en ole koskaan tajunnut. Jos en lähde vonkaavan miehen mukaan, hän kutsuu helposti h 'uoraksi.  Mikähän olisin ,jos lähtisin isin sellaisen mukaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Hesari ei koskaan laita sexyä miestä tekemään tuota testiä yhtä sexyssä asussa?

 

Jep. Moniko känniläinen keski-iköinen rouva ehdottelisi epäsopivaa?

Mutta sitä ei ikinä testata.

Olisikin HS:ltä oiva veto julkaista seuraavaksi juttu, jossa on tehty sama testi miestoimittajan tai sopivan koehenkilön tekemänä. Sittenhän se nähtäisiin, ahdistellaanko myös miehiä ja jos ahdistellaan, onko ahdistelua yhtä paljon.

Itse työskentelen ravintola-alalla ja tullut nähtyä yhtä ja toista. Naiset tietyn juomarajan ylittyessä eivät todellakaan ole mitään siv

Mutta tätä ei saa sanoa koska se on MI SO GY NI AA. Nih.

Normit ovat koetuksella niin kauan kuin taide ja huumori ovat sallittuja ilmiöinä. Toki luovuuden täyskielto ja seksuaaliviestinnän julkikielto voisivat auttaa vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahdisteluista en tiedä kun en ole itse moisia ikinä havainnut mutta tuollaista paskallehaisemista tanssilattialla en ymmärrä lainkaan. Kuka juntti siellä pieree tanssiessaan?

Tanssilattiahan on vallan oiva paikka pierrä. Musiikin melu peittää pierun äänen ja siellä on paljon ihmisiä, joten ei tiedä kuka sen pierun päästi.

Lisäksi alkoholi pistää monen ihmisen vatsan sekaisin, ja ehkä on ennen baariin menoa vielä käyty ahtamassa jotain mättöruokaa. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä itseäkin ahdisti nuorena miehenä kun vähän yritti pyllyä nipistellä, niin heti oltiin poliisilla uhkailemassa. Minä kun vain yritin löytää tulevan vaimoni ja lasteni äidin. Sitten otin ulkomailta naisen kun ne tykkää koskettelusta. Nyt saan vapaasti kouria ympäri kehoa ja kalu jäykistyy.

Kyllä suomalaiset naisetkin tykkää koskettelusta, kun sen tekee oma mies, eikä  joku limainen Pera baarissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan toi todella kuuma vau! 😍😘 

Suuret rinnat

Erittäin avoinainen kaula-aukko

Tiukka muodot esiintuova kirkas punainen mekko

Mietitäänpä. Olisiko luiseva, nyrhitty ja meikkaamaton saanut samanlaista mielenkiintoa osakseen? Jos ei halua lääppijöitä iholleen paljon on tehtävissä tuon asian eteen. Mutta tätä ei jutussa toki kerrota. Ei tarvitse muuttua edes muusuksi lesboksi tai transiksi, niin uskomattomalta kuin ehkä kuulostaakin.

Ei oikeuta koskemaan. Miksi naisen fyysisen koskemattomuuden rikkominen olisi sallittua silloin, kun hänellä on vähän seksikkäämpää päällä?

Kun kävelet Kairon torilla lompakko takataskusta puoliksi

Miksi se olisi sallittua? Haluan kuulla perusteluja sille, miksi ihmiset näin tekee? Joku varastaa lompakon, kun on oikeasti päivän leipä siitä kiinni, mutta mikä oikeuttaa kähmimiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tyypillinen juttu sarjassa:

Menin bikineissä baariin.

Miksi en saanut olla rauhassa??

 

 

No ei. Hänellä oli kesämökki. Kuvaaja oli eri tavalla pukeutunut ja häntä häirittiin myös. 

Jos haluaa , niin voi olla koskematta ilman lupaa. Osa vain ei halua tai ennemminkin haluavat koskea ilman lupaa. 

Kesämökki :D:D:D

Sori, mutta oli hauska typo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavinta tässä on, että nuo toimittajat itse ovat sitä liberaalia kuntaa, joka noita lääppijöitä on tähän maahan avoimesti halunnut. Nyt sitten kuvainnollisesti yritetään katukoiraa kepillä hakkaamalla kouluttaa tavoille.

Minua jo lapsena ahdistelleet katukoirat ovat olleet kantis-penttejä ja -erkkejä. Piikille heidät toki olisi voinut viedä minun puolestani.

Tämä vesittää koko tärkeän asian ja sen tekevät naiset ihan itse.

Ollaan penäämässä miehiltä KAIKKIEN miesten ahdistelun tuomitsemista, mutta itse ollaan puolustamassa ja vähättelemässä, kun kyseessä ovat ulkomaalaiset. Tuomitkaa itse ensin kaikkien miesten ahdistelut, etnisyydestä riippumatta. Palataan sitten asiaan. 

 

Minulle on ihan yhtä paha oli lääppijä kuka tahansa. Omassa nuoruudessani ne oli lähinnä suomalaisia. Nykyään lääpoimistömei tapahdu kuin Max kerran vuodessa. 

Onko ihme, että miehet käyvät kuumina, kun nainen pukeutuu paljastavaan kireään punaiseen tule luokseni-mekkoon ja menee yksin paikalle, jossa nimenomaan haetaan seuraa. Kelle vielä on epäselvää, että mies kiihottuu näkemästään helpostikin? Nykyaikana osapuolet lähestyvät toisiaan rohkeastikin. Jos ei halua himokkaita katseita ja sinänsä viattomia lääpäisyjä, niin kannattaa pukeutua hieman peittävämmin tai pysyä pois kutupaikoista. (Tällä en halua puolustella lähentelyjä, mutta en myöskään stigmatisoida miehiä.)

Vierailija kirjoitti:

Väittääkö joku täällä, että jos naisella on punainen mekko, niin miehet ei voi omille vieteilleen mitään?  Mielestäni se ei mene noin. Vaan se lääppijä katsoo olevansa oikeutettu lääppimään. Mies ottaa ja nainen antaa-asenteella. Mies haluaa alistaa naista sillä lääppimisellä. Ei se mitään himoa ole vaan valtaa. 

Näin miehenä voin sanoa että usein nainen valitsee asun joka viestii sitä mitä on hakemassa. Mikäli naisella on eroottisuuteen painottuva meikki / pukeutuminen, suuremmalla todennäköisyydellä hän on sellaisesta jossain määrin kiinnostunut. Vaikka sitten flirtissä.

Tietysti on poikkeuksia. On naisia jotka tulevat lähes alasti baariin, mutta eivät halua missään nimessä katseta tai lähestymistä. Nuo ovat kuitenkin poikkeus.

PS. Naiset ahdistelevat merkittävästi, eivät usko EI sanaa mutta kyllä niiden kanssa pärjää.

Vierailija kirjoitti:

Yhtä ristiriitaista asiaa en ole koskaan tajunnut. Jos en lähde vonkaavan miehen mukaan, hän kutsuu helposti h 'uoraksi.  Mikähän olisin ,jos lähtisin isin sellaisen mukaan? 

siksi koska se on pahin haukkumanimi naiselle ja örvelö osoittaa pettymystään tilanteeseen. Mitään et menetä, ei ollut aviomiesmateriaalia eikä varmaan edes hyvä pano

-m38

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavinta tässä on, että nuo toimittajat itse ovat sitä liberaalia kuntaa, joka noita lääppijöitä on tähän maahan avoimesti halunnut. Nyt sitten kuvainnollisesti yritetään katukoiraa kepillä hakkaamalla kouluttaa tavoille.

Minua jo lapsena ahdistelleet katukoirat ovat olleet kantis-penttejä ja -erkkejä. Piikille heidät toki olisi voinut viedä minun puolestani.

Tämä vesittää koko tärkeän asian ja sen tekevät naiset ihan itse.

Ollaan penäämässä miehiltä KAIKKIEN miesten ahdistelun tuomitsemista, mutta itse ollaan puolustamassa ja vähättelemässä, kun kyseessä ovat ulkomaalaiset. Tuomitkaa itse ensin kaikkien miesten ahdistelut, etnisyydestä riippumatta. Palataan sitten asiaan. 

"ummista silmäsi jatkossakin, vähättele, kiellä koko ongelman olemassaolo ja kilisyttele avaimia tai tanssi,"

Turha on yritys. Tilastot valehtelee koska representaatio on yhteensä niin pieni joukko. Ilmoitetaan herkemmin. Tulkitaan väärin. Ei ymmärretä kulttuurieroja. Onhan näitä selityksiä jos selityksiä tahtoo keksiä. Silakkaporukka on aivan täysin teilannut mm erään seksuaaliterapeutin, joka on palkattu rikosseuraamusvirastoon nimenomaan vähentämään etnisten ryhmien uusintarikollisuutta. Varmaan siis ihan mutu-tuntumalla, koska eihän tarvetta tällaiseen projektiin ole.. Hänen tuomittavin tekonsa oli väittää, ettei kyse ole niinkään kulttuurista, vaan juuri siitä keitä näistä kulttuureista saapuu meille. Nuoria seikkailunhaluisia naimattomia miehiä, joita houkuttelee seksuaalinen ym yksilönvapaus ja arvot on rahaa, naisia ja päihteitä. Lainaan suoraan häntä, että nämä miehet eivät "piittaa laista tai rikosseuraamuksista, elämän asenne on että eletään kuin huomista ei olisi".

Vierailija kirjoitti:

Ainahan näitä tyhmiä riittää. Kukaan fiksu mies ei lähesty naista kourimalla. Ei siinä auta kohteliaasti kiellellä vaan käyttää kovempaa kieltä. Itse sanoin aikoinaan näille että painu v*ttuun id*ootti niin kyllä ne lähtivät.

Tuosta miehet loukkaantuu, kun he vaan nätisti lähestyivät kivaa tyttöä ja saivat pään aukomista tekemättä mitään väärin itse :D

Ehdotan pientä lasikupua tmv. jokaisen ympärille. Ja sille, joka poikkeaa siitä, mikä on normaalia, tietoja keräävää pantaa.

Vierailija kirjoitti:

Hemmetin ikävää mies -ja naisvihaa. Rakastaa toisianne jumalauta!

Ei pysty enää, kiitos feminismin.

"1% antaa syyn syyllistää koko sukupuolta."

Taattua HS laatua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kyllä todella arveluttaisi, jos tyttäreni lähtisi tosi paljastavassa asussa kaupungin yöhön. Voihan sitä toivoa ja vaatiakin, ettei kukaan koskisi tai käyttäytyisi epäasiallisesti, jopa uhkaavasti. Se on ymmärrettävä ja aiheellinen toive. Mutta  realisti pitää olla, ei unelmoija tai idealisti, että pärjää. 

No jutun kuvaaja oli hyvin epäpaljastavassa asussa ja silti häntäkin kähmittiin illan aikana lukuisia kertoja, miten menikään sinulta ohi?

Haluat jostain syystä syyllistää uhria ja jättää tekijät kähminnän syiden selvittelyn ulkopuolelle. Miksi miehet kähmitte tuntemattomia yöelämässä?

Luitko edes juttua? Kuvaaja oli shortseissa ja t-paidassa, ei missään "epäpaljastavassa asussa". Hänestä ei ollut kuvaa, ainoastaan mainittu nuo vaatekappaleet. Ns. "toimittaja"

Mä en aivan ymmärrä, miksi on niin vaikea ihan yksiselitteisesti todeta, että on ikävää, että ahdistelua tapahtuu ja se on väärin. Ja jättää asia siihen.

Miksi sitä syyllistä pitää tuon jälkeen lähteä etsimään siitä uhrista?