HS: Pienet tuloerot, voimakas verotuksen progressio ja massiiviset tulonsiirrot ylläpitävät köyhyyttä, eivät poista sitä.

Vierailija kirjoitti:

Ainoa tapa saada Suomen talous kuntoon, on palata siihen verojärjestelmään, jossa palkka- ja pääomatuloja verotetaan samalla prosentilla.

Joku kirjoitti ylempänä, että tuloerot lähtivät kasvuun Sipilän hallituksen aikana. Totta kai, kun Sipilän hallituksen aikana luotiin mm. listaamattomien osakeyhtiöiden verovapaa osinkotulo 150.000 euroon asti. Jos palkkatulona tienaisit tuon vuodessa, veroja ja veroluontoisia maksuja menisi ainakin puolet. Tosi reilua...

Osa työnantajille kuuluneista maksuista siirrettiin palkansaajien maksettavaksi, mikä rokotti erityisesti matalapalkka-alojen työntekijöitä.

Minun mielestä Juha Sipilä oli Suomen kieroin pääministeri, joka ajoi vain todella varakkaiden etua tässä maassa, ja samaan aikaan mm. koulutuksesta leikattiin satoja miljoomia euroja. Ei tarvitse ihmetellä, miksi Suomen koulutustaso on laskenut keskikastiin.

Itseasissa nyt ei ole enää täysin verovapaata 150 000 €:oon asti vaan siitä menee 7% veroa. Mutta ihan naurettavan vähän. Saan itse tällaisia osinkoja (joita en toimeentullakseni edes oikeasti tarvitsisi) ja tottakai se on mulle itselleni ihan kiva juttu, mutta kun ajattelen, että olen osasyyllinen siihen, että joku sairas tai työkyvytön ihminen joutuu menemään sen vuoksi jonottamaan leipäjonoon, niin ei se mun kaltaiselleni ihmiselle mikään ylpeilyn aihe ole. 

Olen poliittisesti sitoutumaton ja mun mielestä ihan jokaisella puolueella on agendassaan hyviäkin asioita. Ihan kuten on huonojakin. Tällä hetkellä Suomessa puuttuu poliittiselta  rintamalta sellainen konsensus, jolla pyrittäisiin tekemään jokaisen kansalaisen elämästä parempaa. Ollaan niin polarisoituneita, ettei edes haluta enää ajatella muita kuin itseä ja omiensa kaltaisia. Koskee niin oikeaa kuin vasempaakin laitaa. 

Vierailija kirjoitti:

Niin, siinä jutussaan pääsi kokoomusnuori aukomaan päätään, vielä oli märät korvantaustat.

Kuvassa ilmeeni, kun kokoomusnuoriKIN tajuaa rahan ja talouden päälle enemmän kuin yksikään loisiva demarisika:

*KUVA* :   O _ O

Vierailija kirjoitti:

Jos joku pöllii sulta omaisuutta se on rikos. Mutta kun valtio pöllii 60 % palkasta joka kuukausi se on muka hienoa? Kateellisten ja saamattomien ihanne.

Kirjaimellisesti demarisyöpää. Valtio pöllii sun fyysisen työn tuloksista sen 60% ja lahjoittaa sen loisiville demarisyöttiläille, joiden ainoa kontribuutio yhteiskunnalle on muuntaa ruokaa paskaksi ja suuhengittämällä tuottaa ilmastoa lämmittävää hiilidioksidia ja äänestää demarisikoja pitämään kyseinen häkkyrä käynnissä vuosikymmenestä toiseen. Jos tuo ei ole varkaus, LAILLISTETTU VARKAUS, niin en vitussa kyllä tiedä mikä paremmin varkauden määritelmän täyttää.

Reipas ja tunnollinen lammas: erinomainen kommentti, tämän keskustelun paras!

Kannustin loukku on se kun työttömänä saa enemmän rahaa kuin työssäkäyvänä, kotiin jääminen on vaihtoehto ja työttömänä pystyy tulemaan toimeen ja pärjäämään ilman että tarvitsee tehdä töitä.

Vierailija kirjoitti:

Tuo verotuksen progressio on oikeasti melko voimakas motivaation leikkaaja. Nuorena tein toista työtä, kun piti saada rahaa auton käsirahaan. Useampia viikonloppuja tein toista työtä, oli melko mukavaakin hommaa kun erosi päivätyöstä niin paljon luonteeltaan. Tilipäivänä jäi kuitenkin aika vähän rahaa, kun lisäprosenteilla mentiin. Lopullisessa verotuksessa nuo toki hieman palautuivat.

Jos toista työtä voisi tehdä täysin samalla prosentilla kuin päivähommaakin: tekisin vieläkin toista työtä arkityön ohella. Siinäpä sitä tuottavuuden nostovinkkiä päättäjille.

Tuo väite verotuksen ahkeruutta vähentävästä vaikutuksesta on outo. Jos käteesi olisi jäänyt valmiiksi enemmän rahaa, olisitko edes ajatellut toista työtä? Jos elintasosi olisi valmiiksi korkeampi kuin keskimäärin, niin lisäisikö verojen lasku työintoasi vai vähentäisikö se? Monet hyvätuloiset ihmiset tekevät vähemmän töitä, koska heidän ei tarvitse tehdä kokopäivätöitä elintasonsa eteen. Kyse on pohjimmiltaan arvoista ja siitä, mihin omaa elintasoaan vertaa. Ne vaihtelevat yksilötasolla myös saman tulotason ihmisillä. Jos veroja laskee hyvän elintason omaavilta tyytyväisiltä ihmisiltä jotka arvostavat omaa aikaa, niin mitä luulet tekevätkö tällaiset ihmiset töitä enemmän vai vähemmän?  Vaikutus voi olla eri ihmisellä, joka juuri ja juuri selviytyy laskuistaan ja haluaisi tienata hieman ekstraa saadakseen säästöön. 

Suomalaiset ovat liian kilttejä ja kuukiaisia kun suostuvat maksamaan veroja. Yhdysvalloissa valtio ja osavaltiot haastettaisiin oikeuteen jos kaikkien verojen yhteisprosentti on enemmän kuin 10% palkasta.

Suomessa on liikaa ihmisiä jotka elävät siivellä ja pummivat valtion rahoja . Heidät on joko saatava menemään itse töihin tai heistä on hankkiuduttava eroon muilla tavoin.

Vierailija kirjoitti:

Kannustin loukku on se kun työttömänä saa enemmän rahaa kuin työssäkäyvänä, kotiin jääminen on vaihtoehto ja työttömänä pystyy tulemaan toimeen ja pärjäämään ilman että tarvitsee tehdä töitä.

Juuri näin. Mutta tähän pitää heti perään heittää kysymys, että jos työtön saa sen alle 600€/kk  ja mahdollisesti muutaman satasen asumistukea, miksi meillä palkat ovat niin pienet, ettei työnteolla saa enempää? Olen itse ollut sikäli onnekas - tosin olenkin jo dinosaurus -  että ihan jokaisessa työssäni (myös aikoinaan HYKSin Lastenklinikalla sairaala-apulaisena eli siivoojana) olen tienannut enemmän kuin jos olisin ollut yhteiskunnan tukien varassa. Niitä "isoja" tukia saa Suomessa vain ne, jotka sikiää kuin kanit. Anteeksi kielenkäyttöni. Mutta yksin asuvan tuet on niin pienet, että jos työnantaja ei halua maksaa yhtään  enempää palkkaa, vika ei ole mun mielestä työttömässä vaan työnantajassa.

Ja ennenkuin kukaan alkaa vikistä, että mä olisin joku ay-aktivisti tai muukaan punakaartilainen , niin mä olen osakas yrityksessä, jossa työskentelen. Olen myös yrityksen hallituksessa ja myös päättämässä, keitä meille palkataan. Ei ole ollut koskaan ongelmaa saada hyviä työntekijöitä. Ongelma on ollut siinä, että kuka monesta erinomaisesta hakijasta valitaan, kun sillä hetkellä paikkoja on vain yksi. Tämän 17 vuoden aikana, mitä olen tässä firmassa ollut, vain yksi työntekijä on vaihtanut toiseen työpaikkaan. Muut, jotka ovat lähteneet, ovat jääneet eläkkeelle (kuten minäkin 2 vuoden päästä). En edes kehtaisi palkata ketään millään "orjapalkalla". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Arto Satosen siittämä poika!?

On komea kuin Arto

 

On kampawiinerit maistuneet

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tänään samassa lehdessä oli nämä väitteet kumoava kommentti.

https://www.hs.fi/talous/art-2000010571228.html

Jokainen taloudesta mitään ymmärtävän tajuaa, että Suomen ongelma ei ole pienet tuloerot vaan heikko tuottavuus. Meillä tuloerot ovat samaa luokkaa kuin muissa Pohjoismaissa (joissa kaikissa köyhyys on vähäisempää kuin korkeampien tuloerojen maissa). Muissa Pohjoismaissa tuottavuus on kuitenkin parempi. Tehdyissä työtunneissa ei ole eroa.

Suomea paremmin menee mm. Tanskassa, jossa parempaan tuottavuuteen päästään vähemmillä työtunneilla.

Tähän olisi mielenkiintoista tietää syyt. Miten muissa Pohjoismaissa on hoidettu alati kasvavan byrokratian määrä? Norjaan ei voi verrata, koska Norja ei kuulu EU:hun, mutta noin muuten? Joskus 20 vuotta sitten omasta työstäå

Suurin kannustinloukku on pieni palkka

Nro 351: "Suurin kannustinloukku on pieni palkka"

Juuri näin! Osa-aikatyön pitäisi koskea vain niitä jotka sellaista haluavat. Kokopäivätyöstä ei koskaan pitäisi maksaa vähemmän tai saman verran  kuin mitä yksi ihminen saa yhteiskunnan tukia. Mielestäni työnantajan tehtävä ei kuitenkaan ole maksaa palkkaa sen mukaan, miten monta elätettävää työntekijällä on. Tämä - jos niin halutaan - on yhteiskunnan tehtävä. Vielä 1980-luvulla Suomessa oli perheverotus, lapsivähennykset ja yksinhuoltajavähennys. Työnantaja maksoi ihan saman summan joka kuukausi, mutta verottaja sitten huolehti, kun lapsiluku kasvoi tai puoliso päätti häipyä. 

Taffel on selvästi ainakin tienannut Patrikin kustannuksella.

Vierailija kirjoitti:

Kannustin loukku on se kun työttömänä saa enemmän rahaa kuin työssäkäyvänä, kotiin jääminen on vaihtoehto ja työttömänä pystyy tulemaan toimeen ja pärjäämään ilman että tarvitsee tehdä töitä. 

Kyllä työttömänäkin tulee olla mahdollisuus pärjätä ihmisarvoisesti - vai onko sinusta ok jos vuosikymmeniä töitä tehnyt ja veroja maksanut ei enää "pärjäisi" jäätyään tahtomattaan työttömäksi?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä työttömänäkin tulee olla mahdollisuus pärjätä ihmisarvoisesti - vai onko sinusta ok jos vuosikymmeniä töitä tehnyt ja veroja maksanut ei enää "pärjäisi" jäätyään tahtomattaan työttömäksi?

Etkö ole kuullut, että tukiaisia saa, vaikka jäisi työttömäksi tahallisesti ilman päivänkään työhistoriaa?

- eri

Ja köyhyyden ylläpito on kannattavaa vasemmistolle.

Perintövero pitäisi poistaa välittömästi. 

Suomi on moderni kommunisti valtio. Odotetaan valtion huolehtivan kaikista.

Se, että saa työstään kohtuullista palkkaa, jolla pystyy maksamaan vuokran, vastikkeet, sähkön, ruoan, lääkkeet, vaatteet, bussimaksut töihin ja takaisin ym. ym. Näihin ei ole oikeasti varaa edes työssä käyvällä. Työntekoa halpuutetaan koko ajan, että työtä pitäisi tehdä vähemmällä palkalla, mutta kun sillä palkalla ei elä oikeasti. Tämä on todella törkeää käytöstä työntekijöitä kohtaan, jossa ei saa enää vakituista työtä lainkaan ja 0-sopimuksia ja niitä, että yrittäjä voi potkaista töistä milloin tahansa pois, ja kun ikää tulee lisää, niin ei tarvitse maksaa näitä eläkemaksuja? Milloin työnteko on mukamas enää kannattavaa tehdä, kun vanhoja ihmisiä ei palkata saati nuoria, jotka tarvitsevat edes sen ensimmäisen työpaikan, että saavat kokemusta tai saavat vakituisen työpaikan. Ja samaan aikaan hallitus ihmettelee, että syntyvyyden tulee lisääntyä Suomessa? Miten ihmeessä kukaan enää haluaa tehdä lapsia tähän epävarmaan maailmaan, jossa ahneet vievät kaiken ja toisia haukutaan jopa laiskoiksi, kun eivät mene töihin tai jopa niitä, jotka tekevät töitä matalapalkka alalla, niin ovat jotenkin mukamas yhteiskunnan pohjasakkaa. Työttömiä jo niin paljon ja työpaikkoja vähemmän suhteessa edes siihen työpaikkoihin, mitä haetaan. Niin, siis meistä jokainen työntekijä on arvokas, teki mitä työtä tahansa, ja ne jotka ovat työttömiä, niin ei voi ikinä tietää, että minkä vuoksi, kun osa on sairaseläkkeellä ja muista syistä. On toki niitäkin, jotka eivät halua tehdä töitä, mutta vähäinen osa mielestäni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku pöllii sulta omaisuutta se on rikos. Mutta kun valtio pöllii 60 % palkasta joka kuukausi se on muka hienoa? Kateellisten ja saamattomien ihanne.

Kirjaimellisesti demarisyöpää. Valtio pöllii sun fyysisen työn tuloksista sen 60% ja lahjoittaa sen loisiville demarisyöttiläille, joiden ainoa kontribuutio yhteiskunnalle on muuntaa ruokaa paskaksi ja suuhengittämällä tuottaa ilmastoa lämmittävää hiilidioksidia ja äänestää demarisikoja pitämään kyseinen häkkyrä käynnissä vuosikymmenestä toiseen. Jos tuo ei ole varkaus, LAILLISTETTU VARKAUS, niin en vitussa kyllä tiedä mikä paremmin varkauden määritelmän täyttää.

 

Osa rahoista menee työntekijöille että saavat maksettua vuokran, kun palkka ei siihen riitä. Eikä varmasti riittäisi vaikka ei verotettaisikaan, koska silloinkaan ei palkkoja korotettaisi.

Työntekijä on aina kulu. Siksi kaikki kannattaa kovaa verotusta.