Lue keskustelun säännöt.
HS: Pienet tuloerot, voimakas verotuksen progressio ja massiiviset tulonsiirrot ylläpitävät köyhyyttä, eivät poista sitä.
17.07.2024 |
Kommentit (408)
Vierailija kirjoitti:
Juuri tänään samassa lehdessä oli nämä väitteet kumoava kommentti.
https://www.hs.fi/talous/art-2000010571228.html
Jokainen taloudesta mitään ymmärtävän tajuaa, että Suomen ongelma ei ole pienet tuloerot vaan heikko tuottavuus. Meillä tuloerot ovat samaa luokkaa kuin muissa Pohjoismaissa (joissa kaikissa köyhyys on vähäisempää kuin korkeampien tuloerojen maissa). Muissa Pohjoismaissa tuottavuus on kuitenkin parempi. Tehdyissä työtunneissa ei ole eroa.
Suomea paremmin menee mm. Tanskassa, jossa parempaan tuottavuuteen päästään vähemmillä työtunneilla.
Tähän olisi mielenkiintoista tietää syyt. Miten muissa Pohjoismaissa on hoidettu alati kasvavan byrokratian määrä? Norjaan ei voi verrata, koska Norja ei kuulu EU:hun, mutta noin muuten? Joskus 20 vuotta sitten omasta työstäåni noin 80% oli tuottavaa työtä ja 20% byrokratiaa. Nyt tilanne on toisinpäin eli 20% on tuottavaa työtä ja 80% byrokratiaa. Olen kuullut samaa myös muutamalta muulta alalta. Tosin meillä Suomessa on varmaan ihan omaakin byrokratiaa eikä ainoastaan EU:n byrokratiaa, mutta silti. Olen kuullut muiltakin ihmisiltä, että jo pelkän tarjouksen tekemiseen kaikkine selvittelyineen, liitteineen ja dokumentteineen menee enemmän aikaa kuin itse tarjouksen kohteena olevan työn tekemiseen. Mä taidan ehtiä eläkkeelle (2 vuotta enää) ennenkuin tekoäly väsää kaiken tuon liirumlaarumin ja työntekijä voi sitten keskittyä taas siihen tuottavaan työhön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työllistymispalveluiden pakkokoulutus- ja sanktiomallit ovat esimerkki puliveivauksesta, jotka eivät tuota oikeasti yhtään mitään, vaan kyseessä on 90 % rahan levittämistä Kelan tapaan. Joku toki voi laskea psykologisen tekijän hyödyksi eli osa työssä käyvistä saa hyvää mieltä tiedostaessaan, että työnhakijoita kurmotetaan.
Kyseessä oli mielipidekirjoitus, omien näkökantojen julkituominen lienee sallittua. Mielestäni osoittaa heikkoa argumentaatiota, jos kaikki pohjautetaan pelkkiin entisiin tutkimustuloksiin Tutkimushan itsessään lähtee hypoteesista, eli näkökannasta, joka on tutkimuksen kautta osoitettava todeksi tai epätodeksi.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri tänään samassa lehdessä oli nämä väitteet kumoava kommentti.
https://www.hs.fi/talous/art-2000010571228.html
Jokainen taloudesta mitään ymmärtävän tajuaa, että Suomen ongelma ei ole pienet tuloerot vaan heikko tuottavuus. Meillä tuloerot ovat samaa luokkaa kuin muissa Pohjoismaissa (joissa kaikissa köyhyys on vähäisempää kuin korkeampien tuloerojen maissa). Muissa Pohjoismaissa tuottavuus on kuitenkin parempi. Tehdyissä työtunneissa ei ole eroa.
Suomea paremmin menee mm. Tanskassa, jossa parempaan tuottavuuteen päästään vähemmillä työtunneilla.
Tähän olisi mielenkiintoista tietää syyt. Miten muissa Pohjoismaissa on hoidettu alati kasvavan byrokratian määrä? Norjaan ei voi verrata, koska Norja ei kuulu EU:hun, mutta noin muuten? Joskus 20 vuotta sitten omasta työstäåni noin 80% oli tuottavaa työtä ja 20% byrokratiaa. Nyt tilanne on t
Toimiva julkinen sektori on yhteiskunnan etu. Muissa Pohjoismaissa on mm. aktiiviset työllisyyspalvelut, jotka aidosti hoitavat tehtävänsä. Suomessa työkkärillä on vain negatiivinen maine.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, siinä jutussaan pääsi kokoomusnuori aukomaan päätään, vielä oli märät korvantaustat.
Onko todella kokoomusnuori? Mistä tällainen tieto?
Valittiin kai kolumnistiksi, koska menestyi taloustietoa mittaavassa kilpailussa.
Ihan omassa Twitter-profiilissaan ilmoittaa olevansa kokoomusnuori.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Melkosta paskaa suoltaa. Oikea uusliberalisimin syövyttämä tollo.
Teleoperaattorin liittymämyyjä ei yleensä myöskään tuota yhteiskunnallisesti mitään. Samalla kun yksi operaattori saa asiakkaan, toinen menettää sen. Nollasummapeliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nro 285: "Toimiva julkinen sektori on yhteiskunnan etu. Muissa Pohjoismaissa on mm. aktiiviset työllisyyspalvelut, jotka aidosti hoitavat tehtävänsä. Suomessa työkkärillä on vain negatiivinen maine. "
Totta tuo. Mä ajattelin lähinnä sitä, että kun nimenomaan julkisella sektorilla (valtionhallinto yms) kehitetään uusia määräyksiä ja uutta byrokratiaa, joka koskee yksityistä sektoria, niin miten muissa maissa yksityisen sektorin työpaikoilla huolehditaan siitä, että kaikki uudet määräykset ja ohjeistukset on ylipäätään tiedossa (eli joku aktiivisesti seuraa kaikkia erilaisia määräyksiä, ohjeistuksia, standardeja, asetuksia ja direktiivejä) ja on tehty joka himputin hommaa varten dokumentit ja selvityksetm, koska sellaiset vaan nyt pitää olla, vaikkei kukaan välttämättä niitä ikinä edes lue.
Vierailija kirjoitti:
Teleoperaattorin liittymämyyjä ei yleensä myöskään tuota yhteiskunnallisesti mitään. Samalla kun yksi operaattori saa asiakkaan, toinen menettää sen. Nollasummapeliä.
Tuottaahan se kivoja numeroita ja tilastoja joilla voidaan perustella pomojen miljoonabonukset ja muiden YT:t.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Teleoperaattorin liittymämyyjä ei yleensä myöskään tuota yhteiskunnallisesti mitään. Samalla kun yksi operaattori saa asiakkaan, toinen menettää sen. Nollasummapeliä.
Paitsi jos se liittymämyyjä soittaa just sopivasti silloin, kun perheessä lapselle ollaan hankkimassa ekaa kännykkää.
Vierailija kirjoitti:
Teleoperaattorin liittymämyyjä ei yleensä myöskään tuota yhteiskunnallisesti mitään. Samalla kun yksi operaattori saa asiakkaan, toinen menettää sen. Nollasummapeliä.
Onhan se hyvä, että operaattorit kilpailevat. Muuten olisi korkea hinta ja huono kuuluvuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan Suomi yksi kommunistisimmista maista. Täällä elätetään kaikkia, USAssakin asuu ihmisiä kaduilla jod heittävät kaiken läskiksi. Siellä tosin voi joutua kadulle sairaala laskujen vuoksi.
Laskin joskus että mun koulutus olisi siellä maksanut lähemmäs neljännesmiljoonan euroissa, pelkät lukukausimaksut, siihen vielä asumisen ja syömiset päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teleoperaattorin liittymämyyjä ei yleensä myöskään tuota yhteiskunnallisesti mitään. Samalla kun yksi operaattori saa asiakkaan, toinen menettää sen. Nollasummapeliä.
Paitsi jos se liittymämyyjä soittaa just sopivasti silloin, kun perheessä lapselle ollaan hankkimassa ekaa kännykkää.
Joku myös kuolee ja liittymä lopetetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teleoperaattorin liittymämyyjä ei yleensä myöskään tuota yhteiskunnallisesti mitään. Samalla kun yksi operaattori saa asiakkaan, toinen menettää sen. Nollasummapeliä.
Onhan se hyvä, että operaattorit kilpailevat. Muuten olisi korkea hinta ja huono kuuluvuus.
Kyse onkin siitä, että meillä on vakava arvollinen epäsuhta tuottavan ja tuottamattoman työn välillä. Se ei korjaannu lisäämällä tuottamatonta työtä.
Suomen pienituloisimman kymmenyksen tulot ovat nousseet vuodesta 1995 noin 31 prosenttia. Samaan aikaan suurituloisimman kymmenyksen tulot ovat kasvaneet 103 prosenttia.
Ilmankos meillä on köyhiä kun tuloerot ei ole kovin pienet. Suurimmat tuloerot Euroopassa on Bulgariassa, siellä ei liene yhtäkään köyhää ihmistä, pelkästään upporikkaita.
Kyseessä lapsisen pikkujätkän lapsellinen aivopesty maailman katsomus. Naurattaisi jos ei itkettäisi kuinka helposti täysiin typeryyksiin uskotaan
On päässyt lihapatojen ääreen kun on niin terveen pyöreät posket.
Vaikuttaa aivopestyltä lahkolaiselta.
Muilla on selkeästi parempi tuottavuus. Tuottavuus mahdollistaa palveluammatit niin yksityisellä kuin julkisella puolella. Mutta edelleenkään joku byrokraatti faktuaalisesti tuottaa aika harvoin ja silloinkin epäsuoraan esimerkiksi olemalla osa koneistoa, joka päättää yritystuista, yritys alkaakin menestymään ja Suomeen alkaa virtaamaan vienti- ja verotuloja.