Lue keskustelun säännöt.
HS: Pienet tuloerot, voimakas verotuksen progressio ja massiiviset tulonsiirrot ylläpitävät köyhyyttä, eivät poista sitä.
17.07.2024 |
Kommentit (408)
Vierailija kirjoitti:
Maliranta: Suomen ongelma on tuottavuusromahdus, eivät pienet tuloerot
HS:ssä julkaistun kolumnin mukaan pienet tuloerot ylläpitävät köyhyyttä. Tuloeroja ei voi syyttää ainakaan Suomen talousongelmista, sanoo työn ja talouden tutkimuslaitos Laboren johtaja Mika Maliranta.
https://www.hs.fi/talous/art-2000010571228.html
Lue tiivistelmä
- Helsingin Sanomissa julkaistussa kolumnissa väitettiin pienten tuloerojen ylläpitävän köyhyyttä.
- Työn ja talouden tutkimuslaitos Laboren johtajan Mika Malirannan mukaan tuloerot eivät selitä Suomen köyhyyttä kansakuntana.
- Malirannan mukaan Suomessa tuloerot ovat samaa luokkaa kuin esimerkiksi Ruotsissa ja Tanskassa.
- Suomen talousongelmat johtuvat yrityssektorilla tapahtuneesta tuottavuuden romahduksesta, hän sanoo.
Suomessa on palkkataso noussut koko ajan, reaalituottavuus ei. Asia kun sattuu olemaan niin, että esimerkiksi kuntakokeiluvirkailijat, työttömiä kouluttavat firmat ym. turhakkeet eivät tuota reaalisesti yhtään mitään, vaan ovat pelkästään jakamassa pottia. Syövät työn teeskentelystä isomman kakun kuin työttömät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, siinä jutussaan pääsi kokoomusnuori aukomaan päätään, vielä oli märät korvantaustat.
Vierailija kirjoitti:
Niin, siinä jutussaan pääsi kokoomusnuori aukomaan päätään, vielä oli märät korvantaustat.
Nolasi pelkästään itsensä.
Pelkkä korkea työllisyysaste ei ole resepti vaurauteen. Kansakunnan tasolla oleellista on työn kokonaisarvo. Maailmassa on vaikka kuinka paljon valtiota, missä kaikki kynnelle kykenevät painavat niska limassa duunia ja valtio on köyhä kuin keppkerjäläinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen (osittain) omalla työllä vaurastunut. Verotus ei ole häirinnyt ollenkaan. Pitää osata käyttää rahaa fiksusti (budjetointi, sijoittaminen). Sijoittaminen ei varsinaisesti ole omalla työllä vaurastumista.
Tämä nuori räkänokka hokee tätä uusliberalistista ideologista mantraa, jota on hoettu jo liian kauan. Se on vanhanaikaista. Nyt olisi aika siirtyä edistykselliseen ajatteluun.
Ja mikäs sinä olet? Joku vasurien suojatöissä oleva joka saa jättimäärän palkkaa minimaalisella osaamisella ja työpanoksella?
Mee oikeisiin töihin ja tule vasta sitten avautumaan.
Heh. Kyllä ne minimaalisella osaamisella ja tekemisellä paljon rahaa saavat ovat ihan muita kuin vasureita...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä Nalle Wahlroos oli oikeassa. Ehkä suomalaiset työntekijät ovat todellakin ahneita paskiaisia joita kiinnostaa ainoastaan vaina raha ja työn tekeminen rahan vuoksi eikä tippaakaan työ ja työn tekeminen pelkästään työn vuoksi.
Kuinkahan moni suomalainen ihan oikeasti tekisi nykyistä työtään, jos työnantaja ilmoittaisi, että palkanmaksu keskeytetään seuraavaksi 10:ksi vuodeksi? Tai edes vuodeksi? Kyllä se on iät ajat ollut niin, että suomalainen tekee töitä leipänsä eteen ja nykypäivänä sitä leipää ei saa kuin rahalla. Vapaaehtoistyöt on sitten eri juttu eikä niistä tarvitsekaan maksaa mitään.
Varakkaana ei onneksi tarvi olla yhtään huolissaan vaikka tulisi yllättävä konkurssi, vakava, pitkäaikainen sairaus ja koko omaisuus katoaisi sen siliän tien. Menisin vaan töihin ja tekisin oikein kovasti töitä niin olisin ihan kohta taas varakas. Lisäksi tietenkin köyhimpinä hetkinä sitä rahaa valuisi minulle sieltä varakkaammilta kuin itsestään. Ei siis huolta köyhyydestä vaikka kaikki menisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuloerojen mataluus on lukuisten tutkimusten mukaan yhteydessä pitkällä aikavälillä suurempaan talouskasvuun. Esimerkiksi OECD:n vuonna 2014 julkaistussa raportissa Trends in Income Inequality and its Impact on Economic Growth todetaan, että vuosien 1990-2010 välillä Suomen, Yhdysvaltojen, Britannian, Ruotsin ja Norjan talouskasvu olisi ollut viidenneksen suurempi, jos tuloerot eivät olisi kasvaneet vuosien 1985-2005 välillä: "In the United States, the United Kingdom, Sweden, Finland and Norway, the growth rate would have been more than one fifth higher had income disparities not widened. On the other hand, greater equality helped increase GDP per capita in Spain, France and Ireland prior to the crisis." Tutkimuksessa todetaankin, että tulonsiirrot eivät näytä empiirisen aineiston pohjalta heikentävän talouskasvua, vaan ovat pahimmillaankin neutraaleja talouskasvun suhteen. Syitä epätasa-arvon kasvun ja heikomman talouskasvun väliselle korrelaatiolle on helppo hakea, esimerkiksi mahdollisuuksien tas-arvon tukeminen ei ole vain sitä, että kaikki oppivat lukemaan, vaan kyse on myös laajemmin jaetusta kulttuurista ja tietopääomasta sekä sosiaalisesta pääomasta, joka opitaan sellaisissa instituutioissa, joissa ihmisiä sosiaalistetaan osaksi yhteiskuntaa (peruskoulu yms.). Kyse on myös terveyden ja kognitiivisten kykyjen tasa-arvoisemmasta jakautumisesta, koska näihinkin vaikuttavat huomattavasti fyysinen ja sosiaalinen ympäristö. Tämä mahdollistaa myös ihmisten potentiaalin tehokkaamman käytön tuottavuuden kasvuun.
Suhteellisen tasa-arvoiset maat ovat lukuisten tutkimusten mukaan vakaampia, vauraampia ja niiden demokratiaindeksi on suurempi kuin epätasa-arvoisissa maissa. Mikään tunnettu mekanismi ei tue väitettä, että suurilla tulota varallisuuseroilla itsessään saataisiin aikaan talouskasvua. Totta kai jos ihmisillä on valtavasti ylimääräistä rahaa, he joskus sattuvat sijoittamaan myös tuottaviin kohteisiin hienojen autojen, kartanoiden ja luksuselämänsä ohella. Reaalitaloudessa kuitenkaan ei ole tuottavia kohteita joihin sijoittaa pääomaansa, jos ei ole yhteiskuntia, jotka tuottavat paitsi kysyntää reaalitalouteen, myös inhimillistä pääomaa ja infrastruktuuria, jolla tuottavuutta voidaan ylläpitää ja taloutta kehittää. Talouskasvun taustalla on paitsi väestönkasvu (joka jo itsessään luo kysyntää ja työvoiman tarjontaa), myös teknologian kehitys. Suomessa ikävä kyllä ei ole väestönkasvusta juuri hyötyä, mikä väistämättä johtaa talouskasvun sakkaamiseen. Jos myös tuottavuuden kehitys sakkaa, niin on ymmärrettävää, ettei talous kasva.
Kylläpä vassarit taas kitisevät tuloeroista... mutta hauska juttu on se, että moni hyvätuloinenkin on julkisella sektorilla töissä. Voitaisiinkin aloittaa tämä ns. tulojen tasapäistäminen siitä, että jokainen julkisen sektorin työpaikka palkka olisi nettona 3000€ kuussa, oli kyse sitten toimistorotasta, poliitikosta, VAKE:n tai YLE:n pomosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä vassarit taas kitisevät tuloeroista... mutta hauska juttu on se, että moni hyvätuloinenkin on julkisella sektorilla töissä. Voitaisiinkin aloittaa tämä ns. tulojen tasapäistäminen siitä, että jokainen julkisen sektorin työpaikka palkka olisi nettona 3000€ kuussa, oli kyse sitten toimistorotasta, poliitikosta, VAKE:n tai YLE:n pomosta.
Ja lisäyksenä, että mikäli 3000€ kuussa ei riitä opettajille, hoitajille, poliitikoille, pomoille yms. niin tervemenoa yksityiselle sektorille olemaan niitä nettomaksajia, jotka pitävät tätä maata pystyssä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä kokoomuslaiset ovat peritystä omaisuudesta? Silloin ihmisen ainoa oma ansio on, että sopiva sperma kohtasi sopivan vaginan ja ihminen sai alkunsa. Ahkeruutta heti elämän ensi hetkistä lähtien.
Mitä sitten? Tämä sama kohdanto näkyy kaikissa ominaisuuksissa. Pituus, kauneus, komeus, älykkyysosamäärä, sosiaalisuus. Ei nämäkään ole ansaittuja ominaisuuksia. Ei näitäkään perittyjä tekijöitä tasailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta on, että terveen ihmisen ei tule saada sellaisia sosiaalitukia, että jää mieluummin sohvalle makaamaan kuin töihin. Usein tarjolla on matalapalkka-alojen töitä, siivoamista, ravitsemisalaa jne. joissa tuntipalkka on niin pieni, ettei töihin kannata lähteä.
Suomessa on nykyisin paljon toimialoja ja ammatteja, joissa 40 tunnin työviikolla saa niin pienen kuukausipalkan, ettei sillä elä varsinkin, jos on huollettavia lapsia. Olemme samalla tiellä kuin Iso-Britaania, jossa kolmannes lapsista elää köyhyydessä yhdessä maailman rikkaimmista maista.
Rikkaiden verohelpotusten sijaan Orpon hallituksen olisi sosiaalitukileikkausten lisäksi pitänyt leikata reippaasti alimpien tuloluokkien verotusta eikä yli 140 000 euroa tienaavien verotusta.
Miks niitä pitäs palkita jotka on ollu lais
Ei yhteiskunta tule toimeen ilman tervettä väestörakennetta ja syntyvyyttäkään. ei vasemmisto ole siitä huolissaan .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä Nalle Wahlroos oli oikeassa. Ehkä suomalaiset työntekijät ovat todellakin ahneita paskiaisia joita kiinnostaa ainoastaan vaina raha ja työn tekeminen rahan vuoksi eikä tippaakaan työ ja työn tekeminen pelkästään työn vuoksi.
Nallella on yli miljardin omaisuus. Se on tehty olemalla maksamatta kunnollisia palkkoja työntekijöille. Ainoa ahne paska on hän itse jos kuvittelee että hänen hyvinvointinsa on tuhansien ihmisten asia ja velvollisuus pitää yllä. Hänen tehtävänsä olisi maksaa ne maksamattomat palkat millä tuo omaisuus on tehty. Siellä on miljardin saatavat palkkoina häneltä.
Vierailija kirjoitti:
Niin, siinä jutussaan pääsi kokoomusnuori aukomaan päätään, vielä oli märät korvantaustat.
Onko todella kokoomusnuori? Mistä tällainen tieto?
Valittiin kai kolumnistiksi, koska menestyi taloustietoa mittaavassa kilpailussa.
Vierailija kirjoitti:
Nallella on yli miljardin omaisuus. Se on tehty olemalla maksamatta kunnollisia palkkoja työntekijöille. Ainoa ahne paska on hän itse jos kuvittelee että hänen hyvinvointinsa on tuhansien ihmisten asia ja velvollisuus pitää yllä. Hänen tehtävänsä olisi maksaa ne maksamattomat palkat millä tuo omaisuus on tehty. Siellä on miljardin saatavat palkkoina häneltä.
Eikös pankeissa ole paljon ihan hyväpalkkaista väkeä? Ekonomeja, juristeja, johtajia? Ja palkat kai Wahlroosin pankeissa muutenkin samat kuin muissa.
Kommunistisissa maissa rikastuminen oli kiellettyä, mikä näkyi vain laajana köyhyytenä.
Tämä ilmiö on testattu valtavalla ihmiskokeella, vassarit.
Juuri tänään samassa lehdessä oli nämä väitteet kumoava kommentti.
https://www.hs.fi/talous/art-2000010571228.html
Jokainen taloudesta mitään ymmärtävän tajuaa, että Suomen ongelma ei ole pienet tuloerot vaan heikko tuottavuus. Meillä tuloerot ovat samaa luokkaa kuin muissa Pohjoismaissa (joissa kaikissa köyhyys on vähäisempää kuin korkeampien tuloerojen maissa). Muissa Pohjoismaissa tuottavuus on kuitenkin parempi. Tehdyissä työtunneissa ei ole eroa.
Suomea paremmin menee mm. Tanskassa, jossa parempaan tuottavuuteen päästään vähemmillä työtunneilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maliranta: Suomen ongelma on tuottavuusromahdus, eivät pienet tuloerot
HS:ssä julkaistun kolumnin mukaan pienet tuloerot ylläpitävät köyhyyttä. Tuloeroja ei voi syyttää ainakaan Suomen talousongelmista, sanoo työn ja talouden tutkimuslaitos Laboren johtaja Mika Maliranta.
https://www.hs.fi/talous/art-2000010571228.html
Lue tiivistelmä
- Helsingin Sanomissa julkaistussa kolumnissa väitettiin pienten tuloerojen ylläpitävän köyhyyttä.
- Työn ja talouden tutkimuslaitos Laboren johtajan Mika Malirannan mukaan tuloerot eivät selitä Suomen köyhyyttä kansakuntana.
- Malirannan mukaan Suomessa tuloerot ovat samaa luokkaa kuin esimerkiksi Ruotsissa ja Tanskassa.
- Suomen talousongelmat johtuvat yrityssektorilla tapahtuneesta tuottavuuden romahduksesta, hän sanoo.
Suomessa on palkkataso noussut koko ajan, reaalituottavuus ei.
Suomessa on pienempi julkinen sektori kuin muissa Pohjoismaissa. Meillä myös palkkataso on selkeästi huonompi.
Juurikin näin mutta juuri tämä tosiasia on sosialisteille aivan mahdotonta ymmärtää. Tai sitten heidän tavoitteenakin on juuri luokkakierron pysähtyminen, sehän saattaa edistää vallankumousta.