Lue keskustelun säännöt.
Miten joku muka voi kiivetä rauhassa katolle parin sadan metrin päähän USAn pressaehdokkaasta tähtäilemään?
14.07.2024 |
Eikö tämmöisissä tilaisuuksissa ole etukäteen kammattu kaikki mahdolliset TA-paikat ja seurata koko aluetta droneilla yms.
Kommentit (201)
Vierailija kirjoitti:
Eikö niiden puhujien ympärille voisi laittaa luodinkestävät lasit?
Saattaa olla seuraavan esiintymisen aikana ihan eri tason turvallisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen geissi. Onko mustasukkaisuusmotiivi jo suljettu pois?
Ihmettelin ihan samaa. Ampuja suuttunut kun Trump oli ollut kiinnostunut vain yhden illan suhteesta.
Ehkä Trump halusi vain toteuttaa fantasiansa salaisesta kohtaamisesta verestääkseen muistojaan riehakkaalta 80-luvulta. Ampujahan oli Fabio-tyyppinen kaveri pitkine hulmuavine hiuksineen.
Niinpä. Vaikka Fabio-henkinen ampuja oli pukeutunut aseuskovaisten Demolition Ranch t-paitaan ja ilmoittautunut äänestäjäksi, Trump oli heittänyt pois kun rakkauden yö oli ohi.
Fanipojalla keitti yli kun ei suhteesta tullutkaan mitään yhden yön juttua vakavampaa.
Ei ollut suostunut maksamaan hyssyttelyrahoja vaikka oli kuvia rakkauden hetkestä!
Vierailija kirjoitti:
Olihan siellä montakin silminnäkijää youtubessa kertomassa, kuinka ampuja oli esittäytynyt ilmeisesti turvahenkilöstöön kuuluvana.
Nämä ihmiset olivat ilmaisseet huolensa poliisille, mutta hekään eivät olleet ymmärtäneet tilannetta.
No vielä pahempaa. Omalla ilmoituksella vaan katolle tähtäilemään 🙄😬
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miten V I T U S S A voi ampua Arskalla 130 yardista OHI ?
ihminen on liikkuva kohde.
Lavalla puhetta pitävä seisova tyyppi ei ole.
No jos kyseessä olisi oluut Biden, niin totta. Mutta kyseessä oli Trumppi, ei se pysy paikoillaan.
Vierailija kirjoitti:
Miksi niitä entisiä pressoja suojellaan, eihän niillä ole enää mitään virkaa.
Niillä on varmaan kuiteskin aika paljon tietoa asioista, mitä ei haluta kaikille huudella kännissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska pelkällä ehdokkaalla ei ole vastaavalla tavalla salainen palvelu käytettävissään kuin istuvalla presidentillä
Entisillä presidenteillä on elinikäinen salaisen palvelun suojelu. Lisäksi entisillä presidenteillä on paljon muitakin turvallisuussääntöjä, he eivät saa esimerkiksi ajaa yleisillä teillä autolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen geissi. Onko mustasukkaisuusmotiivi jo suljettu pois?
Ihmettelin ihan samaa. Ampuja suuttunut kun Trump oli ollut kiinnostunut vain yhden illan suhteesta.
Ehkä Trump halusi vain toteuttaa fantasiansa salaisesta kohtaamisesta verestääkseen muistojaan riehakkaalta 80-luvulta. Ampujahan oli Fabio-tyyppinen kaveri pitkine hulmuavine hiuksineen.
Niinpä. Vaikka Fabio-henkinen ampuja oli pukeutunut aseuskovaisten Demolition Ranch t-paitaan ja ilmoittautunut äänestäjäksi, Trump oli heittänyt pois kun rakkauden yö oli ohi.
Ketäpä vanhempaa valtiomiestä ei kiinnostaisi salainen kohtaaminen hulmuavahiuksisen maalaisjullikan kanssa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Magaväen sisäisiä mustasukkaisuusriitoja. Siltähän tuo alkaa vaikuttamaan.
Vierailija kirjoitti:
Olihan siellä montakin silminnäkijää youtubessa kertomassa, kuinka ampuja oli esittäytynyt ilmeisesti turvahenkilöstöön kuuluvana.
Nämä ihmiset olivat ilmaisseet huolensa poliisille, mutta hekään eivät olleet ymmärtäneet tilannetta.
Ei turvahenkilöstö ole tuollaisessa asussa kuin missä ampuja oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi niitä entisiä pressoja suojellaan, eihän niillä ole enää mitään virkaa.
"In 1965, Congress authorized the Secret Service (Public Law 89-186) to protect a former president and his/her spouse during their lifetime, unless they decline protection."
juurikin näin. Ehkäisy on hoidettu valtion varoista. Ei Pensylvaniakaan ole vapaa seksitaudeista.
Vierailija kirjoitti:
Ja miten V I T U S S A voi ampua Arskalla 130 yardista OHI ?
Näkeehän tuo kuvistakin että on joku inceli nettirotta jolla ei ole sotilaskoulutusta saati harjoitellut tarpeeksi aseenkäyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ampuja muistutti olemukseltaan ja asukokonaisuudeltaan erehdyttävästi turvahenkilökuntaa?
Ehkä jos kyseessä olisi ollut presidentti niin turvatoimet olisi kattavammat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miten V I T U S S A voi ampua Arskalla 130 yardista OHI ?
Näkeehän tuo kuvistakin että on joku inceli nettirotta jolla ei ole sotilaskoulutusta saati harjoitellut tarpeeksi aseenkäyttöä.
Älä pilkkaa Mestaria!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska pelkällä ehdokkaalla ei ole vastaavalla tavalla salainen palvelu käytettävissään kuin istuvalla presidentillä
Entisillä presidenteillä on elinikäinen salaisen palvelun suojelu. Lisäksi entisillä presidenteillä on paljon muitakin turvallisuussääntöjä, he eivät saa esimerkiksi ajaa yleisillä teillä autolla.
Varmasti joo mutta ei samanlaista kuin istuvalla presidentillä.
Vaihtoehtoja on tasan kaksi.
1) Salainen palvelu on epäpätevä
2) Salainen palvelu oli mukana juonessa
En tiedä kumpi vaihtoehto on pahempi.
Vierailija kirjoitti:
Vaihtoehtoja on tasan kaksi.
1) Salainen palvelu on epäpätevä
2) Salainen palvelu oli mukana juonessa
En tiedä kumpi vaihtoehto on pahempi.
Ottaen huomioon, että US Secret Servicen agentit ovat yleisesti ottaen erittäin hyvin koulutettuja eikä tehtävä nyt loppujen lopuksi niin hirveän monimutkainen ole, on vaihtoehdon 2) todennäköisyys HUOMATTAVASTI SUUREMPI etenkin kun huomioi miten järjettömän suuria virheitä tässä tapauksessa tehtiin.
"In 1965, Congress authorized the Secret Service (Public Law 89-186) to protect a former president and his/her spouse during their lifetime, unless they decline protection."