Miten joku muka voi kiivetä rauhassa katolle parin sadan metrin päähän USAn pressaehdokkaasta tähtäilemään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaihtoehtoja on tasan kaksi.

1) Salainen palvelu on epäpätevä

2) Salainen palvelu oli mukana juonessa

En tiedä kumpi vaihtoehto on pahempi.

Ottaen huomioon, että US Secret Servicen agentit ovat yleisesti ottaen erittäin hyvin koulutettuja eikä tehtävä nyt loppujen lopuksi niin hirveän monimutkainen ole, on vaihtoehdon 2) todennäköisyys HUOMATTAVASTI SUUREMPI etenkin kun huomioi miten järjettömän suuria virheitä tässä tapauksessa tehtiin.

Tärisevät naisagentit tosin luovat pientä epäilystä koulutuksen mahdollisesti laskeneesta tasosta

Vierailija kirjoitti:

Harmi ettei onnistunut. Tässä maailmassa on liikaa näitä kansojensa "etua" ajavia johtajia ja muita poliitikkoja. Mitään hyvää ne eivät aikaansaa vaan lisäävät kahtiajakoa ja sekasortoa. Tässäkin maassa olisi kahdelle annettava lähtö välittömästi ja odotankin että milloinka joku toimii kansamme eduksi. Myös naapurimaassa oli keikka sekä Italian Meloni kuuluu samaan listaan kuten Orbankin.

Parempi vaan totutella ajatukseen että kukaan ei ole täällä ajamassa sinun etuasi. Ei oikeisto eikä vasemmisto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi niitä entisiä pressoja suojellaan, eihän niillä ole enää mitään virkaa.

Niillä on varmaan kuiteskin aika paljon tietoa asioista, mitä ei haluta kaikille huudella kännissä.

Niijuu area 51 ja id4 ufot shhhhhh

Vierailija kirjoitti:

Joku herra halusi Trumpin hengiltä.

Saattoipa olla neiti tai rouvakin. Tai sitten joku republikaaniherra.

Aika uskomatonta jos oli päässyt läheisen rakennuksen luokse suurta asetta kantaen. Tulikohan autolla, tuskin kävellen?

Sivulliset sitten näkivät miehen katolla.

Eri asia jos olisi ollut kaupungissa mutta maaseudulla. Ei kai edes naamioitu ase tai mitään.

Mistä olisi edes tiennyt miten kiivetä katolle? Tuskin kukaan tulisi aseen kanssa jos ei olisi miettinyt asiaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaihtoehtoja on tasan kaksi.

1) Salainen palvelu on epäpätevä

2) Salainen palvelu oli mukana juonessa

En tiedä kumpi vaihtoehto on pahempi.

Ottaen huomioon, että US Secret Servicen agentit ovat yleisesti ottaen erittäin hyvin koulutettuja eikä tehtävä nyt loppujen lopuksi niin hirveän monimutkainen ole, on vaihtoehdon 2) todennäköisyys HUOMATTAVASTI SUUREMPI etenkin kun huomioi miten järjettömän suuria virheitä tässä tapauksessa tehtiin.

Tärisevät naisagentit tosin luovat pientä epäilystä koulutuksen mahdollisesti laskeneesta tasosta

Tässä sinänsä hyvä pointti.

Secret Service on profiloitunut viime aikoina sillä, että he haluavat ainakin 33% agenteista olevan jatkossa naisia.

Videolla Trumpin poistumisesta nähdään naisagentti, joka käyttää yli 10 sekuntia yrittäessään saada pistoolinsa takaisin koteloon.

Kaksi naisagenttia ovat Trumpia pään tai parin verran lyhyempiä, joten he tarjoavat erittäin huonosti ns. lihamuuria ex-presidentin suojaksi.

No, ainakin diversiteetti toteutui...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaihtoehtoja on tasan kaksi.

1) Salainen palvelu on epäpätevä

2) Salainen palvelu oli mukana juonessa

En tiedä kumpi vaihtoehto on pahempi.

Ottaen huomioon, että US Secret Servicen agentit ovat yleisesti ottaen erittäin hyvin koulutettuja eikä tehtävä nyt loppujen lopuksi niin hirveän monimutkainen ole, on vaihtoehdon 2) todennäköisyys HUOMATTAVASTI SUUREMPI etenkin kun huomioi miten järjettömän suuria virheitä tässä tapauksessa tehtiin.

Nah, joskus vain hommat menee kuin menee. Salainen Palvelu ja FBI estää vuosittain ison määrän sekalaisia iskuja joista emme koskaan edes kuule.

Ei 9/11 olisi koskaan pitänyt voida tapahtua eikä tornien sortua, mutta joskus vaan kaikki osuu kohdalle samaan aikaan. Sille ei vaan voi mitään eikä se vaadi mitään salaliittoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku herra halusi Trumpin hengiltä.

Saattoipa olla neiti tai rouvakin. Tai sitten joku republikaaniherra.

Jono on aika pitkä päätellen siitä kuinka moni halusi motata Trumppia. Mm.Biden. Sitä punapäistä näyttelijätärtä kannattais myös ehkä tutkia joka piteli trumpin tekoirtopäätä.

Demokraatit lahjoneet salaisen palvelun antamaan ampujalle mahdollisuuden. Kun mokas niin piti neutraloida jottei lavertele.

Vierailija kirjoitti:

Demokraatit lahjoneet salaisen palvelun antamaan ampujalle mahdollisuuden. Kun mokas niin piti neutraloida jottei lavertele.

Hillaryn kill streak katkesi juuri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaihtoehtoja on tasan kaksi.

1) Salainen palvelu on epäpätevä

2) Salainen palvelu oli mukana juonessa

En tiedä kumpi vaihtoehto on pahempi.

Ottaen huomioon, että US Secret Servicen agentit ovat yleisesti ottaen erittäin hyvin koulutettuja eikä tehtävä nyt loppujen lopuksi niin hirveän monimutkainen ole, on vaihtoehdon 2) todennäköisyys HUOMATTAVASTI SUUREMPI etenkin kun huomioi miten järjettömän suuria virheitä tässä tapauksessa tehtiin.

Tärisevät naisagentit tosin luovat pientä epäilystä koulutuksen mahdollisesti laskeneesta tasosta

Tässä sinänsä hyvä pointti.

Secret Service on profiloitunut viime aikoina sillä, että he haluavat ainakin 33% agenteista olevan jatkossa naisia.

V

Amerikan misogynia levinnyt tännekin. 100% alan ammattilaisista on sitä mieltä että Salainen Palvelu hoiti homman hyvin lavalla. Jumalan Valittu on 2 metriä pitkä eikä niin pitkiä agentteja hirveästi ole. Siinä ammatissa iso koko ei ole etu. Pitää olla fiksu ja nopea. Isokokoisen turvamiehet on eri sakkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaihtoehtoja on tasan kaksi.

1) Salainen palvelu on epäpätevä

2) Salainen palvelu oli mukana juonessa

En tiedä kumpi vaihtoehto on pahempi.

Ottaen huomioon, että US Secret Servicen agentit ovat yleisesti ottaen erittäin hyvin koulutettuja eikä tehtävä nyt loppujen lopuksi niin hirveän monimutkainen ole, on vaihtoehdon 2) todennäköisyys HUOMATTAVASTI SUUREMPI etenkin kun huomioi miten järjettömän suuria virheitä tässä tapauksessa tehtiin.

Tärisevät naisagentit tosin luovat pientä epäilystä koulutuksen mahdollisesti laskeneesta tasosta

Tässä sinänsä hyvä pointti.

Secret Service on profiloitunut viime aikoina sillä, että he haluavat ainakin 33% agenteista olevan jatkossa naisia.

Niinpä, mitä hyötyä on lyhyistä naisagenteista kun suojeltavaa kohdetta on sitten helppo ampua päähän. Miesagentit on syystäkin kaapin kokoisia järkäleitä.

Saadaanko tästä lähes JFK ampumisen veroinen mysteerijuttu kaikkne salaliittoteorioineen? Ensi vuonna ilmestyy kirja aiheesta, ja muutaman vuoden päästä Oliver Stonen jalanjäljissä ohjattu Hollywood leffa?

Vierailija kirjoitti:

Amerikan misogynia levinnyt tännekin. 100% alan ammattilaisista on sitä mieltä että Salainen Palvelu hoiti homman hyvin lavalla. Jumalan Valittu on 2 metriä pitkä eikä niin pitkiä agentteja hirveästi ole. Siinä ammatissa iso koko ei ole etu. Pitää olla fiksu ja nopea. Isokokoisen turvamiehet on eri sakkia.

 

Miten niin ei ole etu? Henkivartijan homma on juuri vaikka ottaa luoti kohteen puolesta ja iso koko nimenomaan suojaa kohdetta paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Amerikan misogynia levinnyt tännekin. 100% alan ammattilaisista on sitä mieltä että Salainen Palvelu hoiti homman hyvin lavalla. Jumalan Valittu on 2 metriä pitkä eikä niin pitkiä agentteja hirveästi ole. Siinä ammatissa iso koko ei ole etu. Pitää olla fiksu ja nopea. Isokokoisen turvamiehet on eri sakkia.

HOITI HOMMAN HYVIN?

Älä nyt naurata. Yksi ihminen kuoli, kaksi kriittisessä tilassa ja Trumpin hengenlähtö oli millimetreistä kiinni.

KUKAAN ei ole sanonut että homma hoidettiin hyvin vaan jokaikinen asiantuntija, ex-Secret Service-agentti yms. joka on hommaa kommentoinut, on todennut että homma oli EPIC FAIL.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ammattilainen olisi hoitanut homman. Ampumapaikka oli niin hyvä. Nyt joko taidot eivät riittäneet tai hermot pettivät ratkaisevalla hetkellä.

pari senttimetriä ohi ei ole huono suoritus liikkuvaan kohteeseen, saattaa kädet täristä pikkasen kun tietää mitä on tekemässä.

Niin ja tietää myös sen että henki lähtee itseltäkin lähes heti laukausten jälkeen. Eihän tuota mikään ammattitappaja lähde edes yrittämään. Kyllä niitä kiinnostaa selvitä myös hengissä. Liian vaarallisia ja korkean profiilin keikkoja tuollaiset.

No eihän kukaan järkevä ihminen lähde turvallisuuspalvelua vastaan yksin. Sitä en pysty ymmärtää edes maallikkona, miten se pääsi ampumaan just sinne kaikkein parhaimmalle paikalle. Ettei siellä ollut tur

Tuohan on selitetty jo aiemmin: tapahtuma-alue rajautui sinne, missä rajautui. Tapahtuma-alueiden ulkopuolelle ei lähdetty turvaamaan, koska kampanjatilaisuus oli tapahtuma-alueella.

Eikö niistä vanhoista tapauksista ole mitään opittu? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ammattilainen olisi hoitanut homman. Ampumapaikka oli niin hyvä. Nyt joko taidot eivät riittäneet tai hermot pettivät ratkaisevalla hetkellä.

pari senttimetriä ohi ei ole huono suoritus liikkuvaan kohteeseen, saattaa kädet täristä pikkasen kun tietää mitä on tekemässä.

Niin ja tietää myös sen että henki lähtee itseltäkin lähes heti laukausten jälkeen. Eihän tuota mikään ammattitappaja lähde edes yrittämään. Kyllä niitä kiinnostaa selvitä myös hengissä. Liian vaarallisia ja korkean profiilin keikkoja tuollaiset.

No eihän kukaan järkevä ihminen lähde turvallisuuspalvelua vastaan yksin. Sitä en pysty ymmärtää edes maallikkona, miten se pääsi ampumaan just sinne kai

Siis turvallisuuspalvelun aivan ensimmäinen perusperiaate on, että heidän pitää mennä paikkaan missä suojeltava tulee olemaan, ja varmistaa kaikki mitä sieltä näkyy.

Jos he näkevät jonnekin talon katolle, sieltä talon katolta näkee suojeltavan.

Salainen palvelu epäonnistui pahasti tässä tilanteessa, ja heidän johtajansa tulee luultavasti saamaan potkut.

Vierailija kirjoitti:

Tuohan on selitetty jo aiemmin: tapahtuma-alue rajautui sinne, missä rajautui. Tapahtuma-alueiden ulkopuolelle ei lähdetty turvaamaan, koska kampanjatilaisuus oli tapahtuma-alueella.

--

Taas väärin. Ns. perimeter määritellään tapauskohtaisesti ja noin lähellä olevat katot ja rakennukset kuuluivat ehdottomasti tarkkailtaviin ja eristettäviin alueisiin. If they can see you (principal) from the location, it's a threat that needs to be secured. Ennen tapahtumaa tehtävä suunnittelu on epäonnistunut täydellisesti tai jätetty tekemättä.

Ko. kundi valitsi hienosti paikan, missä ampui. Miksi epäonnistui itse ampumisessa sitten? Oliko syynä taitojen puute vai hermokontrollin pettäminen h-hetkellä? Tuolla aseella ja tuolta etäisyydeltä ammattimies olisi hoitanut homman ilman muuta maaliin asti.