Lue keskustelun säännöt.
Natalia Salmela poraa perheensä huvipuistopäivän hinnasta
13.07.2024 |
https://www.is.fi/viihde/art-2000010556114.html
Eukko saa rahaa kun ruikuttaa asiasta kun asiasta netissä joten miksi ruikuttaa vielä tästäkin? No sai ainakin tällä artikkelilla tienattua lomapäivänsä takaisin.
Kommentit (123)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
oli hänestä mitä mieltä tahansa tai vaikka olisi hänellä rahaa kuin roskaa niin totta Natalia puhuu, kauhean kalliita nykyään huvipuistossa käynnit lapsiperheille
Joo tämä! Pelkkä käynti lintsillä 2 aikuista, 2 lasta, 300€! Onhan tuo ihan järkyttävän kallista.
Vaan ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa! Niin kauan kun jengi kiltisti maksaa, niin hinnat pysyy korkeina. Tietenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä Nata ottaa pienituloiset ihan kivasti huomioon jutuissaan. Varmasti heidän tuloillaan 300€ lintsipäivään ei tunnu missään, mutta Nata ymmärtää, että monille perheille se on mahdoton. On noita hyvätuloisia some-mammoja, jotka kirjoittaisivat "oli kallista, mutta me haluamme panostaa yhteiseen aikaan". Ihan kuin pienituloiset eivät haluaisi panostaa, kaikille se vain ei ole mahdollista nykyisillä hinnoilla.
Vierailija kirjoitti:
Olisi säsätänyt 102 €, jos olisi ostanut rannekkeet vain lapsille.
Oliko sille pienemmälle edes pakko olla ranneketta? Ei kuitenkaan pääse edes kaikkiin laitteisiin.
Toisilla on varaa lähteä lomalle vain läheiselle uimarannalle ja sijoittaja-bloggaaja-neito valittaa Lintsireissun hinnasta.
Vierailija kirjoitti:
Huvipuistot ovat ryöstöhinnoiteltuja. Minusta katsotaan ongelmaa väärästä kulmasta jos varakkaalla ihmisellä ei ole oikeutta valittaa jonkun palvelun tai vaikka Linnanmäen hintatasosta. Eikö hän ole ihan oikeassa kuitenkin. Kallista on ja monelle vähävaraiselle tuollainen päivä huvipuistossa on ihan ulottumattomissa.
Justiinsa tämä. Mulle sanoi kerran eräs todella varakas henkilö (joka oli omaisuutensa itse tehnyt, ei perinyt) että se ei ole ne isot tulot vaan pienet menot. Eli pitää katsoa tarkkaan mihin kuluttaa ja katsoa että saa rahoilleen vastinetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvipuistot ovat ryöstöhinnoiteltuja. Minusta katsotaan ongelmaa väärästä kulmasta jos varakkaalla ihmisellä ei ole oikeutta valittaa jonkun palvelun tai vaikka Linnanmäen hintatasosta. Eikö hän ole ihan oikeassa kuitenkin. Kallista on ja monelle vähävaraiselle tuollainen päivä huvipuistossa on ihan ulottumattomissa.
Justiinsa tämä. Mulle sanoi kerran eräs todella varakas henkilö (joka oli omaisuutensa itse tehnyt, ei perinyt) että se ei ole ne isot tulot vaan pienet menot. Eli pitää katsoa tarkkaan mihin kuluttaa ja katsoa että saa rahoilleen vastinetta.
Ja siis tosiaan onhan nuo hinnat ihan ryöstöhintoja tulotasosta riippumatta, eikä todellakaan edes saavutettavissa kaikissa tuloluokissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvipuistot ovat ryöstöhinnoiteltuja. Minusta katsotaan ongelmaa väärästä kulmasta jos varakkaalla ihmisellä ei ole oikeutta valittaa jonkun palvelun tai vaikka Linnanmäen hintatasosta. Eikö hän ole ihan oikeassa kuitenkin. Kallista on ja monelle vähävaraiselle tuollainen päivä huvipuistossa on ihan ulottumattomissa.
Jos se huvipuisto on niin tärkeää, niin kannattanee tehdä jotain, ettei ole vähävarainen?
Ihanko itse keksit noin typerän vastineen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko kaikesta ruikuttaminenkin nykyään vain persujen yksinoikeus? Se on heistä varmaan sitä parempaa ruikuttamista 💩
Kaikenlaista rikkaan linssiluteen naukumista! Huvipuistoon ei ole pakko mennä kuten ei rokkijuhlillekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä lööppi saanut jostain jutustaan
Juuri kuuntelin podcastjakson missä sanoi että miellään maksaa palveluista.
En tiedä mikä valituksen aihe tämäkin on, koska aina huvipuistoissa käynti on ollut kallista tulotasoon nähden. nykyän vaan oletetaan, että leivän lisäksi on sirkushuveja tarjolla monta kertaa kesässä tai vähintäänkin joka vuosi ja täytyyhän ne kaikki Suomen huvipuistot kiertää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ikenet sentään piilossa tällä kertaa.
Mutta onneksi tatuoinnit näkyy.
Miksi Lintsiä pitää sponssata. Se on säätiö, joka ei maksa veroja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toisilla on varaa lähteä lomalle vain läheiselle uimarannalle ja sijoittaja-bloggaaja-neito valittaa Lintsireissun hinnasta.
Taas lukutaito. Hänelle ei ongelmaa maksaa mutta monelle muulle on.
Menestyvä yrittäjä, sijoittaja ja somevaikuttaja Salmela on aiemmin kertonut olevansa vapaaehtoisesti lapseton eikä äitiys ole hänen suunnitelmissaan. Olen puhunut usein, ettei lapset ole haaveeni. Raskaus ei ollut suunniteltu juttu, mutta elämä yllättää, iloisen kuuloinen
Siis eikö tän lapsi ole joku taapero? Miksi sille on ostettu ranneke kun ei kuitenkaan edes pääse mihinkään, vaan niihin ilmaislaitteisiin. Vai vieläkö Lintsillä on ilmaislaitteita?
Päivittäisiä menojaan Nata seuraa mobiilisovelluksen avulla.
Käytän rahaa oikeastaan vain ruokaan ja asumiseen, kaikki muu ostaminen on minulla hyvin hyvin minimissä, Nata sanoo.
Tältä näyttivät Natan syyskuun kulut:
400 euroa ruokaan
240 euroa muihin ostoksiin
62 euroa Ikeaan
53 euroa apteekkiin
200 euroa luottokorttilaskua
Tähän lisäksi 900 euroa yhtiövastiketta. Siinä on syyskuun menot, Nata luettelee.
Mitä se valittaa? Varakas nainen.
Jos tätä Tolmatsovaa kutsutaan yrittäjäksi ja somevaikuttajaksi ja menestyneeksi, niin minkäs alan asiantuntija hän on? Tieteilijä? Taitelijia?
No, kohta hän saa rikkaana ilmaiseksi Yleltä rannekkeet ja ruoat niin rikkaiden ei tarvitse maksaa mitään. Maksaminenhan on köyhien juttu.