Lue keskustelun säännöt.
Amirkhan on pakko tuomita yhteiskunnallisen paineen takia, mikä asiaan liittyy
30.10.2026 |
Tuli mieleen että syytetty on pakko tuomita, koska asia on saavuttanut yhteiskunnallisesti niin merkittävän merkityksen.
Syytetty teki virheen vaatimalla julkista oikeudenkäyntiä.
Tätä asioiden epäsuhtaa voidaan tasoittaa sillä, että käräjäoikeuden antaman "välttämättömän" tuomion jälkeen, vasta hovioikeus antaa varsinaisen tuomion. Siihen mennessä "pöly" on sen verran laskeutunut että painotus voi olla vain oikeudellisilla seikoilla, eikä yhteiskunnan antamalla paineella tuomita.
Kommentit (24)
Huutokuoro siis käyttää ylintä tuomiovaltaa jatkossa. Eli kuka huutaa kovimmin ja kuka kehystää huutajan koko kansan korville, saa mieleisensä tuomion läpi oikeusasteessa kuin oikeusasteessa koska yhteiskunnallinen paine. Nerokasta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tuomita. Tuttu naislakimies sanoi että tästä on tehty näin iso sirkus just sen takia ettei ole vahvaa näyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä tuomita. Mutta se mitä siinä tapahtuu on se että syyllinen vaihdetaan hänen puolustajaan, eli kansa saa kumminkin syntipukin mihin voi heijastaa oman turhautumisen. Se on jo tapahtunut
Milloin feministi ei olisi heijastanut tuntojaan kohti suomalaista pekonia syövää valkoihoista miesyä kohtaan?
Totta.
Tätä tuomiota toivotaan niin laajasti. 99% silmää tekevistä on sitä mieltä että tuomio on tultava. Mediatalot on pistäneet panoksensa tuomion puolesta.
Kantajan edustama sukupuoli pitää nyt palkita tuomiolla. Niin paljon on kyyneliä ja herkkiä hetkiä tuotettu että tätä ei millään voida jättää huomiotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa on näköjään edelleen paha rasismiongelma.
Jos tuomari sanoi, että häntä ei kiinnosta Uotin saamat tuhannet häirintäviestit, niin siitä voi päätellä oikeuden puolueettomuudesta jotain. Oikea näytösoikeudenkäynti Stalinin tyyliin vaikuttaisi olevan, kun ministeritkin puuttuu oikeuslaitoksen toimintaan.
Mahdotonta saada pitävää näyttöä tämän ajan jälkeen, tuomio perustuu siis puheisiin ja muistikuviin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elämme ajassa missä kurdin miessukupuoli määrittää jokaisen suomessa asuvan miehen aseman ja jokaista miestä leimataan kyseisen miehen kurdiuden vuoksi vaikka kollektiivisen rangaistuksen saanut mies ei edes olisi kurdi. Upeaa.
Poliittista ohjaustakin on annettu jopa ministeritasolta. Käräjäoikeudessa tuntunee samalta kuin Muhoksen rakennusvalvonnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maine ja kunnia jo meni. Häpeärangaitus ottaakin luonnolle eniten.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on näköjään edelleen paha rasismiongelma.
Punavihreän joukkomielen sisällä ei ole sama kuin suomessa…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käräjäoikeuden tuomari paneeli on kyllä ohjeistettu. Eikä tämä mediamyllytys ole kenellekään tullut yllätyksenä. Jos käräjäoikeus tuomion naputtaa. Hovi kumoaa sen ja tämä on ihan sata varma. 4 todistajaa joista 3 on saanut tietonsa " uhrilta". 10v aikajana, oikeus arvioi myös tämän kuinka luotettavat ovat muistikuvat. + Sitten kaikki erittäin omituiset käänteet.
Vierailija kirjoitti:
Ei tuomita. Tuttu naislakimies sanoi että tästä on tehty näin iso sirkus just sen takia ettei ole vahvaa näyttöä.
Juuri näin. Käräjäoikeus toteaa, että ei ole näyttöä juuri tästä teosta, josta juttu on nostettu eikä oikeus voi tuomita aikaisempien puheiden tai tekojen perusteella eikä edes siksi, että Minja Koskela ja Fatim Diarra ovat päättäneet syytetyn syyllisyydestä. Juttu menee toki hoviin, siellä tuomio pysyy samana ja pian saadaan lukea, että yhtä miestä ei voi tuomita kaikista miesten rikoksista.
En tarkoita, että hän olisi syytön tai syyllinen, oikeuslaitos tarvitsee faktoja tuomion perustaksi ja jos niitä ei ole, ei media niitä voi keksiä lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huutokuoro siis käyttää ylintä tuomiovaltaa jatkossa. Eli kuka huutaa kovimmin ja kuka kehystää huutajan koko kansan korville, saa mieleisensä tuomion läpi oikeusasteessa kuin oikeusasteessa koska yhteiskunnallinen paine. Nerokasta!
Noin huutokuoro kuvittelee. Maailma on muuttunut muutamassa vuodessa. Enää ei tuollaisia vinkujia oteta samalla tavoin toisissaan kuin parivuotta sitten.
Tuomarin kommentit ovat sellaisia että kärjäoikeudesta voi tulla tuomio, mutta se kumotaan hovissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuomita. Tuttu naislakimies sanoi että tästä on tehty näin iso sirkus just sen takia ettei ole vahvaa näyttöä.
Juuri näin. Käräjäoikeus toteaa, että ei ole näyttöä juuri tästä teosta, josta juttu on nostettu eikä oikeus voi tuomita aikaisempien puheiden tai tekojen perusteella eikä edes siksi, että Minja Koskela ja Fatim Diarra ovat päättäneet syytetyn syyllisyydestä. Juttu menee toki hoviin, siellä tuomio pysyy samana ja pian saadaan lukea, että yhtä miestä ei voi tuomita kaikista miesten rikoksista.
En tarkoita, että hän olisi syytön tai syyllinen, oikeuslaitos tarvitsee faktoja tuomion perustaksi ja jos niitä ei ole, ei media niitä voi keksiä lisää.
Tää lakinainen sanoi just tästä. Et kun kaiken turhan purkaa pois viereltä. Tuomion kannalta ei ole mitään merkitystä onko Makwan ollut kusipää. Onko se uhkaillut. Onko polttanut vaatteitaan tahallaan tai ei jne
Ollaan siinä tilanteessa että ehkä on jotain tapahtunut. Täysin sana sanaa vastaan ja siitä ei ikinä tuomita. Koska syytön olettama.
Makwan pitää tuomita huutoäänestyksellä punakaartin kenttäoikeudessa!
Jalkapuolta puolustusasianajajaa ei tarvita
Kielteinen julkisuus on jo tuleva rangaistus jota ei purettua saa.
Ei sitä tuomita. Mutta se mitä siinä tapahtuu on se että syyllinen vaihdetaan hänen puolustajaan, eli kansa saa kumminkin syntipukin mihin voi heijastaa oman turhautumisen. Se on jo tapahtunut